Oceans Apart: regolamentazione Cripto negli Stati Uniti e nell'UE

Noelle Acheson è una veterana dell'analisi aziendale e membro del team di prodotto di CoinDesk.

Il seguente articolo è apparso originariamente su Institutional Cripto di CoinDesk, una newsletter per il mercato istituzionale, con notizie e opinioni sulle infrastrutture Cripto consegnate ogni martedì. IscrivitiQui.

————————–————————–————————–————————–————————–————————–

Un pensiero va alle autorità di regolamentazione finanziaria: quelle americane, senza stipendio durante la chiusura delle attività governative e con un arretrato enorme in attesa di tornare al lavoro; e quelle europee, con un'unione in frantumi, Mercati dei capitali disgiunti e un eccesso di nuove regole che si insinuano nei labirintici corridoi del potere.

Ora confrontiamo i diversi approcci alla regolamentazione Cripto da entrambe le sponde dell'Atlantico.

Mentre la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti sta riflettendo sul quadro generale e lavorando alla stesura di norme per l'intero settore, sta anche emettendo sentenze e comminando multe punitive. L'anno scorso sono stati registrati 18 token digitali correlatiazioni della SEC, rispetto ai cinque del 2017.

La parte europea, tuttavia, sembra essere più concentrata nel capireComeper contemplare il quadro generale. Sta pensando a quale struttura dovrebbe assumere il processo decisionale. Sta formando comitati. Le raccomandazioni stanno volando attraverso le divisioni dipartimentali e si stanno preparando le deliberazioni. Sembra essere perennementepensierosulla regolamentazione delle risorse digitali, piuttosto che farlo concretamente.

Ad esempio, all'inizio di questo mese potresti aver notatoancora altre chiamate per norme Cripto valide a livello dell'UE, questa volta sia dall'Autorità bancaria europea che dall'Autorità europea degli strumenti finanziari e Mercati (ESMA).

Superficialmente, queste potrebbero sembrare le differenze culturali con cui gli amanti del cinema hanno già familiarità: l'approccio veloce e ricco di azione dei blockbuster americani contro lo stile ponderato e attento dei film indipendenti europei.

Ma è più di questo. Le differenze sono in realtà radicate nelle strutture e nelle tradizioni legali e mettono in luce l'insondabile difficoltà di raggiungere un accordo su come la nuova classe di Cripto asset dovrebbe essere regolamentata.

Radici profonde

Il diritto europeo si basa sul codice napoleonico, o "diritto civile", in cui tutto è regolato da leggi prestabilite o decisioni amministrative. Predominano statuti codificati e la regolamentazione è spesso persino più completa di quanto dovrebbe essere, il che la rende anche meno agile. Il suo scopo, tuttavia, è quello di produrre un insieme uniforme di regole per coprire tutte le eventualità e promuovere un coordinamento armonioso.

Gli Stati Uniti si basano su un sistema di “common law”, in cui i giudici hanno un ruolo più importante nel processo decisionale e le regole vengono stabilite caso per caso, spesso (ma non sempre) sulla base di sentenze precedenti.

Un'altra grande differenza è che l'Unione Europea ha degli stati nazionali sovrani a cui rispondere. Molte delle decisioni prese dall'UE devono essere ratificate dai paesi effettivi, il che dà loro molto più spazio per indebolire le iniziative a livello europeo, a seconda del loro interesse nazionale. Ottenere le cose fatte su una base regionale dall'alto verso il basso è molto, molto difficile.

Inoltre, in Europa il diritto dei titoli è ancora, nel complesso, nazionale. La spinta verso l'unione Mercati capitali procede lentamente, nonostante sia ONE delle priorità dell'attuale mandato: dei 13 testi legislativi fondamentali presentati dalla Commissione dal 2014, solo tresono stati adottati.

E il tempo stringe: l'attuale mandato termina a maggio e l'urgenza alimentata dalla crescente preoccupazione per la Brexit e dalla possibilità di un'altra crisi finanziaria non sembra aver accelerato il ritmo dei progressi.

Negli Stati Uniti, il rapporto tra gli stati e le agenzie federali è più semplice. Una lunga storia di applicazione delle leggi federali da parte della Corte Suprema ha portato un velo di interoperabilità al mosaico di regolamentazione statale.

Diverse velocità

Quindi, le comprensibili frustrazioni per la mancanza di chiarezza da parte dei regolatori statunitensi e il loro approccio lento, caso per caso, dovrebbero essere temperate con un apprezzamento del fatto che almeno non sono così ingombranti come le loro controparti europee. Ciò, unito alle dimensioni enormi dei Mercati dei capitali statunitensi, significa che tutti gli occhi sono puntati sui passi che la SEC intraprenderà in merito Cripto .

Tuttavia, questo non significa che l'Unione Europea non stia prendendo sul serio le Cripto . Il rapporto pubblicato dall'ESMA la scorsa settimana ha rivelato i risultati di un sondaggio durato mesi tra i regolatori degli stati membri, nel tentativo di identificare definizioni e parametri comuni quando si tratta di token digitali. Ha anche evidenziato lacune nella regolamentazione attuale e suggerito misure per colmarle. L'organismo regionale per i titoli ha riconosciuto, tuttavia, che molte delle potenziali soluzioni erano oltre la sua competenza, il che implica che le misure effettivamente concordate erano ancora lontane.

Nel frattempo, è probabile che singoli paesi in Europa adottino misure cautelari per consentire l'emissione Cripto su exchange regolamentati. Tuttavia, le dimensioni ridotte dei Mercati locali e le regole frammentate che disciplinano gli exchange e la custodia probabilmente limiteranno i token emessi in Europa, soprattutto perché gli effetti di rete, che si basano su un mercato ampio, sono una parte fondamentale delle valutazioni dei token.

Negli Stati Uniti, d'altro canto, è probabile che il 2019 porti una raffica di azioni e dichiarazioni da parte della SEC, poiché le offerte di titoli non registrati vengono punite, le proposte di quotazione vengono esaminate e viene fatta chiarezza sulle aspettative future. Mentre questo potrebbe influenzare altri regolatori di titoli in tutto il mondo e spingere il settore verso un quadro più completo, le differenze regionali e le considerazioni nazionali rendono probabilmente questo un pio desiderio.

Tuttavia, anche un progresso deludente è meglio di niente. Gli ostacoli strutturali che ostacolano le buone intenzioni dei blocchi economici in espansione e le dimensioni ridotte delle giurisdizioni più agili e "crypto-friendly" consolideranno il ruolo degli Stati Uniti come ONE dei Mercati più sicuri e liquidi per i token digitali. E i suoi regolatori avranno la possibilità di stabilire il precedente per la regolamentazione delle Cripto in futuro.

Speriamo solo che possano tornare presto al lavoro.

Globoimmagine tramite Shutterstock