Océanos separados: Regulación de las Cripto en EE. UU. y la UE

Noelle Acheson es una veterana del análisis de empresas y miembro del equipo de productos de CoinDesk.

El siguiente artículo apareció originalmente en Institutional Cripto de CoinDesk, un boletín informativo para el mercado institucional que ofrece noticias y opiniones sobre la infraestructura Cripto todos los martes. Suscríbete.aquí.

————————–————————–————————–————————–—————————–————————–

Pensemos un momento en los reguladores financieros: los estadounidenses, sin sueldo durante el cierre del gobierno y con un enorme retraso que los espera cuando finalmente vuelvan a trabajar, y los europeos, con una unión fragmentada, Mercados de capital desarticulados y un exceso de nuevas normas filtrándose por los laberínticos pasillos del poder.

Ahora, comparemos los enfoques muy diferentes sobre la regulación de los Cripto desde cada lado del Atlántico.

Mientras la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) contempla el panorama general y trabaja en la elaboración de normas para todo el sector, también emite juicios e impone multas punitivas. El año pasado se registraron 18 incidentes relacionados con tokens digitales.acciones de la SEC, en comparación con cinco en 2017.

El lado europeo, sin embargo, parece estar más centrado en resolverlo.cómopara contemplar el panorama general. Se trata de pensar en la estructura que debería adoptar el proceso de toma de decisiones. Se están formando comités. Las recomendaciones están circulando entre los departamentos y se están haciendo preparativos para las deliberaciones. Parece estar perpetuamente...pensamientoSe trata de regular los activos digitales, en lugar de hacerlo realmente.

A modo de ejemplo, a principios de este mes es posible que hayas notadoaún más llamadas para normas de Cripto a nivel de toda la UE, esta vez tanto de la Autoridad Bancaria Europea como de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA).

A primera vista, esto puede parecer una comparación de las diferencias culturales con las que los amantes del cine ya están familiarizados: el estilo rápido y lleno de acción de las películas estadounidenses de éxito frente al estilo reflexivo y cuidadoso de las películas independientes europeas.

Pero es más que eso. Las diferencias, de hecho, están arraigadas en las estructuras y tradiciones legales, y ponen de relieve la enorme dificultad de llegar a un acuerdo sobre cómo regular la nueva clase de Cripto .

Raíces profundas

El derecho europeo se basa en el código napoleónico, o «derecho civil», en el que todo se regula mediante leyes preestablecidas o decisiones administrativas. Predominan los estatutos codificados, y la regulación suele ser incluso más exhaustiva de lo necesario, lo que también la hace menos ágil. Sin embargo, su objetivo es producir un conjunto uniforme de normas que cubra todas las eventualidades y fomente una coordinación armoniosa.

Estados Unidos funciona con un sistema de “derecho consuetudinario”, en el que los jueces tienen un papel más importante en la toma de decisiones y las normas se elaboran caso por caso, a menudo (pero no siempre) basándose en fallos anteriores.

Otra gran diferencia es que la Unión Europea tiene Estados-nación soberanos a los que rendir cuentas. Muchas de las decisiones que toma la UE deben ser ratificadas por los propios países, lo que les da mucho más margen para socavar las iniciativas europeas, en función de sus intereses nacionales. Lograr resultados desde una perspectiva vertical y regional es sumamente difícil.

Además, en Europa, la legislación sobre valores sigue siendo, en general, nacional. El avance hacia la unión de los Mercados de capitales avanza lentamente, a pesar de ser una de las prioridades del mandato actual: de los 13 textos legislativos fundamentales presentados por la Comisión desde 2014, solo tresSe han adoptado.

Y el tiempo se acaba: el mandato actual termina en mayo, y la urgencia alimentada por la creciente preocupación por el Brexit y la posibilidad de otra crisis financiera no parece haber acelerado el ritmo del progreso.

En Estados Unidos, la relación entre los estados y las agencias federales es más sencilla. Un largo historial de control de la aplicación de las leyes federales por parte de la Corte Suprema ha traído un manto de interoperabilidad al complejo entramado de regulaciones estatales.

Diferentes velocidades

Por lo tanto, la comprensible frustración por la falta de claridad de los reguladores estadounidenses y su enfoque lento y caso por caso debe moderarse con la comprensión de que, al menos, no son tan engorrosos como sus homólogos europeos. Esto, sumado al enorme tamaño de los Mercados de capitales estadounidenses, significa que toda la atención está puesta en las medidas que tomará la SEC con respecto a los Cripto .

Sin embargo, esto no significa que la Unión Europea no se tome en serio los Cripto . El informe publicado por la ESMA la semana pasada reveló los resultados de una encuesta de varios meses de duración a los reguladores de los Estados miembros, con el fin de identificar definiciones y parámetros comunes en lo que respecta a los tokens digitales. También destacó las lagunas en la regulación actual y sugirió medidas para subsanarlas. Sin embargo, el organismo regional de valores reconoció que muchas de las posibles soluciones eran... más allá de su ámbito de competenciaslo que implicaba que aún faltaba un largo camino para que se acordasen medidas reales.

Mientras tanto, es probable que veamos cómo algunos países europeos dan pasos tentativos para permitir la emisión de Cripto en plataformas de intercambio reguladas. Sin embargo, el tamaño reducido de los Mercados locales y la fragmentación de las normas que rigen las plataformas de intercambio y la custodia probablemente limitarán la emisión de tokens en Europa, especialmente porque los efectos de red, que dependen de un mercado amplio, son un componente fundamental de la valoración de los tokens.

En EE. UU., por otro lado, es probable que 2019 traiga consigo una oleada de acciones y declaraciones por parte de la SEC, ya que se sancionarán las ofertas de valores no registradas, se examinarán las propuestas de cotización y se aclararán las expectativas futuras. Si bien esto puede influir en otros reguladores de valores a nivel mundial y orientar al sector hacia un marco más integral, las diferencias regionales y las consideraciones nacionales probablemente lo conviertan en una ilusión.

Sin embargo, incluso un progreso decepcionante es mejor que nada. Los obstáculos estructurales que dificultan las buenas intenciones de los bloques económicos en expansión, y el tamaño reducido de las jurisdicciones más ágiles y favorables a las criptomonedas, consolidarán el papel de EE. UU. como ONE de los Mercados más seguros y líquidos para los tokens digitales. Y sus reguladores tendrán la oportunidad de sentar un precedente para la regulación de los Cripto en el futuro.

Esperemos que puedan volver a trabajar pronto.

Globoimagen vía Shutterstock