Bitcoin e valor intrínseco: uma resposta leiga a Alan Greenspan

Nota do editor: Matt Mihaly, um fã de Bitcoin e empreendedor, escreveu recentemente este artigo em resposta aos comentários recentes de Alan Greenspan sobre Bitcoin. Alan Greenspan é um economista americano que atuou como presidente do Federal Reserve dos EUA de 1987 a 2006.

Senhor Greenspan,

Eu vi seucomentários recentes sobre Bitcoin na Bloomberg. Entendo seu ceticismo – foi T no começo do verão deste ano que eu apreciei o que o Bitcoin representa como uma força de disrupção. Quando olhei para o Bitcoin pela primeira vez em 2010, pensei que parecia uma novidade tecnológica e que provavelmente entraria em colapso em breve. Na verdade, ele entrou em colapso em 2011, confirmando assim na minha mente que era uma moda passageira e que era melhor ignorá-la. Opa.

Avançando para hoje, e embora ainda seja muito a ferramenta de uma fração relativamente pequena e tecnologicamente experiente da população mundial, tem sido notavelmente tenaz. Seu preço atrelado à moeda fiduciária é muito volátil, mas tem apresentado uma tendência instável de alta há anos, consistentemente, até que sua recente grande alta pareceu chamar sua atenção.

Especificamente, o que você disse foi:

“Ele [Bitcoin] tem que ter valor intrínseco. Você tem que realmente esticar sua imaginação para inferir qual é o valor intrínseco do Bitcoin . Eu T consegui fazer isso. Talvez outra pessoa consiga.”

Não sou economista e T posso falar com você como ONE. Tenho alguma experiência com moedas virtuais, e acho que entendo por que o Bitcoin é tão potencialmente revolucionário.

Quando você nos diz que o Bitcoin não tem valor intrínseco, T posso discordar, mas também T acho que isso seja relevante.

As casas também T têm nenhum (ou muito pouco) valor intrínseco, e ONE fazer um passeio por Detroit, com suas legiões de casas abandonadas, para ver que esse é o caso.

Isso significa que casas geralmente T têm valor? Acho que T , e como dono de casa, espero que não. De fato, tenho certeza de que minha casa tem valor, porque tenho certeza de que outra pessoa estará disposta a comprá-la de mim se eu decidir vendê-la.

Mas por que alguém compraria uma casa se ela não tem valor intrínseco? Como sabemos de lugares como Detroit, é possível que o valor de uma casa simplesmente desapareça, ou chegue muito perto disso (canos podem ser descascados para cobre, e algumas outras coisas podem valer a pena salvar, mas isso é frações de um centavo por dólar).

Então de onde vem esse valor se ele T é intrínseco à casa em si?

Voltarei a essa questão e explicarei como ela está relacionada ao valor do bitcoin. Mas, primeiro, quero contar uma história. Tentarei KEEP breve.

Espadas Virtuais

Era uma vez, no final do último milênio, quando fundei e liderei a primeira empresa de jogos a vender bens virtuais ou moeda virtual por dinheiro real.

Vendemos (e ainda vendemos) 'créditos' – moeda virtual que é comprada com dinheiro real, que os jogadores podem usar para comprar outras coisas em nossos jogos. Os jogadores podem comprar armas virtuais, novas habilidades para personagens, animais de estimação virtuais, ouro virtual, moradia virtual, atualizações para naves ou até mesmo trabalho personalizado da equipe de desenvolvimento. O que eles T podem fazer é vender esses créditos de volta para nós por dinheiro real.

Quando comecei a vender créditos, muitas pessoas, incluindo quase todos na indústria de jogos que sabiam o que estávamos fazendo (não um número enorme de pessoas, pois operávamos na periferia da indústria), acharam isso ridículo. A crítica geral era do tipo: "Por que alguém pagaria dinheiro de verdade por uma espada falsa?"

Quer dizer, eles têm razão, certo? Por que você desistiria de dinheiro real para obter essa moeda falsa – créditos – que você só poderia usar para comprar outras coisas falsas? Como os créditos poderiam ter valor?

Mas aqui está a questão. Começamos a vender créditos em 1997. A única maneira de pagar era por cheque ou dinheiro, enviado para nós (embora isso tenha mudado rapidamente). Os jogadores tinham que passar pelo incômodo, em outras palavras, de realmente nos enviar uma carta e esperar que ela chegasse para comprar créditos. Isso levava dias na maioria dos casos. Mesmo com essa quantidade de incômodo, eles queriam comprar essas coisas virtuais.

16 anos depois, as pessoas ainda compram esses créditos e, em alguns casos, eles são usados até mesmo para pagar outras pessoas por serviços de terceiros relacionados aos nossos jogos.

Outras empresas, como a Electronic Arts e a Zynga, venderam coletivamente bilhões de dólares em seus equivalentes de créditos na última década. A ideia de que essas moedas e itens "falsos" têm valor real é bem difícil de contestar, dada a quantidade de dinheiro que os consumidores investiram neles.

Mesmo em jogos que T vendem a moeda diretamente, geralmente há um negócio robusto sendo feito por terceiros na obtenção e revenda de moedas que devem ser ganhas ao jogar o jogo.

Por que essas moedas virtuais, que muitas vezes são difíceis de converter novamente em dinheiro, se é que podem, continuam a ter valor?

É delescontexto. Neste caso, o contexto são nossos jogos. Embora sejam gratuitos para jogar para sempre sem pagar, uma porcentagem de jogadores (uma alta % no nosso caso) eventualmente compram créditos. Esses créditos podem dar a eles algo que eles querem, e se você quer classificar uma espada virtual como um "bem" ou um "serviço"T importa - ela permite que um jogador alcance um resultado desejado dentro de um contexto que importa para esse jogador.

E é isso que estou dizendo aqui –uma espada virtual tem valor por causa do contexto em que existe.

Uma espada virtual em um jogo que você T joga é mais ou menos inútil para você. Uma impressão dos dados que compõem essa espada virtual não tem valor para você. O item só tem valor por causa do contexto que o serviço do jogo fornece.

Além disso, descobrimos que quanto mais forte tornamos esse contexto, mais envolvente e abrangente o mundo do jogo se torna, mais as pessoas querem comprar coisas dentro dele.

Quanto mais forte o contexto, mais valor potencial as coisas que fazem parte desse contexto podem ter.

Cidade do Motor

Vamos voltar para Detroit. Por que minha casa na Bay Area tem um valor muito acima do que poderia ser recuperada, enquanto centenas de casas em Detroit foram simplesmente abandonadas por não terem valor?

Mais uma vez, o contexto. Detroit é uma grande parte do contexto que informa o valor das casas nela, e ela se tornou muito mais fraca do que quando reinava como uma das principais cidades dos Estados Unidos. Como resultado, as casas nela perderam valor, e algumas se tornaram inúteis.

A Bay Area, por outro lado, está tendo um renascimento prolongado impulsionado pela tecnologia que criou uma riqueza enorme e impulsionou a demanda por imóveis. Seu contexto é forte.

Claro, o contexto não é simplesmente local. É simultaneamente local, regional, nacional, global e mais.

Todo o mercado imobiliário nos EUA despencou, como você bem sabe, Sr. Greenspan, alguns anos atrás. Lá, o contexto nacional foi tão fortemente afetado que anulou quase qualquer influência positiva de contextos regionais ou locais dentro dos EUA – se você tivesse uma casa em qualquer lugar dos EUA, ela provavelmente perdeu valor em 2008 e 2009.

Assim, podemos ver que o valor de uma casa não é realmente intrínseco, mas depende em grande parte do contexto em que ela existe.

O que tudo isso tem a ver com Bitcoin?

A moeda e a rede

Confusamente, quando o criador anônimo do protocolo Bitcoin o nomeou, ele escolheu usar a mesma palavra para se referir tanto à unidade de valor que é negociada (Bitcoin, com b minúsculo) quanto à rede de pagamento pela qual o Bitcoin viaja e à maneira como ele é armazenado, chamada de Bitcoin (com B maiúsculo).

Uma boa analogia é o e-mail: sem uma rede para transmitir e-mails, não haveria valor em redigir um e-mail – ele T teria para onde ir quando você clicasse em "enviar".

Da mesma forma, o Bitcoin não valeria nada sem a rede de pagamento em que ele está. Você poderia ter todo o Bitcoin do mundo e, se T houvesse uma rede por trás dele, ninguém se importaria. Não haveria contexto – apenas bits digitais sem sentido em um disco rígido.

Agora, sabemos que as redes de pagamento são valiosas. Basta perguntar à Visa, Mastercard, Paypal, Western Union e Moneygram.

Também sabemos que métodos de armazenamento persistente de valor são valiosos. A maioria dos governos do mundo tem uma reserva de ouro. Somente o governo dos EUA detémmais de 8.000 toneladasdisso.

Mas que chatice! Alguém tem que realmente armazenar esse ouro, que pesa 8.000 toneladas, e vendê-lo significa transportá-lo fisicamente.

Ainda assim, o ouro é valioso e tem o preço que tem principalmente porque as pessoas concordam que ele é valioso, mesmo que ele sofra grande volatilidade em valor ao longo do tempo, e mesmo que seja bastante inconveniente.

Bitcoin é ambas as coisas — uma rede de pagamento e uma forma de armazenar valor. Você poderia transferir um milhão de dólares pelo custo de alguns centavos, em um feriado.

O Paypal T permite que você faça isso e, mesmo que você pudesse transferir essa quantia de uma vez, eles cobrariam vários pontos percentuais por isso.

Visa/Mastercard certamente T deixarão você fazer isso, pois eles são baseados em crédito, e se a Western Union deixasse, eles cobrariam ainda mais do que o Paypal.

Você pode enviar uma transferência bancária, mas isso custará US$ 25 ou mais, e se for enviado após o horário limite da transferência, você estará sem sorte até o dia seguinte. E, claro, isso pressupõe que você tenha uma conta bancária para começar, um serviço que sócerca de metade dos adultosem todo o mundo têm acesso.

E, diferentemente do ouro, o Bitcoin é praticamente gratuito para armazenar (embora, como qualquer outro ativo, precauções de segurança precisem ser tomadas).

O que temos, então, é uma maneira quase sem atrito de enviar e armazenar valor de praticamente qualquer magnitude. T acho que seja preciso muita imaginação para entender por que esse pode ser um contexto forte o suficiente para criar valor substancial dentro dele.

Como Erik Voorhees (um proeminente adotante inicial do Bitcoin) escreveu recentemente:

Como a rede Bitcoin é útil, e como apenas unidades escassas de moeda Bitcoin são permitidas nessa rede, os próprios bitcoins têm um preço. De fato, eles devem ter um preço até que a rede não seja mais útil, ou as moedas não sejam mais escassas.





Isso não é mágica. Não é um esquema Ponzi ou fraude elaborada. É apenas o mercado precificando algo que ele acha útil. À medida que a rede cresce em uso, sua utilidade subsequentemente cresce, e assim os bitcoins escassos se valorizam ainda mais.

Veja, Sr. Greenspan, tudo volta ao contexto. O Bitcoin minúsculo tem valor porque é escasso (limitado a 21 milhões) e porque o contexto da rede de pagamento Bitcoin cria a oportunidade para que as coisas dentro desse contexto tenham valor.

Melhor ainda para o Bitcoin é que a Lei de Metcalfe provavelmente será parcialmente relevante, pelo menos. Ela afirma que o valor de uma rede de telecomunicações é proporcional ao quadrado do número de usuários conectados a ela. À medida que o Bitcoin cresce, sua utilidade como rede cresce, e a unidade de moeda (Bitcoin) nessa rede provavelmente será ainda mais valorizada como resultado.

Bitcoin em Contexto

Acredito, Sr. Greenspan, que o contexto (a rede de pagamento/armazenamento) dentro do qual o Bitcoin (moeda) existe lhe concede valor indiscutível, seja esse valor 'menor que' ou 'maior que' é representado pelo preço de um Bitcoin hoje. Acho que você teria dificuldade em contestar isso.

Além disso, também acredito que o contexto no qual o Bitcoin (a rede de pagamento/armazenamento) existe lhe confere valor e que, seja o Bitcoin ou outra moeda digital, o contexto do mundo moderno concede à rede de pagamento/armazenamento Bitcoin um valor potencial cada vez maior.

Há uma demanda real por uma moeda digital supranacional, e o Bitcoin é o concorrente mais provável para assumir essa posição. Ele não vai substituir a moeda fiduciária, mas vai ficar ao lado dela.

Os governos dos EUA e da China estão envolvidos em uma tributação oculta sem precedentes de qualquer um que tenha o dólar americano ou o yuan chinês em reserva, simplesmente emitindo mais deles (muitos, muitos mais).

Isso não é possível com Bitcoin, e independentemente de ONE acreditar ou não que uma moeda deflacionária ou inflacionária seja preferível, é certamente fácil entender por que algumas pessoas gostam de ter uma reserva de valor que não pode ser desvalorizada unilateralmente por um governo (embora, como mostra a recente queda no preço em reação à posição oficial da China sobre as instituições financeiras que negociam Bitcoin , os governos certamente têm voz no futuro do Bitcoin).

As centenas de bilhões de dólares remetidos de volta aos países de origem por imigrantes (geralmente) pobres crescem a cada ano. Eles pagam uma média de mais de 9% para transferir esse dinheiro. Isso é um roubo de estrada nas costas das pessoas que menos podem pagar.O Bitcoin pode resolver isso a longo prazo.

[post-citação]

Atualmente, é difícil pagar alguns centavos para, digamos, ler um artigo online do NY Times – os custos de transação por meio de redes de transferência de pagamento tradicionais são proibitivos nessa pequena escala.

O Bitcoin pode revolucionar a relação entre editores de conteúdo e consumidoresreduzindo o atrito que impede ambas as partes de fazer microtransações em uma escala apropriada para aquele momento, em vez de pedir ao consumidor para assinar por US$ 10/mês ou pedir ao consumidor para carregar uma carteira online com US$ 5 e então gastá-la em parcelas.

Em suma, Sr. Greenspan, há muitas razões pelas quais o Bitcoin está aqui para ficar em um nível ou outro. A moeda Bitcoin tem valor porque a rede tem valor. A rede tem valor porque é e será usada para resolver problemas reais que pessoas e instituições reais vivenciam.

Isso é valor intrínseco? Não entendo – como eu disse, não sou economista.

Mas certamente tem valor, e enquanto isso for verdade — enquanto o contexto permitir — o Bitcoin continuará valendo algo não diferente do ouro, das casas em Detroit ou das espadas virtuais nos videogames.

Originalmente publicado no Medium