Bitcoin et valeur intrinsèque : la réponse d'un profane à Alan Greenspan

Note de l’éditeur : Matt Mihaly, fan et entrepreneur de Bitcoin , a récemment écrit cet article en réponse aux récents commentaires d'Alan Greenspan sur Bitcoin. Alan Greenspan est un économiste américain qui a présidé la Réserve fédérale américaine de 1987 à 2006.

Monsieur Greenspan,

J'ai vu toncommentaires récents Concernant le Bitcoin sur Bloomberg. Je comprends votre scepticisme ; ce T qu'au début de l'été dernier que j'ai pris la mesure du potentiel disruptif du Bitcoin . Lorsque j'ai découvert le Bitcoin en 2010, je pensais qu'il s'agissait d'une innovation technologique et qu'il allait probablement s'effondrer prochainement. Il s'est effectivement effondré en 2011, confirmant ainsi dans mon esprit qu'il s'agissait d'une mode passagère, qu'il valait mieux ignorer. Oups.

Aujourd'hui, bien qu'il soit encore largement l'outil d'une infime fraction de la population mondiale, relativement douée en technologie, il a fait preuve d'une remarquable ténacité. Son prix, indexé sur la monnaie fiduciaire, est très volatil, mais il affiche une tendance à la hausse irrégulière depuis des années, jusqu'à ce que sa récente forte hausse retienne votre attention.

Plus précisément, ce que vous avez dit était :

« Il [le Bitcoin] doit avoir une valeur intrinsèque. Il faut vraiment faire preuve d'imagination pour en déduire la valeur Bitcoin . Je n'y suis T parvenu. Peut-être que quelqu'un d'autre y parviendra. »

Je ne suis pas économiste et je ne peux T vous parler en tant que ONE. J'ai cependant une certaine expérience des monnaies virtuelles et je pense comprendre pourquoi Bitcoin est potentiellement si révolutionnaire.

Quand vous nous dites que Bitcoin n'a aucune valeur intrinsèque, je ne peux T être en désaccord, mais je T pense pas non plus que cela soit pertinent.

Les maisons n'ont T non plus de valeur intrinsèque (ou très minime), et ONE suffit de visiter Détroit, avec ses légions de maisons abandonnées, pour s'en rendre compte.

Cela signifie-t-il que les maisons T généralement aucune valeur ? Je ne le pense T , et en tant que propriétaire, je l'espère bien. En effet, je suis certain que ma maison a de la valeur, car je suis certain que quelqu'un d'autre sera prêt à me l'acheter si je décide de la vendre.

Mais pourquoi acheter une maison si elle n'a aucune valeur intrinsèque ? Comme le montrent des villes comme Détroit, la valeur d'une maison peut tout simplement disparaître, ou s'en approcher considérablement (on peut démonter les canalisations pour récupérer le cuivre, et quelques autres éléments peuvent valoir la peine d'être récupérés, mais cela ne représente qu'une fraction de centime).

Alors d’où vient cette valeur si elle n’est T intrinsèque à la maison elle-même ?

Je reviendrai sur cette question et expliquerai son lien avec la valeur du bitcoin. Mais avant, je voudrais vous raconter une histoire. Je vais essayer d' KEEP bref.

Épées virtuelles

Il était une fois, à la fin du dernier millénaire, j'ai fondé et dirigé la première société de jeux à vendre des biens virtuels ou de la monnaie virtuelle contre de l'argent réel.

Nous vendions (et vendons toujours) des « crédits » – une monnaie virtuelle achetée contre de l'argent réel, que les joueurs peuvent utiliser pour acheter d'autres objets dans nos jeux. Les joueurs peuvent acheter des armes virtuelles, de nouvelles capacités pour les personnages, des familiers virtuels, de l'or virtuel, des logements virtuels, des améliorations de navires, ou même des créations personnalisées de l'équipe de développement. Ils ne peuvent cependant T nous revendre ces crédits contre de l'argent réel.

Quand j'ai commencé à vendre des crédits, beaucoup de gens, y compris presque tous les acteurs de l'industrie du jeu vidéo qui étaient au courant de nos activités (peu nombreux, car nous étions en marge de l'industrie), trouvaient cela ridicule. La critique générale était du genre : « Pourquoi quelqu'un paierait-il de l'argent réel pour une fausse épée ? »

Ils ont raison, non ? Pourquoi abandonner de l'argent réel pour obtenir cette fausse monnaie – les crédits – qui ne servent qu'à acheter d'autres faux objets ? Comment ces crédits pourraient-ils avoir de la valeur ?

Mais voilà, nous avons commencé à vendre des crédits en 1997. Le seul moyen de paiement était par chèque ou en espèces, envoyés par la poste (même si cela a rapidement changé). Les joueurs devaient se donner la peine de nous envoyer une lettre et d'attendre sa réception pour acheter des crédits. Cela prenait des jours dans la plupart des cas. Malgré tout cela, ils voulaient acheter ces objets virtuels.

16 ans plus tard, les gens achètent toujours ces crédits, et ils sont même utilisés pour payer d’autres personnes pour des services tiers autour de nos jeux dans quelques cas.

D'autres entreprises, comme Electronic Arts et Zynga, ont collectivement vendu l'équivalent de milliards de dollars de crédits au cours de la dernière décennie. L'idée que ces « fausses » monnaies et ces « faux » objets aient une valeur réelle est difficile à contester compte tenu des sommes considérables investies par les consommateurs.

Même dans les jeux qui T vendent pas directement la monnaie, il y a souvent une activité commerciale importante menée par des tiers pour obtenir et revendre des monnaies qui doivent être gagnées en jouant au jeu.

Pourquoi ces monnaies virtuelles, souvent difficiles à reconvertir en espèces, voire impossibles à le faire, continuent-elles à avoir de la valeur ?

C'est leurcontexteDans ce cas, le contexte est celui de nos jeux. Bien qu'ils soient gratuits et illimités, un pourcentage élevé de joueurs (dans notre cas) achètent des crédits. Ces crédits peuvent leur permettre d'obtenir ce qu'ils désirent, et T importe qu'une épée virtuelle soit qualifiée de « bien » ou de « service » : elle permet au joueur d'atteindre le résultat souhaité dans un contexte qui lui est pertinent.

Et c’est ce que je veux dire ici –une épée virtuelle a de la valeur en raison du contexte dans lequel elle existe.

Une épée virtuelle dans un jeu auquel vous T jouez pas n'a quasiment aucune valeur pour vous. Une impression des données qui la composent n'a aucune valeur pour vous. L'objet n'a de valeur que grâce au contexte fourni par le service de jeu.

De plus, nous avons constaté que plus nous renforçons ce contexte – plus le monde du jeu devient captivant et global – plus les gens veulent acheter des choses qui s’y trouvent.

Plus le contexte est fort, plus les éléments qui font partie de ce contexte peuvent avoir de valeur potentielle.

Motor City

Revenons à Détroit. Pourquoi ma maison dans la Baie de San Francisco a-t-elle une valeur bien supérieure à ce qu'elle pourrait être récupérée, alors que des centaines de maisons à Détroit ont été abandonnées, car elles ne valaient rien ?

Encore une fois, le contexte. Détroit joue un rôle important dans la valeur des maisons qui y sont situées, et la ville s'est considérablement affaiblie depuis l'époque où elle régnait en maître ONE les villes les plus prestigieuses des États-Unis. En conséquence, les maisons qui y sont situées ont perdu de la valeur, et certaines sont devenues sans valeur.

La région de la Baie de San Francisco, quant à elle, connaît une renaissance technologique prolongée, qui a créé une richesse considérable et stimulé la demande immobilière. Son contexte est favorable.

Bien sûr, le contexte n'est pas simplement local. Il est à la fois local, régional, national, mondial et plus encore.

Comme vous le savez, Monsieur Greenspan, le marché immobilier américain a connu un effondrement il y a quelques années. Le contexte national a été si fortement impacté qu'il a éclipsé presque toute influence positive des contextes régionaux ou locaux. Si vous possédiez une maison aux États-Unis, sa valeur a probablement diminué en 2008 et 2009.

Ainsi, nous pouvons voir que la valeur d’une maison n’est pas vraiment intrinsèque, mais dépend en grande partie du contexte dans lequel elle existe.

Quel est le rapport avec Bitcoin?

La monnaie et le réseau

De manière déroutante, lorsque le créateur anonyme du protocole Bitcoin l'a nommé, il a choisi d'utiliser le même mot pour désigner à la fois l'unité de valeur échangée (Bitcoin, avec un b minuscule) et le réseau de paiement sur lequel le Bitcoin circule et la manière dont il est stocké, appelé Bitcoin (avec un B majuscule).

Une bonne analogie est le courrier électronique : sans un réseau pour acheminer les courriers électroniques, il n'y aurait aucun intérêt à rédiger un courrier électronique : il T nulle part où aller lorsque vous appuieriez sur « envoyer ».

De même, le Bitcoin ne vaudrait rien sans le réseau de paiement sur lequel il repose. On pourrait avoir tous les Bitcoin du monde, et s'il n'y avait T de réseau derrière, personne ne s'en soucierait. Il n'y aurait aucun contexte : juste des bits numériques dénués de sens stockés sur un disque dur.

Nous savons désormais que les réseaux de paiement sont précieux. Il suffit de demander à Visa, Mastercard, PayPal, Western Union et Moneygram.

Nous savons également que les méthodes de stockage durable de la valeur sont précieuses. La plupart des gouvernements du monde disposent de réserves d'or. Le gouvernement américain en détient à lui seul.plus de 8 000 tonnesde celui-ci.

Mais quelle galère ! Il faut bien que quelqu'un stocke cet or, qui pèse 8 000 tonnes, et le vendre implique de le transporter physiquement.

Cependant, l’or a de la valeur et son prix est élevé principalement parce que les gens s’accordent à dire qu’il a de la valeur, même s’il connaît une grande volatilité de valeur au fil du temps et même s’il est assez peu pratique.

Bitcoin est à la fois un réseau de paiement et un moyen de stockage de valeur. Vous pourriez transférer un million de dollars pour le coût de quelques centimes, en vacances.

PayPal ne vous permettra T de faire cela, et même si vous pouviez transférer autant d'argent en une seule fois, ils vous factureraient plusieurs points de pourcentage pour cela.

Visa/Mastercard ne vous le permettra certainement T , car ils sont basés sur le crédit, et si Western Union vous le permettait, ils vous factureraient encore plus que Paypal.

Vous pourriez envoyer un virement bancaire, mais cela vous coûtera 25 $ ou plus, et si vous l'envoyez après l'heure limite, vous ne pourrez pas le faire avant le lendemain. Et, bien sûr, cela suppose que vous ayez un compte bancaire, un service qui neenviron la moitié des adultesdans le monde entier ont accès à.

Et contrairement à l’or, le stockage du Bitcoin est pratiquement gratuit (même si, comme tout autre actif, des précautions de sécurité doivent être prises).

Nous disposons donc d'un moyen quasi-fluide de transmettre et de stocker de la valeur, quelle que soit son ampleur. Je ne pense T qu'il faille beaucoup d'imagination pour comprendre pourquoi ce contexte pourrait être suffisamment puissant pour créer une valeur substantielle.

Comme l'a déclaré Erik Voorhees (un des premiers utilisateurs de Bitcoin) a récemment écrit:

Parce que le réseau Bitcoin est utile et que seules les unités Bitcoin rares y sont autorisées, les bitcoins ont un prix. En effet, ils doivent avoir un prix jusqu'à ce que le réseau ne soit plus utile ou que les pièces ne soient plus rares.





Ce n'est pas de la magie. Ce n'est ni une pyramide de Ponzi ni une fraude élaborée. C'est simplement le marché qui fixe le prix d'un élément qu'il juge utile. À mesure que le réseau se développe, son utilité s'accroît, et les bitcoins, rares, continuent de s'apprécier.

Voyez-vous, Monsieur Greenspan, tout est une question de contexte. Le Bitcoin minuscule a de la valeur parce qu'il est rare (limité à 21 millions) et parce que le contexte du réseau de paiement Bitcoin crée la possibilité pour les objets qui s'y trouvent d'avoir de la valeur.

Mieux encore, pour Bitcoin , la loi de Metcalfe est susceptible d'être partiellement pertinente. Elle stipule que la valeur d'un réseau de télécommunications est proportionnelle au carré du nombre d'utilisateurs qui y sont connectés. À mesure que Bitcoin se développe, son utilité en tant que réseau s'accroît, et la valeur de l'unité monétaire (le Bitcoin) dans ce réseau devrait en conséquence augmenter.

Bitcoin en contexte

Je crois, Monsieur Greenspan, que le contexte (le réseau de paiement/stockage) dans lequel le Bitcoin (monnaie) existe lui confère une valeur incontestable, que cette valeur soit « inférieure » ​​ou « supérieure » ​​à celle représentée par le prix actuel du Bitcoin . Je pense que vous auriez du mal à le contester.

Au-delà de cela, je crois également que le contexte dans lequel Bitcoin (le réseau de paiement/stockage) existe lui confère de la valeur, et que, qu'il s'agisse de Bitcoin ou d'une autre monnaie numérique, le contexte du monde moderne confère au réseau de paiement/stockage Bitcoin une valeur potentielle de plus en plus grande.

Il existe une réelle demande pour une monnaie numérique supranationale, et le Bitcoin est actuellement le candidat le plus probable pour occuper cette position. Il ne remplacera pas la monnaie fiduciaire, mais il la complétera.

Les gouvernements américain et chinois se livrent à une taxation cachée sans précédent de quiconque détient du dollar américain ou du yuan chinois en réserve, en en émettant simplement davantage (beaucoup, beaucoup plus).

Ce n'est pas possible avec Bitcoin, et que ONEon pense ou non qu'une monnaie déflationniste ou inflationniste est préférable, il est certainement facile de comprendre pourquoi certaines personnes aiment avoir une réserve de valeur qui ne peut pas être dévaluée unilatéralement par un gouvernement (bien que, comme le montre la récente baisse des prix en réaction à la position officielle de la Chine sur les institutions financières qui négocient du Bitcoin , les gouvernements ont certainement leur mot à dire sur l'avenir du Bitcoin).

Les centaines de milliards de dollars envoyés dans leur pays d'origine par des immigrants (généralement) pauvres augmentent chaque année. Ils paient en moyenne plus de 9 % pour transférer cet argent. C'est du vol à main armée sur le dos des plus démunis.Bitcoin peut résoudre ce problème à long terme.

[post-citation]

Il est actuellement difficile de payer quelques centimes pour, par exemple, lire un article en ligne du New York Times – les coûts de transaction via les réseaux de transfert de paiement traditionnels sont prohibitifs à cette petite échelle.

Bitcoin peut révolutionner la relation entre les éditeurs de contenu et les consommateursen réduisant les frictions qui empêchent les deux parties d'effectuer des micro-transactions à une échelle appropriée à ce moment-là, plutôt que de demander au consommateur de s'abonner pour 10 $ par mois, ou de demander au consommateur de charger un portefeuille en ligne avec 5 $, puis de le dépenser par tranches.

En bref, Monsieur Greenspan, de nombreuses raisons expliquent pourquoi le Bitcoin est là pour perdurer, à un niveau ou à un autre. La monnaie Bitcoin a de la valeur parce que le réseau a de la valeur. Le réseau a de la valeur parce qu'il est et sera utilisé pour résoudre des problèmes concrets rencontrés par des personnes et des institutions réelles.

Est-ce une valeur intrinsèque ? Je n'en comprends rien – comme je l'ai dit, je ne suis pas économiste.

C'est certainement une valeur sûre cependant, et tant que cela sera vrai – tant que le contexte le permettra – le Bitcoin continuera à valoir quelque chose qui ne sera pas différent de l’or, des maisons à Détroit ou des épées virtuelles dans les jeux vidéo.

Publié à l'origine sur Medium