Bitcoin y el valor intrínseco: una respuesta sencilla a Alan Greenspan

Nota del editor: Matt Mihaly, fanático de Bitcoin y emprendedor, escribió recientemente este artículo en respuesta a los comentarios recientes de Alan Greenspan sobre Bitcoin. Alan Greenspan es un economista estadounidense que presidió la Reserva Federal de Estados Unidos entre 1987 y 2006.

Señor Greenspan,

Vi tucomentarios recientes Con respecto a Bitcoin en Bloomberg. Entiendo tu escepticismo; no fue hasta principios del verano de este año que aprecié lo que Bitcoin representa como fuerza disruptiva. Cuando lo vi por primera vez en 2010, pensé que parecía una tecnonovedad y que probablemente colapsaría pronto. De hecho, colapsó en 2011, lo que confirmó que era una moda pasajera y que era mejor ignorarla. ¡Uy!

Hoy en día, si bien sigue siendo una herramienta de una pequeña fracción de la población mundial con conocimientos tecnológicos, ha demostrado una tenacidad notable. Su precio, vinculado a la moneda fiduciaria, es muy volátil, pero ha mostrado una tendencia alcista inestable durante años, de forma constante, hasta que su reciente y pronunciada subida pareció llamar la atención.

En concreto, lo que usted dijo fue:

Bitcoin debe tener un valor intrínseco. Hay que usar mucho la imaginación para inferir cuál es su valor intrínseco. No he podido hacerlo. Quizás alguien más pueda.

No soy economista y no puedo hablar como ONE. Sin embargo, tengo cierta experiencia con monedas virtuales y creo comprender por qué Bitcoin tiene un potencial tan revolucionario.

Cuando nos dicen que Bitcoin no tiene valor intrínseco, no puedo estar en desacuerdo, pero T creo que eso sea relevante.

Las casas T tienen ningún valor intrínseco (o muy mínimo), y sólo ONE que recorrer Detroit, con sus legiones de casas abandonadas, para comprobarlo.

¿Significa eso que las casas generalmente no tienen valor? No lo creo, y como propietario, espero que no. De hecho, estoy seguro de que mi casa sí tiene valor, porque estoy seguro de que alguien más estará dispuesto a comprármela si decido venderla.

Pero ¿por qué alguien compraría una casa si no tiene valor intrínseco? Como sabemos en lugares como Detroit, es posible que el valor de una casa simplemente desaparezca, o que se acerque mucho a él (se pueden extraer las tuberías para extraer el cobre, y algunas otras cosas podrían merecer la pena rescatarlas, pero eso es una fracción de un centavo por cada dólar).

Entonces, ¿de dónde viene ese valor si no es intrínseco a la casa misma?

Volveré a esa pregunta y explicaré cómo se relaciona con el valor de bitcoin. Pero primero, quiero contarles una historia. Intentaré KEEP breve.

Espadas virtuales

Hace mucho tiempo, a finales del milenio pasado, fundé y dirigí la primera empresa de juegos que vendía bienes virtuales o monedas virtuales por dinero real.

Vendíamos (y seguimos vendiendo) "créditos": moneda virtual que se compra con dinero real y que los jugadores pueden usar para comprar otras cosas en nuestros juegos. Pueden comprar armas virtuales, nuevas habilidades para los personajes, mascotas virtuales, oro virtual, viviendas virtuales, mejoras para naves o incluso trabajos personalizados del equipo de desarrollo. Lo que no pueden hacer es vendernos esos créditos con dinero real.

Cuando empecé a vender créditos, mucha gente, incluyendo a casi todos en la industria de los videojuegos que conocían lo que hacíamos (no mucha gente, ya que operábamos en la periferia de la industria), pensaba que era ridículo. La crítica general era del tipo: "¿Por qué alguien pagaría dinero real por una espada falsa?".

Digo, tienen razón, ¿no? ¿Por qué darías dinero real para conseguir esta moneda falsa, créditos, que solo podrías usar para comprar otras cosas falsas? ¿Cómo podrían tener valor los créditos?

Pero bueno, empezamos a vender créditos en 1997. La única forma de pagar era con cheque o efectivo, que nos enviaban por correo (aunque eso cambió rápidamente). Los jugadores tenían que pasar por la molestia de enviarnos una carta y esperar a que llegara para comprar créditos. En la mayoría de los casos, esto era cuestión de días. Incluso con tantas complicaciones, querían comprar estas cosas virtuales.

16 años después, la gente sigue comprando estos créditos, e incluso se utilizan para pagar a otras personas por servicios de terceros relacionados con nuestros juegos en un par de casos.

Otras empresas, como Electronic Arts y Zynga, han vendido en conjunto miles de millones de dólares en su equivalente en créditos en la última década. La idea de que estas monedas y artículos falsos tengan un valor real es bastante difícil de refutar, dada la cantidad de dinero que los consumidores han invertido en ellos.

Incluso en los juegos que no venden la moneda directamente, suele haber un negocio sólido realizado por terceros para obtener y revender monedas que se deben ganar jugando el juego.

¿Por qué estas monedas virtuales, que a menudo son difíciles de convertir nuevamente en efectivo, si es que se pueden convertir, continúan teniendo valor?

Es sucontextoEn este caso, el contexto son nuestros juegos. Aunque son gratuitos para jugar sin pagar, un porcentaje alto de jugadores acaba comprando créditos. Estos créditos les permiten conseguir lo que desean, y no importa si se clasifica una espada virtual como un "bien" o un "servicio": permite al jugador lograr el resultado deseado en un contexto que le importa.

Y ese es el punto que quiero plantear aquí:Una espada virtual tiene valor debido al contexto en el que existe..

Una espada virtual en un juego que no juegas no tiene prácticamente ningún valor. Una copia impresa de los datos que componen esa espada virtual no tiene ningún valor. El objeto solo tiene valor gracias al contexto que ofrece el servicio del juego.

Además, hemos descubierto que cuanto más fuerte hacemos ese contexto (cuanto más atrapante y completo se vuelve el mundo del juego), más gente quiere comprar cosas dentro de él.

Cuanto más fuerte sea el contexto, más valor potencial pueden tener las cosas que forman parte de ese contexto.

Ciudad del motor

Volvamos a Detroit. ¿Por qué mi casa en el Área de la Bahía tiene un valor muy superior al que podría recuperarse, mientras que cientos de casas en Detroit simplemente fueron abandonadas por no tener ningún valor?

Una vez más, el contexto. Detroit es una parte importante del contexto que determina el valor de las viviendas, y su valor se ha debilitado considerablemente desde que era una de las principales ciudades de Estados Unidos. Como resultado, las casas han perdido valor, y algunas han perdido todo su valor.

El Área de la Bahía, por otro lado, está experimentando un prolongado renacimiento impulsado por la tecnología que ha generado una enorme riqueza e impulsado la demanda de bienes raíces. Su contexto es sólido.

Por supuesto, el contexto no es simplemente local. Es simultáneamente local, regional, nacional, global y más.

Como bien sabe, Sr. Greenspan, el mercado inmobiliario estadounidense se desplomó hace unos años. Allí, el contexto nacional se vio tan afectado que anuló casi cualquier influencia positiva de los contextos regionales o locales dentro del país: si usted era propietario de una vivienda en cualquier lugar del país, probablemente perdió valor en 2008 y 2009.

Así, podemos ver que el valor de una casa no es realmente intrínseco, sino que depende en gran medida del contexto en el que existe.

¿Y qué tiene todo esto que ver con Bitcoin?

La moneda y la red

De manera confusa, cuando el creador anónimo del protocolo Bitcoin lo nombró, eligió usar la misma palabra para referirse tanto a la unidad de valor que se comercializa (Bitcoin, con b minúscula) como a la red de pago por la que viaja Bitcoin y la forma en la que se almacena, denominada Bitcoin (con B mayúscula).

Una buena analogía es el correo electrónico: sin una red para transmitir el correo electrónico, no tendría sentido redactar un correo electrónico: no tendría adónde ir cuando usted presiona "enviar".

De igual manera, el Bitcoin no valdría nada sin la red de pagos en la que se asienta. Podrías tener todos los Bitcoin del mundo y, si no hubiera una red detrás, a nadie le importaría. No habría contexto, solo bits digitales sin sentido almacenados en un disco duro.

Sabemos que las redes de pago son valiosas. Basta con preguntarles a Visa, Mastercard, PayPal, Western Union y Moneygram.

También sabemos que los métodos para almacenar valor de forma persistente son valiosos. La mayoría de los gobiernos del mundo tienen reservas de oro. Solo el gobierno de Estados Unidos posee...más de 8.000 toneladasde ello.

¡Pero qué lío! Alguien tiene que almacenar ese oro, que pesa 8.000 toneladas, y venderlo implica transportarlo físicamente.

Aun así, el oro es valioso y tiene el precio que tiene principalmente porque la gente ha acordado que es valioso, a pesar de que experimenta una amplia volatilidad en valor a lo largo del tiempo y a pesar de que es bastante inconveniente.

Bitcoin es ambas cosas: una red de pagos y una forma de almacenar valor. Podrías... transferir un millón de dólares por el costo de unos pocos centavos, de vacaciones.

PayPal no te permitirá hacer eso, e incluso si pudieras transferir esa cantidad de una vez, te cobrarían varios puntos porcentuales por ello.

Visa/Mastercard ciertamente no te permitirán hacerlo, ya que están basadas en crédito, y si Western Union te lo permitiera, te cobrarían incluso más que PayPal.

Podrías enviar una transferencia bancaria, pero te costaría $25 o más, y si la envías después de la hora límite, no tendrás suerte hasta el día siguiente. Y, por supuesto, eso supone que ya tienes una cuenta bancaria, un servicio que solo...aproximadamente la mitad de los adultosEn todo el mundo tienen acceso a.

Y a diferencia del oro, el almacenamiento de Bitcoin es prácticamente gratuito (aunque, como cualquier otro activo, es necesario tomar precauciones de seguridad).

Lo que tenemos, entonces, es una forma casi fluida de enviar y almacenar valor de prácticamente cualquier magnitud. No creo que se necesite mucha imaginación para comprender por qué ese podría ser un contexto lo suficientemente sólido como para generar valor sustancial.

Como dijo Erik Voorhees (un destacado pionero en la adopción de Bitcoin): escribió recientemente:

Debido a la utilidad de la red Bitcoin y a que solo se permiten las escasas unidades de Bitcoin en ella, los bitcoins tienen un precio. De hecho, deben tenerlo hasta que la red deje de ser útil o las monedas dejen de ser escasas.





Esto no es magia. No es un esquema Ponzi ni un fraude elaborado. Es simplemente el mercado poniendo precio a algo que considera útil. A medida que aumenta el uso de la red, su utilidad crece, y por lo tanto, los escasos bitcoins se revalorizan aún más.

Verá, Sr. Greenspan, todo se reduce al contexto. El Bitcoin en minúscula tiene valor porque es escaso (limitado a 21 millones) y porque el contexto de la red de pagos de Bitcoin crea la oportunidad de que las cosas dentro de ese contexto tengan valor.

Mejor aún para Bitcoin es que la Ley de Metcalfe probablemente sea, al menos en parte, relevante. Establece que el valor de una red de telecomunicaciones es proporcional al cuadrado del número de usuarios conectados a ella. A medida que Bitcoin crece, su utilidad como red crece, y es probable que la unidad monetaria (Bitcoin) en esa red se valore aún más como resultado.

Bitcoin en contexto

Creo, Sr. Greenspan, que el contexto (la red de pagos/almacenamiento) en el que existe Bitcoin (moneda) le otorga un valor indiscutible, ya sea que ese valor sea "menor" o "mayor" que el precio actual de un Bitcoin . Creo que sería difícil discutirlo.

Más allá de eso, también creo que el contexto dentro del cual existe Bitcoin (la red de pago/almacenamiento) le otorga valor, y que, independientemente de que se trate de Bitcoin u otra moneda digital, el contexto del mundo moderno otorga a la red de pago/almacenamiento de Bitcoin un valor potencial cada vez mayor.

Existe una demanda real de una moneda digital supranacional, y Bitcoin es actualmente el contendiente con más probabilidades de ocupar ese puesto. No reemplazará a la moneda fiduciaria, pero la acompañará.

Los gobiernos de Estados Unidos y China están involucrados en una tributación oculta sin precedentes sobre cualquiera que tenga dólares estadounidenses o yuanes chinos en reserva, simplemente emitiendo más de ellos (muchos, muchos más).

Eso no es posible con Bitcoin, y ya sea que ONE crea o no que una moneda deflacionaria o inflacionaria es preferible, ciertamente es fácil ver por qué a algunas personas les gusta tener una reserva de valor que no pueda ser devaluada unilateralmente por un gobierno (aunque como lo demuestra la reciente caída del precio en reacción a la posición oficial de China sobre las instituciones financieras que comercian con Bitcoin , los gobiernos ciertamente tienen voz en el futuro de Bitcoin).

Los cientos de miles de millones de dólares que los inmigrantes (generalmente) pobres envían a sus países de origen aumentan cada año. Pagan un promedio de más del 9% por transferir ese dinero. Eso es un robo a espaldas de quienes menos pueden permitírselo.Bitcoin puede resolver eso a largo plazo.

[cita posterior]

Actualmente resulta difícil pagar unos pocos centavos por, digamos, leer un artículo en línea del New York Times: los costos de transacción a través de las redes de transferencia de pagos tradicionales son prohibitivos a esa pequeña escala.

Bitcoin puede revolucionar la relación entre los editores de contenido y los consumidoresal reducir la fricción que impide que ambas partes realicen microtransacciones en una escala apropiada para ese momento, en lugar de pedirle al consumidor que se suscriba por $10 al mes o que cargue por adelantado una billetera en línea con $5 y luego los gaste en incrementos.

En resumen, Sr. Greenspan, hay muchas razones por las que Bitcoin ha llegado para quedarse en un nivel u otro. Bitcoin tiene valor porque la red tiene valor. La red tiene valor porque se utiliza y se utilizará para resolver problemas reales que enfrentan personas e instituciones reales.

¿Es eso valor intrínseco? No lo entiendo; como dije, no soy economista.

Sin duda vale la pena., y mientras eso sea verdad –mientras el contexto así lo permita–, el Bitcoin seguirá teniendo un valor no muy diferente al del oro, las casas en Detroit o las espadas virtuales en los videojuegos.

Publicado originalmente en Medium