Publicidade
Share this article

CEXs vs. DEXs: As Futuras Linhas de Batalha

O futuro verá as DEXs desafiarem as exchanges centralizadas ao finalmente separar a custódia e a exchange, diz o cofundador da IDEX.

pawel-czerwinski-bX9B9c-YasY-unsplash

Desde a introdução formal do Ethereum em 2014, a rede explodiu com produtos que permitem que os usuários realizem transações diretamente ONE si, sem depender de terceiros.

Ipagpatuloy Ang Kwento Sa Baba
Don't miss another story.Subscribe to the Crypto Daybook Americas Newsletter today. Tingnan ang Lahat ng mga Newsletter

Um dos casos de uso mais comuns é o de uma exchange descentralizada (DEX), uma ideia que remonta à revelação do Ethereum por Vitalik Buterin em 2014. Examinar o histórico de como as DEXs evoluíram pode ajudar a elucidar para onde as DEXs estão indo e como elas irão competir com as exchanges centralizadas.

O que há em um DEX?

DEXs vêm em uma variedade de formas, mas compartilham uma qualidade comum: não custodiais. DEXs usam contratos inteligentes para gerenciar fundos on-chain, então os usuários nunca precisam confiar seu dinheiro a terceiros.

No entanto, ointercâmbio parte de uma DEX – a maneira como compradores e vendedores se encontram – pode variar amplamente de uma implementação para outra. Ao pensar sobre o futuro das DEXs, é útil primeiro entender seu passado.

Alex Wearn é o cofundador e CEO da IDEX, uma DEX de alto desempenho. Ele passou sua carreira em desenvolvimento de software, incluindo tempo na Amazon, Adobe e IBM. Ele tem hackeado startups de Cripto desde 2014, fazendo a transição para tempo integral com o lançamento da IDEX em 2018.

As primeiras DEXs Ethereum , como EtherEx e OasisDex, construíram uma bolsa de ordens de limite central tradicional (CLOB) inteiramente a partir de contratos inteligentes Ethereum . Desenvolvedores e usuários descobriram rapidamente que o gerenciamento de ordens e a execução de negociações não são adequados para um blockchain. Em particular, a colocação e o cancelamento de ordens por formadores de mercado e a interação de traders com o livro de ordens on-chain eram caros e propensos a erros devido aos altos custos e latência das transações on-chain.

Livros de ordens off-chain

Em meados de 2016, uma nova exchange, EtherDelta, inovou neste modelo ao trazer o livro de ordens off-chain. Este design eliminou o custo de criação de ordens e reduziu a latência e os custos de GAS de colocar uma ordem.

Embora tenha sido uma grande melhoria, os usuários ainda incorreram em custos para cancelar ordens – uma taxa que proibia os formadores de mercado de fornecer liquidez em escala. Além disso, os tomadores enviavam suas próprias negociações para a rede, criando “colisões de negociação” na cadeia, com vários tomadores competindo pela mesma ordem. Em dias de pico, até 30% das negociações falhavam devido a essas colisões na cadeia.

Embora as primeiras iterações de DEXs tenham desaparecido com o tempo, elas eram inovadoras, vanguardistas e estabeleceram as bases para modelos em uso hoje.

Execução off-chain, liquidação on-chain

Melhorando os primeiros modelos DEX, a próxima geração de DEXs, incluindo IDEX e DDEX, explorou uma abordagem híbrida. Este design moveu os livros de ordens e a execução de negociações para fora da cadeia. Com a execução fora da cadeia, os usuários correspondem às suas próprias ordens, mas as enviam para a bolsa, que executa a negociação e retransmite a ordem para a rede para liquidação. Esta abordagem elimina os problemas de colisões de negociações na cadeia, taxas de GAS para ordens canceladas e front-running. Este modelo serviu como o modelo de negociação dominante por quase dois anos.

No entanto, esse design não é isento de falhas. Sem um mecanismo de correspondência, a execução de negociações sofre, e os custos de liquidação de GAS e o congestionamento da rede continuam problemáticos. Identificar essas desvantagens sugere modelos DEX ainda mais amigáveis ​​ao usuário em um futuro NEAR .

Embora esse design estivesse atraindo mais usuários e volume, um novo modelo DEX no Uniswap e Automated Market Makers (AMMs) entraram na briga.

A ascensão dos criadores de mercado automatizados

O design do AMM é uma resposta criativa aos limites de hospedar um livro de ordens on-chain. Como discutimos, muitas das primeiras CLOB DEXs tiveram dificuldades devido ao fato de ser caro e lento para os usuários atualizarem suas ordens usando um blockchain.

A Uniswap respondeu removendo completamente o livro de ordens, substituindo-o por uma fórmula simples na cadeia.

Essa arquitetura finalmente permitiu que a Uniswap alcançasse um crescimento fenomenal. A liquidez "always on" e sem permissão a tornou uma ótima solução para outros aplicativos construírem em cima dela. A arquitetura totalmente descentralizada levou ao ressurgimento de ICOs na forma de listagens diretas da Uniswap , já que os projetos podem facilmente implantar seu próprio pool de liquidez para dar início à negociação de um novo ativo. A estrutura do pool de liquidez também torna fácil para usuários não técnicos comprometer capital e ganhar uma recompensa passiva de taxas de negociação e mineração de liquidez.

Veja também:O que é DeFi?

Apesar desses inúmeros benefícios, especialistas especulam que os AMMs em sua forma atual são apenas um trampolim no caminho do design DEX, e muitos questionam sua viabilidade a longo prazo. Como regra, esses produtos fornecem uma versão menos flexível de criação de mercado do que suas contrapartes centralizadas, e ficarão para trás em Mercados que exigem análises sofisticadas e intervenção Human .

Apesar das muitas vantagens da rede Ethereum , está claro que a tradicional exchange CLOB T funciona bem quando opera em uma rede descentralizada com latência tão alta e baixa taxa de transferência. Como resultado, o desenvolvimento de DEX continuará principalmente por três caminhos: novos tipos de AMMs, CLOBs em cadeias mais rápidas e modelos hibridizados atualizados.

Novos modelos AMM

Os AMMs desempenharam um papel importante no desenvolvimento de DEX, abordando problemas de desempenho importantes ao remover completamente o livro de ordens e precificar ativos usando uma função estática na cadeia. A Uniswap implementou o primeiro exemplo disso, a função de produto constante, que cria um tipo específico de curva de precificação. Concorrentes como a Curve experimentaram funções diferentes, neste caso escolhendo uma que é mais adequada para ativos onde o mercado espera que o preço seja igual, como stablecoins ou diferentes tipos de Wrapped Bitcoin.

À medida que esses produtos evoluem e abordam casos de uso mais específicos, eles provavelmente serão procurados, dada sua disponibilidade on-chain e facilidade de fornecimento de liquidez. No entanto, é improvável que eles suplantem os CLOBs como a forma dominante de negociação, pois fundamentalmente são uma forma de troca menos flexível do que o CLOB.

Já se passaram vários anos desde a primeira iteração de uma exchange de Cripto , mas problemas sistêmicos permanecem, criando problemas multimilionários para os traders.

Em vez de se adaptar às restrições da rede, novos projetos como o Serum estão tentando migrar para uma rede diferente, onde as restrições T são tão severas. Ao usar uma rede subjacente de melhor desempenho, uma com maior rendimento e tempos de consenso mais rápidos, a equipe espera eliminar os problemas de UX que assolam os DEXs de livro de ordens V1.

No entanto, em seu CORE, a correspondência e execução de negociações é um problema de consenso para determinar quem veio primeiro, quais negociações devem ser executadas e em qual ordem. Uma rede descentralizada, que por design tem que chegar a um consenso em vários nós diferentes, nunca pode competir no mesmo nível de suas contrapartes centralizadas.

Modelos hibridizados, como o IDEX 2.0, visam combinar o poder e o desempenho de uma exchange centralizada, com a segurança da custódia e liquidação descentralizadas. Ao parear o mecanismo de negociação de alto desempenho de uma exchange centralizada com a custódia on-chain de uma DEX, os usuários podem obter a mesma experiência de negociação que conhecem e amam sem ter que colocar seus fundos em risco.

Veja também:CEO da KuCoin diz que suspeitos de hack de US$ 281 milhões foram identificados; Autoridades no caso

As DEXs percorreram um longo caminho. Das abordagens desajeitadas on-chain nos primeiros dias de 2014 até a grande variedade de opções de hoje, cada evolução nas DEXs chegou mais perto de entregar um produto capaz de desempenho e segurança. Independentemente do sabor em que elas venham, o futuro verá as DEXs desafiarem as exchanges centralizadas ao finalmente separar a custódia da exchange completamente.

Já se passaram vários anos desde a primeira iteração da exchange de Cripto , mas problemas sistêmicos permanecem, criando problemas multimilionários para os traders. Só nesta semana, um hacker drenou aproximadamente US$ 150 milhões em Cripto da Kucoin. Isso foi seguido de perto pela US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e pelo Department of Justice (DOJ) emitindo uma série de acusações criminais contra a BitMEX por negligência AML e KYC.

Todas essas questões servem de pano de fundo para a batalha em andamento entre os ambientes CEX e DEX. Preocupações regulatórias e de segurança pontuam a crescente necessidade de os traders manterem a custódia de seus ativos e cumprirem com os reguladores. Onde os CEXs geralmente fornecem conveniência para os traders, eles geralmente vêm com risco de segurança/apreensão. Os DEXs, embora mais absolutos em termos de controle de ativos e segurança, oferecem pouco em termos de supervisão regulatória.

Tandaan: Ang mga pananaw na ipinahayag sa column na ito ay sa may-akda at hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng CoinDesk, Inc. o sa mga may-ari at kaakibat nito.

Picture of CoinDesk author Alex Wearn