CEX vs. DEX : les futures lignes de bataille

Depuis l'introduction officielle d' Ethereum en 2014, le réseau a explosé avec des produits qui permettent aux utilisateurs d'effectuer des transactions directement ONE eux, sans dépendre d'un tiers.

ONEun des cas d'utilisation les plus courants est celui d'un échange décentralisé (DEX), une idée qui remonte au dévoilement d' Ethereum par Vitalik Buterin en 2014. Examiner l'histoire de l'évolution des DEX peut aider à élucider la direction que prennent les DEX et comment ils concurrenceront les échanges centralisés.

Que contient un DEX ?

Les DEX se présentent sous diverses formes, mais partagent un point commun : l'absence de dépositaire. Ils utilisent des contrats intelligents pour gérer les fonds on-chain, de sorte que les utilisateurs n'ont jamais à confier leur argent à un tiers.

Cependant, leéchange La manière dont les acheteurs et les vendeurs se rencontrent dans un DEX peut varier considérablement d' une implémentation à l'autre. Pour envisager l'avenir des DEX, il est utile de comprendre d'abord leur passé.

Alex Wearn est le cofondateur et PDG d' IDEX, un DEX haute performance. Il a passé sa carrière dans le développement logiciel, notamment chez Amazon, Adobe et IBM. Il travaille sur des startups Crypto depuis 2014, et s'y consacre à temps plein depuis le lancement d' IDEX en 2018.

Les premiers DEX Ethereum , comme EtherEx et OasisDex, ont construit un carnet d'ordres central à cours limité (CLOB) traditionnel entièrement basé sur des contrats intelligents Ethereum . Les développeurs et les utilisateurs ont rapidement découvert que la gestion des ordres et l'exécution des transactions n'étaient pas adaptées à une blockchain. En particulier, le placement et l'annulation des ordres par les teneurs de marché, ainsi que l'interaction des traders avec le carnet d'ordres en chaîne, étaient coûteux et sujets aux erreurs en raison des coûts élevés et de la latence des transactions en chaîne.

Carnets de commandes hors chaîne

Mi-2016, une nouvelle plateforme d'échange, EtherDelta, a innové sur ce modèle en transférant le carnet d'ordres hors chaîne. Cette conception a éliminé le coût de création d'ordre et réduit la latence et les coûts de GAS liés à la passation d'un ordre.

Bien qu'il s'agisse d'une amélioration majeure, les utilisateurs devaient toujours supporter des frais d'annulation d'ordres, ce qui empêchait les teneurs de marché de fournir des liquidités à grande échelle. De plus, les preneurs soumettaient eux-mêmes leurs transactions au réseau, créant ainsi des « collisions de transactions » sur la chaîne, plusieurs preneurs se disputant le même ordre. Les jours de pointe, jusqu'à 30 % des transactions échouaient en raison de ces collisions sur la chaîne.

Bien que les premières itérations des DEX aient disparu au fil du temps, elles étaient innovantes, avant-gardistes et ont jeté les bases des modèles utilisés aujourd'hui.

Exécution hors chaîne, règlement sur chaîne

Améliorant les premiers modèles DEX, la nouvelle génération de DEX, notamment IDEX et DDEX, a exploré une approche hybride. Cette conception a déplacé les carnets d'ordres et l'exécution des transactions hors chaîne. Avec l'exécution hors chaîne, les utilisateurs associent leurs propres ordres, mais les soumettent à la plateforme d'échange, qui exécute la transaction et la transmet au réseau pour règlement. Cette approche élimine les problèmes de collisions de transactions sur la chaîne, de frais de GAS pour les ordres annulés et de front-running. Ce modèle a dominé le marché pendant près de deux ans.

Cependant, cette conception n'est pas exempte de défauts. Sans moteur de correspondance, l'exécution des transactions est affectée, et les coûts de règlement du GAS et la congestion du réseau restent problématiques. L'identification de ces inconvénients laisse entrevoir des modèles DEX encore plus conviviaux dans un avenir NEAR .

Alors que cette conception attirait le plus d'utilisateurs et de volume, un nouveau modèle DEX dans Uniswap et les créateurs de marché automatisés (AMM) ont rejoint la mêlée.

L'essor des teneurs de marché automatisés

La conception de l'AMM est une réponse créative aux limites de l'hébergement d'un carnet d'ordres sur la blockchain. Comme nous l'avons vu, nombre des premiers DEX CLOB ont rencontré des difficultés en raison du coût et de la lenteur de la mise à jour des ordres via une blockchain.

Uniswap a réagi en supprimant complètement le carnet d'ordres, le remplaçant par une simple formule sur la chaîne.

Cette architecture a permis à Uniswap de connaître une croissance phénoménale. Sa liquidité permanente et sans autorisation en a fait une solution idéale pour d'autres applications. L'architecture entièrement décentralisée a entraîné une résurgence des ICO sous la forme de cotations directes sur Uniswap , permettant aux projets de déployer facilement leur propre pool de liquidités pour dynamiser le trading d'un nouvel actif. La structure du pool de liquidités permet également aux utilisateurs non techniques d'investir facilement des capitaux et de percevoir une rémunération passive grâce aux frais de transaction et au minage de liquidités.

Voir aussi :Qu'est-ce que la DeFi ?

Malgré ces nombreux avantages, les experts estiment que les AMM, dans leur forme actuelle, ne constituent qu'une étape préliminaire à la conception des DEX, et nombreux sont ceux qui s'interrogent sur leur viabilité à long terme. En règle générale, ces produits offrent une version moins flexible de la tenue de marché que leurs homologues centralisés et seront moins performants sur les Marchés nécessitant des analyses sophistiquées et une intervention Human .

Malgré les nombreux avantages du réseau Ethereum , il est clair que la plateforme d'échange CLOB traditionnelle ne fonctionne T correctement sur un réseau décentralisé avec une latence aussi élevée et un débit aussi faible. Par conséquent, le développement des DEX se poursuivra principalement selon trois axes : de nouveaux types d'AMM, des CLOB sur des chaînes plus rapides et des modèles hybrides améliorés.

Nouveaux modèles AMM

Les AMM ont joué un rôle important dans le développement des DEX, répondant à des problèmes de performance clés en supprimant le carnet d'ordres et en valorisant les actifs à l'aide d'une fonction statique, on-chain. Uniswap a déployé le premier exemple : la fonction de produit constant, qui crée un type spécifique de courbe de prix. Des concurrents comme Curve ont expérimenté différentes fonctions, en choisissant ici ONE qui convient le mieux aux actifs dont le marché anticipe un prix uniforme, comme les stablecoins ou différents types de Wrapped Bitcoin.

À mesure que ces produits évoluent et répondent à des cas d'utilisation plus spécifiques, ils seront probablement très demandés en raison de leur disponibilité sur la chaîne et de leur facilité d'approvisionnement en liquidités. Cependant, il est peu probable qu'ils supplantent les CLOB comme forme dominante de trading, car ils constituent fondamentalement une forme d'échange moins flexible que les CLOB.

Cela fait plusieurs années depuis la première itération d'un échange de Crypto , mais des problèmes systémiques persistent, créant des problèmes de plusieurs millions de dollars pour les traders.

Au lieu de s'adapter aux contraintes du réseau, de nouveaux projets comme Serum tentent de migrer vers un réseau différent, T contraignant. En utilisant un réseau sous-jacent plus performant, ONE un débit plus élevé et des délais de consensus plus courts, l'équipe espère éliminer les problèmes d'expérience utilisateur qui affectent les DEX du carnet d'ordres V1.

Cependant, au CORE de l'appariement et de l'exécution des transactions se trouve un problème de consensus pour déterminer qui est arrivé en premier, quelles transactions doivent être exécutées et dans quel ordre. Un réseau décentralisé, qui, de par sa conception, doit parvenir à un consensus entre plusieurs nœuds différents, ne peut jamais rivaliser au même niveau que ses homologues centralisés.

Les modèles hybrides, comme IDEX 2.0, visent à combiner la puissance et la performance d'une plateforme d'échange centralisée avec la sécurité d'une conservation et d'un règlement décentralisés. En associant le moteur de trading performant d'une plateforme d'échange centralisée à la conservation on-chain d'un DEX, les utilisateurs bénéficient de la même expérience de trading qu'ils connaissent et apprécient, sans risquer leurs fonds.

Voir aussi :Le PDG de KuCoin déclare que les suspects du piratage de 281 millions de dollars ont été identifiés ; les autorités sont sur le coup.

Les DEX ont parcouru un long chemin. Des approches on-chain complexes du début de 2014 à la grande variété d'options actuelles, chaque évolution des DEX s'est rapprochée d'un produit alliant performance et sécurité. Quel que soit leur format, les DEX remettront en cause les plateformes d'échange centralisées en séparant enfin la conservation des actifs de la plateforme d'échange.

Plusieurs années se sont écoulées depuis la première itération de la plateforme d'échange de Crypto , mais des problèmes systémiques persistent, créant des difficultés de plusieurs millions de dollars pour les traders. Cette semaine, un pirate informatique a dérobé à Kucoin environ 150 millions de dollars en Crypto . L'affaire a été rapidement suivie par la Commission américaine des marchés à terme sur matières premières (CFTC) et le ministère de la Justice (DOJ) qui ont porté plusieurs accusations criminelles contre BitMEX pour négligence en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de connaissance du client (KYC).

Tous ces problèmes constituent la toile de fond de la bataille actuelle entre les environnements CEX et DEX. Les préoccupations réglementaires et de sécurité accentuent le besoin croissant des traders de conserver leurs actifs et de se conformer aux réglementations. Si les CEX offrent souvent un certain confort aux traders, ils comportent souvent des risques de sécurité et de saisie. Les DEX, bien que plus absolus en termes de contrôle et de sécurité des actifs, offrent peu de contrôle réglementaire.