CEX contro DEX: le future linee di battaglia

Dall'introduzione ufficiale di Ethereum nel 2014, la rete è esplosa con prodotti che consentono agli utenti di effettuare transazioni direttamente ONE loro, senza dover dipendere da terze parti.

ONE dei casi d'uso più comuni è quello di uno scambio decentralizzato (DEX), un'idea che risale alla presentazione di Ethereum da parte di Vitalik Buterin nel 2014. Esaminare la storia di come si sono evoluti i DEX può aiutare a chiarire dove sono diretti i DEX e come competeranno con gli scambi centralizzati.

Cosa c'è in un DEX?

I DEX hanno diverse forme, ma hanno ONE caratteristica comune: non sono custodi. I DEX utilizzano contratti intelligenti per gestire i fondi on-chain, quindi gli utenti non devono mai affidare i propri soldi a terzi.

Tuttavia, ilscambio parte di un DEX, ovvero il modo in cui acquirenti e venditori si trovano, può variare notevolmente da ONE all'altra. Quando si pensa al futuro dei DEX, è utile prima comprendere il loro passato.

Alex Wearn è il co-fondatore e CEO di IDEX, un DEX ad alte prestazioni. Ha trascorso la sua carriera nello sviluppo software, tra cui periodi in Amazon, Adobe e IBM. Ha lavorato su startup Cripto dal 2014, passando a tempo pieno con il lancio di IDEX nel 2018.

I primi DEX Ethereum , come EtherEx e OasisDex, hanno creato un tradizionale exchange central limit order book (CLOB) interamente basato su smart contract Ethereum . Sviluppatori e utenti hanno scoperto rapidamente che la gestione degli ordini e l'esecuzione delle negoziazioni non sono adatte a una blockchain. In particolare, l'inserimento e l'annullamento degli ordini da parte dei market maker e l'interazione dei trader con l'order book on-chain erano costosi e soggetti a errori a causa degli elevati costi e della latenza delle transazioni on-chain.

Libri degli ordini fuori catena

A metà del 2016, un nuovo exchange, EtherDelta, ha innovato questo modello portando il libro degli ordini fuori dalla catena. Questo design ha eliminato il costo di creazione dell'ordine e ridotto la latenza e i costi GAS per l'inserimento di un ordine.

Sebbene si trattasse di un miglioramento importante, gli utenti sostenevano comunque dei costi per l'annullamento degli ordini, una commissione che impediva ai market maker di fornire liquidità su larga scala. Inoltre, i taker inviavano i propri trade alla rete, creando "collisioni di trade" on-chain, con più taker che competevano per lo stesso ordine. Nei giorni di punta, fino al 30% dei trade falliva a causa di queste collisioni on-chain.

Sebbene le prime iterazioni dei DEX siano andate in disuso nel tempo, erano innovative, lungimiranti e hanno gettato le basi per i modelli in uso oggi.

Esecuzione off-chain, regolamento on-chain

Migliorando i primi modelli DEX, la generazione successiva di DEX, tra cui IDEX e DDEX, ha esplorato un approccio ibrido. Questo design ha spostato sia i libri degli ordini che l'esecuzione delle negoziazioni fuori dalla catena. Con l'esecuzione fuori dalla catena, gli utenti abbinano i propri ordini ma li inviano alla borsa, che esegue la negoziazione e inoltra l'ordine alla rete per la liquidazione. Questo approccio elimina i problemi di collisioni di negoziazioni on-chain, commissioni GAS per ordini annullati e front-running. Questo modello è stato il modello di negoziazione dominante per quasi due anni.

Tuttavia, questo design non è privo di difetti. Senza un motore di matching, l'esecuzione degli scambi ne risente, e i costi di liquidazione GAS e la congestione della rete rimangono problematici. L'identificazione di questi svantaggi suggerisce modelli DEX ancora più intuitivi nel NEAR futuro.

Mentre questo design stava raccogliendo il maggior numero di utenti e volumi, un nuovo modello DEX in Uniswap e gli Automated Market Makers (AMM) si sono uniti alla mischia.

L'ascesa dei market maker automatizzati

Il design AMM è una risposta creativa ai limiti dell'hosting di un order book on-chain. Come abbiamo discusso, molti dei primi CLOB DEX hanno avuto difficoltà a causa del fatto che è costoso e lento per gli utenti aggiornare i propri ordini tramite una blockchain.

Uniswap ha risposto eliminando completamente il portafoglio ordini e sostituendolo con una semplice formula on-chain.

Questa architettura ha permesso in ultima analisi a Uniswap di raggiungere una crescita fenomenale. La liquidità "always on" e senza autorizzazione l'ha resa un'ottima soluzione su cui costruire altre applicazioni. L'architettura completamente decentralizzata ha portato a una rinascita delle ICO sotto forma di quotazioni dirette di Uniswap , poiché i progetti possono facilmente distribuire il proprio pool di liquidità per dare il via al trading di un nuovo asset. La struttura del pool di liquidità semplifica inoltre per gli utenti non tecnici l'impegno del capitale e il guadagno di una ricompensa passiva dalle commissioni di trading e dal mining di liquidità.

Vedi anche:Cos'è la DeFi?

Nonostante questi numerosi vantaggi, gli esperti ipotizzano che gli AMM nella loro forma attuale siano solo un trampolino di lancio nel percorso della progettazione DEX e molti mettono in dubbio la loro fattibilità a lungo termine. Di norma, questi prodotti forniscono una versione meno flessibile del market making rispetto alle loro controparti centralizzate e saranno in ritardo nei Mercati che richiedono analisi sofisticate e intervento Human .

Nonostante i numerosi vantaggi della rete Ethereum , è chiaro che il tradizionale scambio CLOB T funziona bene quando opera su una rete decentralizzata con una latenza così elevata e un throughput così basso. Di conseguenza, lo sviluppo DEX continuerà principalmente lungo tre percorsi: nuovi tipi di AMM, CLOB su catene più veloci e modelli ibridi aggiornati.

Nuovi modelli AMM

Gli AMM hanno svolto un ruolo importante nello sviluppo di DEX, affrontando problemi di prestazioni chiave rimuovendo completamente il portafoglio ordini e fissando il prezzo degli asset utilizzando una funzione statica on-chain. Uniswap ha implementato il primo esempio di questi, la funzione di prodotto costante, che crea un tipo specifico di curva di prezzo. I concorrenti come Curve hanno sperimentato diverse funzioni, in questo caso scegliendone ONE più adatta per asset in cui il mercato si aspetta che il prezzo sia uguale, come le stablecoin o diversi tipi di Wrapped Bitcoin.

Man mano che questi prodotti si evolvono e affrontano casi d'uso più specifici, probabilmente saranno richiesti data la loro disponibilità on-chain e la facilità di fornitura di liquidità. Tuttavia, è improbabile che sostituiscano i CLOB come forma dominante di trading, poiché fondamentalmente sono una forma di scambio meno flessibile dei CLOB.

Sono passati diversi anni dalla prima iterazione di un exchange Cripto , ma permangono problemi sistemici, che creano problemi multimilionari per i trader.

Invece di adattarsi ai vincoli della rete, nuovi progetti come Serum stanno tentando di spostarsi su una rete diversa in cui i vincoli T sono così severi. Utilizzando una rete sottostante più performante, ONE una maggiore produttività e tempi di consenso più rapidi, il team spera di eliminare i problemi UX che affliggono i DEX del portafoglio ordini V1.

Tuttavia, in CORE, il trade matching e l'esecuzione sono un problema di consenso per determinare chi è arrivato per primo, quali trade devono essere eseguiti e in quale ordine. Una rete decentralizzata, che per progettazione deve raggiungere un consenso su un numero di nodi diversi, non può mai competere allo stesso livello delle controparti centralizzate.

I modelli ibridi, come IDEX 2.0, mirano a combinare la potenza e le prestazioni di un exchange centralizzato con la sicurezza della custodia e del regolamento decentralizzati. Associando il motore di trading ad alte prestazioni di un exchange centralizzato con la custodia on-chain di un DEX, gli utenti possono ottenere la stessa esperienza di trading che conoscono e amano senza dover mettere a rischio i propri fondi.

Vedi anche:Il CEO di KuCoin afferma che sono stati identificati i sospettati dell'hacking da 281 milioni di dollari; le autorità sono al lavoro sul caso

I DEX hanno fatto molta strada. Dagli approcci on-chain poco pratici nei primi giorni del 2014 all'ampia varietà di opzioni odierne, ogni evoluzione dei DEX si è avvicinata sempre di più alla fornitura di un prodotto in grado di offrire sia prestazioni che sicurezza. Indipendentemente dal tipo di prodotto, in futuro i DEX sfideranno gli exchange centralizzati separando finalmente la custodia dall'exchange.

Sono passati diversi anni dalla prima iterazione di Cripto exchange, ma permangono problemi sistemici, che creano problemi multimilionari per i trader. Proprio questa settimana, un hacker ha prosciugato Kucoin di circa 150 milioni di $ in asset Cripto . A ciò ha fatto seguito da vicino la US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e il Department of Justice (DOJ) che hanno emesso una serie di accuse penali contro BitMEX per negligenza AML e KYC.

Tutti questi problemi fanno da sfondo alla battaglia in corso tra gli ambienti CEX e DEX. Le preoccupazioni normative e di sicurezza sottolineano la crescente necessità dei trader di mantenere la custodia dei propri asset e di conformarsi alle normative. Laddove i CEX spesso offrono comodità ai trader, spesso comportano rischi di sicurezza/sequestro. I DEX, sebbene più assoluti in termini di controllo e sicurezza degli asset, offrono poco in termini di supervisione normativa.