L'interpretazione AMLD5 dei Paesi Bassi sembra uccidere le aziende Cripto

Il mercato olandese Cripto sta assistendo al primo di una serie di piccoli exchange Cripto che molto probabilmente saranno esclusi a seguito dell'approvazione delle norme antiriciclaggio (AMLD5), fortemente criticate.

Annunciato venerdì in un blog aziendale https://www.getbittr.com/press-releases/things-have-turned-bitter-for-bittr, il fondatore di Bittr Ruben Waterman ha affermato che il suoBitcoinexchange, lanciato nel 2018, chiuderà i battenti entro il 28 aprile, in quanto l'operazione condotta da un solo uomo non ha il capitale necessario per soddisfare le nuove normative. La Banca nazionale olandese (DNB) stima che la sola registrazione costi 36.500 $, oltre alle esigenze di conformità continua.

Questo sviluppo dimostra cosa si aspettano le autorità di regolamentazione olandesi dalle start-up finanziarie e potrebbe essere indicativo degli ostacoli futuri allo sviluppo Criptovaluta nell'Unione Europea allargata.

"Soprattutto, Bittr dovrebbe nominare un compliance officer dedicato che sia responsabile della conformità alle nuove normative", ha scritto Ruben venerdì. "Chi posso nominare? Me stesso? Probabilmente T funziona se sono anche l'unico azionista e direttore".

Continua a leggere: Le startup olandesi Cripto litigano con i regolatori sulla portata della norma UE sul riciclaggio di denaro

Secondo la legge olandese, le aziende pagano di tasca propria le proprie normative. Ruben ha detto che le opzioni per la sua piattaforma di risparmio in Bitcoin includevano il mantenimento di un avvocato, il pagamento di un responsabile della conformità o la ricerca di una terza parte per gestire i costi di conformità oltre alla tassa di registrazione governativa, il che è impossibile, ha detto, date le piccole dimensioni dell'azienda.

Dare un senso a tutto questo

Come CoinDesk segnalato a dicembre, le società olandesi Criptovaluta sono state coinvolte in una lunga battaglia semantica con la DNB e il Ministero delle Finanza (FIN) sull'attuazione della quinta direttiva antiriciclaggio dell'Unione Europea (AMLD5), entrata in vigore nel gennaio 2020.

Le aziende Bitcoin con cui CoinDesk ha parlato hanno affermato che DNB e FIN stavano rafforzando inutilmente la direttiva UE mentre usavano doppi sensi con il Parlamento olandese. Le aziende hanno affermato che i regolatori finanziari avevano creato un regime di licenze di fatto, mentre AMLD5 richiede la mera registrazione delle aziende Criptovaluta . Queste accuse sono state ulteriormente supportate dal Consiglio di Stato olandese, un consiglio consultivo governativo ampiamente rispettato nel paese, che ha chiesto alle agenzie Finanza di chiarire le loro proposte.

I membri del Parlamento olandese avevano in mente due priorità contrastanti: la lotta al riciclaggio di denaro e il sostegno alle aziende fintech del paese.

Continua a leggere: Le aziende europee Cripto si preparano a costi più elevati con l'entrata in vigore della direttiva AMLD5

In unRelazione parlamentare del 21 aprileIl senatore olandese Bastiaan van Apeldoorn ha affermato che è improbabile che le criptovalute vengano utilizzate su larga scala come il denaro contante per il riciclaggio di denaro, ma che necessitano comunque di supervisione.

L'obiettivo restava trovare una regolamentazione soft che T sostituisse i piccoli operatori sul mercato, ha affermato.

"Il fenomeno Criptovaluta esiste ed è probabile che in futuro assumerà forme ancora più grandi, se non diverse. È quindi positivo che questo sia adeguatamente regolamentato anche per quanto riguarda il riciclaggio di denaro", ha affermato van Apeldoorn. (Nota dell'editore: questo rapporto è stato tradotto.)

La legislazione è rimasta bloccata su questo punto per mesi, nonostante l'UE abbia chiesto che la direttiva entrasse in vigore il 10 gennaio. La legislazione è stata finalmenteadottato martedì scorso, anche se le opinioni sul suo esito divergono.

Ha scritto Ruben di Bittr:

"Il Ministro delle Finanza (Wopke Hoekstra) ha poi modificato alcune formulazioni per conformarsi alla Request del Consiglio di Stato, ma in realtà non ha modificato alcun contenuto. Il Senato ha sollevato dubbi su questa pratica, ma ha comunque approvato le nuove normative".

Il processo di registrazione era ancora un regime di licenze, a parte la verbosità, sosteneva Ruben. "Se LOOKS un'anatra, nuota come un'anatra e starnazza come un'anatra, allora probabilmente è un'anatra", ha scritto.

Altri giocatori

In unpost del blog mercoledì scorso, Bitonic, un exchange olandese guidato da Daan Kleiman, che è anche a capo di un gruppo di lobbying Cripto VBNL, ha affermato che la legislazione finale "ha risolto i due principali problemi di preoccupazione per Bitonic". L'azienda ha affermato che DNB e FIN avevano chiarito la differenza tra licenza e registrazione, oltre ai costi normativi associati.

"Monitoreremo attentamente la situazione quando la legge entrerà in vigore, ma sembra che per ora la minaccia di un regime di vigilanza eccessivo e costoso sia fuori discussione", ha scritto Bitonic.

Tuttavia, alcune aziende T hanno aspettato di vedere cosa avrebbero escogitato DNB e FIN. Exchange di derivati ​​Cripto leader del settore Deribit ha lasciato il paese per Panamaa febbraio, citando le incertezze relative alla regolamentazione in arrivo.

Continua a leggere: La borsa olandese dei derivati Deribit si trasferirà a Panama, favorevole alle criptovalute

"Riteniamo che i Mercati Cripto dovrebbero essere liberamente accessibili alla maggior parte delle persone e che le nuove normative porrebbero barriere troppo elevate per la maggior parte dei trader, sia dal punto di vista normativo che dei costi", ha scritto Deribit in un Post del blog di gennaioannunciando il trasferimento.

Arthur Stolk, amministratore delegato del fondo olandese Criptovaluta Iconico, ha detto a CoinDesk in un'intervista che la maggior parte delle aziende aveva previsto il passaggio e aspetterà che venga effettuata una valutazione promessa da FIN. La sua preoccupazione più grande per le aziende più piccole riguarda la tariffa di regolamentazione fissa che ogni partecipante al mercato deve ora pagare per la supervisione, rispetto a un costo per volume applicato nella maggior parte dei casi.

"Il problema è che nella Finanza tradizionale normale, se sei regolamentato e hai una licenza, devi pagare in base al tuo volume. Quindi, è un accordo equo. Ora tutti pagano la stessa cifra. In ONE anno fanno la valutazione: per favore fatela in base al volume perché così tutti i piccoli progetti possono restare", ha detto Stolk.

E, a differenza di altri governi, i Paesi Bassi T sono indietro con i tempi in materia di Cripto. Infatti, stanno cercando di guidare la carica nell'UE per l'emissione di una moneta digitale della banca centrale (CBDC), secondo un recente rapporto DNB.

Continua a leggere: La Banca Centrale Olandese Vuole Essere il Banco di Prova delle CBDC dell’Unione Europea

"Se si dovesse prendere la decisione all'interno del sistema euro di sperimentare un tipo più concreto di CBDC, siamo pronti a svolgere un ruolo di primo piano", ha scritto la DNB nel suo rapporto di 45 pagine pubblicato la scorsa settimana. "I Paesi Bassi forniscono un terreno di prova adatto per un simile esperimento".