L'interprétation de la directive AMLD5 par les Pays-Bas semble avoir un impact négatif sur les entreprises de Crypto.

Le marché néerlandais des Crypto voit la première des nombreuses petites bourses de Crypto être évincées suite à l'adoption de réglementations anti-blanchiment d'argent (AMLD5) très critiquées.

Annoncé vendredi dans un blog d'entreprise https://www.getbittr.com/press-releases/things-have-turned-bitter-for-bittr, le fondateur de Bittr, Ruben Waterman, a déclaré que sonBitcoinLa bourse, lancée en 2018, fermera ses portes le 28 avril, car cette entreprise individuelle ne dispose pas des capitaux nécessaires pour se conformer à la nouvelle réglementation. La Banque nationale néerlandaise (DNB) estime que l'enregistrement coûte à lui seul 36 500 dollars, sans compter les exigences de conformité continue.

Cette évolution montre ce que les régulateurs néerlandais attendent des start-ups financières et pourrait évoquer les futurs obstacles au développement des Cryptomonnaie dans la grande Union européenne.

« Par-dessus tout, Bittr devrait nommer un responsable de la conformité dédié, chargé de veiller au respect de la nouvelle réglementation », a écrit Ruben vendredi. « Qui puis-je nommer ? Moi-même ? Ça ne me convient probablement T , étant également l'unique actionnaire et administrateur. »

Sur le même sujet : Les startups néerlandaises du Crypto se disputent avec les régulateurs concernant la portée de la réglementation européenne sur le blanchiment d'argent.

En vertu de la législation néerlandaise, les entreprises financent elles-mêmes leurs propres réglementations. Ruben a expliqué que les options possibles pour sa plateforme d'épargne en Bitcoin comprenaient le recours à un avocat, la rémunération d'un responsable de la conformité ou le recours à un tiers pour gérer les coûts de conformité en plus des frais d'enregistrement auprès du gouvernement – ​​une tâche impossible, a-t-il expliqué, compte tenu de la petite taille de l'entreprise.

Donner un sens à tout cela

Comme CoinDesk signalé en décembreLes sociétés néerlandaises de Cryptomonnaie étaient empêtrées dans une longue bataille sémantique avec la DNB et le ministère des Finance (FIN) concernant la mise en œuvre de la 5e directive anti-blanchiment d'argent de l'Union européenne (AMLD5), entrée en vigueur en janvier 2020.

Les entreprises Bitcoin interrogées par CoinDesk ont ​​déclaré que la DNB et la FIN renforçaient inutilement la directive européenne tout en tenant un double langage auprès du Parlement néerlandais. Les entreprises ont accusé les régulateurs financiers d'avoir créé un régime de licences de facto, alors que la directive AMLD5 prévoit un simple enregistrement des entreprises de Cryptomonnaie . Ces allégations ont été confirmées par le Conseil d'État néerlandais, un organe consultatif gouvernemental très respecté dans le pays, qui a demandé aux agences Finance de clarifier leurs propositions.

Les membres du Parlement néerlandais avaient deux priorités concurrentes à l’esprit : lutter contre le blanchiment d’argent et soutenir les entreprises fintech du pays.

Sur le même sujet : Les entreprises européennes de Crypto se préparent à des coûts plus élevés avec l'entrée en vigueur de la directive AMLD5

Dans unRapport parlementaire du 21 avrilLe sénateur néerlandais Bastiaan van Apeldoorn a déclaré qu'il était peu probable que les crypto-monnaies soient utilisées à la même échelle que l'argent liquide pour le blanchiment d'argent, mais qu'elles nécessitent toujours une supervision.

L'objectif reste de trouver une réglementation souple qui ne déplacerait T les petits acteurs du marché, a-t-il déclaré.

« Le phénomène des Cryptomonnaie existe bel et bien et il est susceptible de prendre des formes encore plus importantes, voire différentes, à l'avenir. Il est donc judicieux qu'il soit également correctement réglementé en matière de blanchiment d'argent », a déclaré van Apeldoorn. (Note de la rédaction : Cet article a été traduit.)

La législation a été bloquée sur ce point pendant des mois, même si l'UE avait demandé que la directive entre en vigueur le 10 janvier. La législation a finalement étéadopté mardi dernier, même si les opinions sur son issue divergent.

Ruben de Bittr a écrit :

Le ministre des Finance (Wopke Hoekstra) a ensuite modifié certaines formulations afin de se conformer à la Request du Conseil d'État, sans toutefois en modifier le contenu. Le Sénat a soulevé des questions sur cette pratique, mais a néanmoins approuvé la nouvelle réglementation.

Le processus d'enregistrement restait un régime de délivrance de permis, hormis le verbiage, a soutenu Ruben. « Si ça LOOKS à un canard, nage comme un canard et cancane comme un canard, alors c'est probablement un canard », a-t-il écrit.

Autres joueurs

Dans unarticle de blog Mercredi dernier, Bitonic, une plateforme d'échange néerlandaise dirigée par Daan Kleiman, qui dirige également le groupe de lobbying Crypto VBNL, a déclaré que la législation finale « résolvait les deux principaux problèmes qui préoccupaient Bitonic ». L'entreprise a indiqué que la DNB et la FIN avaient clarifié la différence entre licence et enregistrement, ainsi que les coûts réglementaires associés.

« Nous surveillerons cela de près lorsque la loi sera entrée en vigueur, mais il semble que pour l’instant, la menace d’un régime de surveillance excessif et coûteux soit hors de question », a écrit Bitonic.

Certaines entreprises n'ont cependant T attendu de voir ce que la DNB et la FIN allaient concocter. Plateforme d'échange de produits dérivés Crypto leader du secteur Deribit a quitté le pays pour le Panamaen février, invoquant les incertitudes entourant la réglementation à venir.

Sur le même sujet : La bourse néerlandaise de produits dérivés Deribit s'installe au Panama, pays favorable aux cryptomonnaies

« Nous pensons que les Marchés de Crypto devraient être librement accessibles à la plupart, et que les nouvelles réglementations imposeraient des barrières trop élevées à la majorité des traders, tant en termes de réglementation que de coûts », a écrit Deribit dans un communiqué. Article de blog de janvierannonçant le déménagement.

Arthur Stolk, directeur général du fonds néerlandais de Cryptomonnaie Iconique, a déclaré à CoinDesk lors d'une interview que la plupart des entreprises avaient anticipé l'adoption et attendraient l'évaluation promise par FIN. Sa principale préoccupation pour les petites entreprises concerne les frais réglementaires fixes que chaque acteur du marché doit désormais payer pour la surveillance, par rapport à un coût par volume appliqué dans la plupart des cas.

« Le problème, c'est que dans la Finance traditionnelle, si vous êtes réglementé et que vous avez une licence, vous devez payer en fonction de votre volume. C'est donc un accord équitable. Maintenant, tout le monde paie le même prix. L'évaluation est effectuée un an plus tard ; veuillez la faire en fonction du volume, car ainsi, tous les petits projets pourront être conservés », a déclaré Stolk.

Contrairement à d'autres gouvernements, les Pays-Bas ne sont T en retard sur le sujet des Crypto. En fait, ils tentent de prendre l'initiative au sein de l'UE pour l'émission d'une monnaie numérique de banque centrale (MNBC), selon un rapport. rapport récent de la DNB.

Sur le même sujet : La Banque centrale néerlandaise veut devenir le terrain d'essai des CBDC de l'Union européenne

« Si la décision devait être prise au sein du système euro d'expérimenter un type plus concret de MNBC, nous sommes prêts à jouer un rôle moteur », a écrit la DNB dans son rapport de 45 pages publié la semaine dernière. « Les Pays-Bas constituent un terrain d'essai idéal pour une telle expérience. »