Valutazione dell'Open Source: principi per l'acquisizione di progetti DeFi

Mentre la Finanza decentralizzata assiste alle sue prime fusioni e acquisizioni, ci troviamo di fronte a un grande interrogativo: come valutare un progetto open source in un campo completamente nuovo come la DeFi?

L'intera questione è affascinante, quasi una contraddizione! Un'analisi dei problemi può aiutarci ad affinare un kit di strumenti per comprendere la creazione di valore e il potere in un mondo di blockchain open source e programmabili e dei loro asset. Può aiutarci a capire perché cose come "numero di brevetti blockchain" sono assurdità e quindi suggeriscono ai titolari finanziari un modo migliore di essere.

Lex Sokolin, editorialista CoinDesk , è co-responsabile globale del fintech presso ConsenSys, un'azienda di software blockchain con sede a Brooklyn, NY. Quanto segue è un adattamento del suoProgetto Fintechnotiziario.

L'ultima volta che abbiamo avuto una discussione sullo sviluppo aziendale in merito ai token è stato nel 2018.MessaggeriIl CEO Ryan Selkis ha osservato che un certo numero di progetti di bassa qualità hanno venduto i loro token ICO e ricevutoetere. Quindi diciamo che hai venduto 10 milioni di X e hai ottenuto 10 milioni di dollari equivalenti denominati in ETH. Quando il mercato si è reso conto che il tuo progetto non valeva nulla, diciamo che X perde il 90% del suo valore. Ma il tesoro detiene ancora 10 milioni di dollari denominati in ETH. Quindi la strategia del fondo avvoltoio, copiando una pagina dal libro dei trader degli anni '80 e dei professionisti del leveraged buy-out, sarebbe quella di acquistare tutti gli X senza valore e in qualche modo ottenere il controllo del tesoro. Paghi 1 milione di dollari equivalenti per 10 milioni di dollari in attività del tesoro e profitto.

Questo T ha funzionato per diversi motivi. In primo luogo, i token di offerta iniziale di monete non avevano diritti di governance significativi, né alcun meccanismo di applicazione. Se li acquisti tutti, l'unica cosa che possiedi è un mucchio di animali domestici digitali. Sì, potresti sostenere "affidamento" a un tribunale ed estrarre danni o presentare ingiunzioni. Ma è altamente improbabile che tu possa trovare una giurisdizione adatta e quando ci riuscirai, la casa sarà andata a fuoco. E in secondo luogo, ETH è sceso da oltre $ 1.000 a quasi $ 100. Quindi il valore degli honeypot è diventato irrilevante.

Oggi non abbiamo più ICO, ma abbiamo la Finanza decentralizzata. E negli ultimi sei mesi, i token di governance sulle organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) sono diventati il ​​manuale standard.

Analizziamolo. Se acquisti un container che ti dà ricompense economiche basate sugli sforzi di altri, molto probabilmente stai acquistando un titolo. Se quel titolo ti viene venduto in un modo che non è conforme alle leggi sui titoli della tua giurisdizione di residenza, c'è una grande responsabilità per l'emittente.

Tuttavia, ci sono stati alcuni segnali da parte degli enti regolatori che un token cambia natura nel corso del suo ciclo di vita. Può aggiungere caratteristiche simili a titoli, mentre inizia come un contenitore vuoto. Può essere inizialmente motivato dall'uso (ad esempio, come una ricompensa) e poi diventare un partecipante al FLOW di cassa. La più grande ancora di salvezza è arrivata nel 2018, quando William Hinman della Securities and Exchange Commission introdusse il concetto di "decentramento sufficiente", come di seguito. Sebbene sia lontano dal vangelo, molti imprenditori Cripto ora credono che trasformare un protocollo/progetto in una DAO porti il ​​progetto oltre la linea di sicurezza della registrazione dei titoli. Il tempo ci dirà se affidarsi a un discorso della SEC è una difesa valida.

Aiuta anche il fatto che l'emissione di token di governance per una DAO crei capitalizzazioni di mercato e valore aziendale per i detentori di token. I principali attori DeFi del 2020 hanno ciascuno più di 100 milioni di $ o più nella capitalizzazione di mercato dei loro token istanziati. Ciò è stato accumulato da vari meccanismi di distribuzione che hanno incorporato asset finanziari come ricompense per l'uso finanziario. Ad esempio, se depositi i tuoi token affinché altri li prendano in prestito in ONE sede, ottieni ricompense a un certo tasso di interesse dal mutuatario.

Vedi anche: Lex Sokolin -L'economia del denaro intelligente

SecondoDati Messari, Uniswap e Aave sono a $ 900 milioni, Yearn a $ 800 milioni, Maker a $ 560 milioni, Synthetix a $ 530 milioni, Compound a $ 470 milioni, Balancer a $ 100 milioni e Curve a $ 95 milioni. Questi numeri potrebbero cambiare o andare a zero. Ma attualmente, ci sono circa $ 3,5 miliardi di valore aziendale associato ai token di governance dei progetti Finanza decentralizzata. Certamente ci sono molti altri progetti, come Chainlink o Hegic o REN, che sono fondamentali per questo spazio. Ma quelli sopra sono le principali macchine DeFi in funzione.

Ora, 4,5 miliardi di $ sono un bel po' di soldi. Envestnet è quotata a 4 miliardi di $, Jack Henry a 12 miliardi di $, Temenos a 8 miliardi di $, Broadridge a 12 miliardi di $. Questi sono i vostri confronti del settore fintech.

Quando un grande player tecnologico aziendale decide di acquistare un concorrente, il processo è chiaro e ben definito. In genere, gli azionisti eleggono il consiglio di amministrazione, che governa l'azienda e nomina la dirigenza esecutiva. Gli azionisti votano anche per grandi transazioni esistenziali che hanno un impatto sulle loro partecipazioni azionarie. Il consiglio applica il giudizio aziendale al percorso di sviluppo aziendale dell'azienda, dall'emissione di debito al riacquisto di azioni fino all'investimento in acquisizioni. All'interno dell'azienda, i dirigenti concentrati sullo sviluppo aziendale daranno la caccia agli obiettivi e proporranno varie transazioni. Tutti sanno cosa significa massimizzare il valore per gli azionisti, che in gran parte si riduce a massimizzare l'EBITDA a un certo multiplo nel mercato, senza creare debiti onerosi.

Ma che dire dei protocolli finanziari open source?

Fusioni e acquisizioni decentralizzate

Desiderare è probabilmente il DAO finanziario più sofisticato in circolazione. Mentre Compound e Aave abbinano la domanda di prestito/prestito a margine a particolari tassi di interesse, e Uniswap, Balancer e Curve creano market making automatizzato per il trading on-chain, Yearn è un gestore patrimoniale attivo, a reddito fisso e nativo della blockchain. Per il 2020 almeno, Yearn è il Fattura Grossdi Cripto, giocando sulle commissioni di negoziazione, sulla massimizzazione degli interessi, sulla raccolta di dividendi, sui premi di governance e su varie altre innovazioni tecnologiche che portano all'apprezzamento del capitale.

I "fondi" sono chiamati "vault" o "pool" o "jar" e così via. Sono semplicemente l'equivalente di SMA o interessi di fondi, strutturati sinteticamente tramite codice. La cosa interessante è che l'intera cosa è open source, quindi in linea di principio qualcuno potrebbe semplicemente copiare la base di codice. E qualcuno lo ha fatto!la forchetta si chiama Pickle Finanzae ha tra $ 100 e $ 400 milioni di asset. Durante la corsa estiva di DeFi, i fork hanno generato rendimenti di trading semplicemente esistendo. Tuttavia, a lungo termine, è molto più difficile mantenere una comunità e degli asset. È difficile mantenere qualcosa che funzioni nell'ambiente DeFi altamente avversario, dove i protocolli sono sotto attacco costante. Un recenteSfruttamento da 20 milioni di dollariha lasciato Pickle... in un pasticcio.

La notizia recente è chePickle si fonderà con Yearn. Dato che l'architettura tecnica è abbastanza simile e l'esperienza degli sviluppatori è comparabile, la parte CORE della fusione è l'onboarding Gli sviluppatori di Pickle lavoreranno su Yearn. Ciò implica che il protocollo Pickle converge il suo percorso e la sua comunità verso Yearn, e che le funzionalità specifiche di Pickle saranno un'aggiunta, piuttosto che un elemento di differenziazione rispetto a Yearn. Le funzionalità più approfondite correlate a DAO saranno inoltre implementate in base aun design del Curve DAOI titolari possono modificare la tokenomica della macchina in tempo reale per creare incentivi in diverse dimensioni (ad esempio, più ricompense emesse qui, meno qui).

In un mondo in cui gli strumenti finanziari sono prodotti da macchine su binari open source, non sono i binari ad avere valore.

Questa fusione non riguarda la Tecnologie. Riguarda le persone che scrivono il codice per creare la Tecnologie e chi le paga. Se gli incentivi dei flussi di cassa Yearn sono molto più alti degli incentivi dei flussi di cassa Pickle, un protocollo in ritardo T può durare a lungo in un ambiente avversario. Gli aggressori preferiscono andare dietro a coloro che hanno meno difese, non a coloro che hanno più capitali.

C'è un costo fisso per la difesa, che crea barriere competitive e risultati in cui il vincitore prende tutto. E in un mondo in cui il capitale può muoversi senza attriti tra sedi di investimento, una fusione attirerà anche quella comunità a Seguici nel nuovo protocollo.

In particolare, i token di governance per Yearn hanno avuto un contributo limitato a questa "transazione", in parte perché la governance non è chiaramente articolata dal punto di vista legale e in parte perché la transazionenon ha comportato la vendita e l'acquisto di beni. Le risorse sono open source e le persone hanno la libertà e la capacità di cambiare ciò su cui decidono di lavorare. Non solo il movimento di capitali è molto meno limitato, ma lo è anche la viscosità dei "dipendenti".

Un altro l'annuncio è seguito rapidamente. Il desiderio èfusione con Crema, un fork di Compound e Balancer, rendendolo una combinazione di Mercati di prestito e un market Maker automatizzato. In questo caso, tuttavia, sembra che Yearn stia delegando a Cream diversi sviluppi di prodotti strategici, come la leva finanziaria e una stablecoin indipendente dal pool (ovvero indipendente dalle garanzie). Nella Finanza tradizionale, lo chiameremmo un account cash sweep. I team di sviluppatori, ancora una volta, si stanno fondendo. Supponiamo che il vantaggio per Cream sia in parte determinato dal fatto che il costi di potenziali errori, oltre a FLOW di cassa più elevato.

E un altro: Yearn e Akropolis. Quest'ultimo avevaun hack da 2 milioni di dollari all'inizio del mese, e in futuro svolgerà il ruolo di distributore istituzionale dei prodotti Yearn e sarà parte della formulazione della strategia di investimento. Lo stesso meccanismo compensativo di emissione di token ai possessori di Pickle (vale a dire, un pezzo di qualcosa che LOOKS un debito) sarà applicato ai possessori di Akropolis.

Vedi anche: Lex Sokolin -Come la DeFi può evitare l'irrilevanza del prestito P2P e del crowdfunding

E non dimentichiamo Sushiswap e Cover.

Quindi cosa osserviamo? Yearn sta estendendo non solo la sua Tecnologie , ma anche la sua economia e la sua reputazione per "salvare" più progetti che hanno grandi team ma che hanno tutti sofferto nel recente passato.

Da asporto

In un mondo in cui gli strumenti finanziari sono fabbricati da macchine su binari open source, non sono i binari ad avere valore. Sì, nel tempo i binari diventano più sofisticati e vengono sottoposti a stress test da parte del capitale e dell'hacking. Ma ciò che in realtà ha "valore" sono (1) le comunità che impegnano risorse nei protocolli e scelgono di allineare l'attività economica con un marchio particolare e (2) gli imprenditori che hanno la RARE competenza di costruire e proteggere tali protocolli.

Vedi anche: Lex Sokolin -La rivoluzione che stavi aspettando: Fintech + DeFi

La comunità è la risorsa aziendale. Genera FLOW di cassa. Migliora la governance. Risolve gli hack. In particolare, le comunità si allineano alle narrazioni dei marchi e alle celebrità e agli influencer che guidano la narrazione. André Cronje rappresenterà Yearn, nonostante la decentralizzazione massima del suo progetto, ed è il volto del fondo. La fiducia popolare nella sua buona volontà e nel suo giudizio è la misura del progetto. Allo stesso modo, la fiducia in Vitalik Buterin è correlata alla fiducia in Ethereum. C'è qualcosa di profondamente conservativo nella consapevolezza che queste reti Finanza futuristiche si basano su re filosofie avererendimenti di scala crescenti.

Ma è sempre stato così. Gli umani hanno bisogno di tedofori: Steve Jobs, ELON Musk e gli altri. Nel caso della DeFi, la torcia stessa è di un tipo diverso. Ma brucia con la stessa fiamma.