Il debutto di Bitcoin a Washington: tutti gli occhi puntati sulla risposta del governo degli Stati Uniti

Jerry Brito è un pioniere in materia di regolamentazione Criptovaluta . Ex ricercatore senior presso il Mercatus Center, ora è direttore esecutivo presso il gruppo di difesa non-profit Coin Center.

In questo articolo della serie "Bitcoin Milestones" di CoinDesk, Brito parla di ONE delle prime importanti udienze normative incentrate su Bitcoin negli Stati Uniti.

Il 18 novembre 2013, la Commissione per la sicurezza interna e gli affari governativi del Senato ha tenuto la prima udienza del Congresso degli Stati Uniti sul Bitcoin.

Al giorno d'oggi, simili incontri difficilmente sollevano un sopracciglio. All'epoca, però, l'udienza era una cosa importante per ovvie ragioni, e io ho testimoniato.

Innanzitutto, è importante ricordare che questa udienza è avvenuta al termine di una serie di annunci che, pur mirati a chiarire come fosse regolamentato il settore, hanno finito per alimentare i timori tra gli utenti.

A marzo di quell'anno, il Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) ha emesso una guida per applicare le norme antiriciclaggio alle attività Bitcoin . Poi, ad agosto, il New York Department of Financial Services (NYDFS) ha avviato la sua indagine citazione senza tante cerimonie 22 aziende e investitori Bitcoin . E infine, a ottobre, gli agenti federali fermare la Via della Seta (un mercato oscuro alimentato in gran parte da Bitcoin).

In questo contesto, è stato con grande tensione che in tutto il mondo molti hanno seguito in diretta webcast l'udienza Bitcoin .

Cosa direbbe il Secret Service di Bitcoin? E il Department of Justice (DoJ)? O il Tesoro degli Stati Uniti? Che effetto avrebbe sull'ecosistema?

***

Il mio viaggio Bitcoin è iniziato il 9 febbraio 2011, quando ho ascoltato episodio 287 di ONE dei miei Podcast preferiti, "Security Now". Steve Gibson ha trascorso 45 minuti a spiegare in dettaglio questa nuova folle invenzione chiamata Bitcoin, e ne è rimasto in soggezione. Lo ero anch'io.

Una volta capito come funzionava il Bitcoin , era ovvio che sarebbe stata una forza profondamente dirompente. E lavorando nella Politiche Tecnologie a Washington, DC, mi era chiaro che le sue implicazioni normative erano enormi.

Così ho iniziato a fare ricerche, soprattutto per quanto riguardava Bitcoin e la legge, che è venuta fuori piuttosto scarsa. Ho anche chiesto in giro a DC, ma sia i Politiche shop che le agenzie governative T avevano sentito molto.

Quindi, ad aprile, inTempo, ho pubblicato quello che sarebbe stato il primo articolo su Bitcoin in una pubblicazione mainstream.

A quel tempo, dirigevo il programma Politiche Tecnologie al Mercatus Center della George Mason University e, mentre lavoravo su una serie di questioni Politiche tecnologica, il Bitcoin stava prendendo sempre più tempo. Mi stavo facendo una reputazione a Washington come la persona da chiamare se avevi una domanda Bitcoin . All'inizio le domande arrivavano qua e là, ma nel 2013 erano frequenti.

***

Nella primavera del 2013, il personale della Commissione per la sicurezza interna del Senato degli Stati Uniti mi chiese di parlare di Bitcoin.

Accettai. Ed è stato allora che ho incontrato per la prima volta John Collins, uno staff del presidente Tom Carper. John si era molto interessato alla Tecnologie e aveva avviato l'inchiesta presso il comitato (poco più di un anno dopo, si sarebbe unito a Coinbase per dirigere la sua attività di sensibilizzazione governativa).

Nel frattempo, lui e i suoi colleghi si ponevano domande serie e ponderate sul Bitcoin, sui suoi usi illeciti e sul suo potenziale innovativo.

È stato rinfrescante che lo staff del comitato si stesse avvicinando alla questione in modo così professionale e aperto. La maggior parte delle persone T se ne rende conto, ma quando si tiene un'udienza, il suo esito è spesso scontato. Il vero lavoro di istruzione dei membri e dello staff avviene nelle settimane e nei mesi che precedono l'udienza vera e propria. Quindi, è stato positivo che fossero interessati a comprendere i vantaggi di Bitcoin tanto quanto lo erano ai suoi rischi.

È stato positivo anche che io e il mio collega Andrea Castillo fossimo prossimi a pubblicare "Bitcoin: A Primer for Policymakers", una monografia su cui avevamo lavorato dopo aver previsto proprio questo tipo di esigenza educativa.

A maggio ho partecipato alla conferenza Bitcoin 2013 a San Jose, che è stata un momento spartiacque per l'ecosistema. È stato un raduno di persone incredibile e l'aria era elettrica di possibilità.

Cominciò a diventare chiaro che Bitcoin era ciò che stavo facendo della mia vita. Alla conferenza, incontrai Patrick Murck, che all'epoca era il consigliere generale della Bitcoin Foundation. Incontrai anche KT Sagona di Thomson Reuters.

***

Thomson Reuters ha collaborato con l'International Center for Missing and Exploited Children per organizzare un'importante conferenza di un giorno a Washington, DC, in cui tecnologi, politici e forze dell'ordine avrebbero discusso di "economia virtuale" (con cui intendevano Bitcoin e Tor).

Hanno chiesto a me e Patrick di partecipare. Sapendo che Patrick sarebbe stato in città con Gavin Andresen (che all'epoca era il volto adulto di Bitcoin), li ho presentati allo staff del Senate Homeland Security Committee che voleva parlare con altri esperti.

Dopo la conferenza, l'ICMEC/Thomson-Reuters ha creato una task force di esperti governativi, delle forze dell'ordine, accademici ed esperti Politiche per studiare i vantaggi e i rischi delle valute digitali e Mercati online. Patrick e io siamo stati nuovamente invitati a partecipare, così come Jim Harper del Cato Institute e Kelley Misata del Tor Project.

Durante le varie riunioni della task force, Patrick, Jim, Kelley e io abbiamo ripetuto più volte un paio di punti semplici ma molto importanti:

• I vantaggi di queste tecnologie superano i rischi (o almeno abbiamo bisogno di una migliore valutazione dei rischi).
• Se si impone un onere normativo troppo elevato su queste innovazioni, si finisce di fatto per cederle a quegli stessi attori illeciti che si sta cercando di fermare.

A luglio, Patrick e la Bitcoin Foundation hanno organizzato un importante briefing per le forze dell'ordine ospitato da FinCEN, durante il quale è stato trasmesso lo stesso messaggio.

Al momento dell'udienza, avevamo già raggiunto un consenso sui rischi posti dal Bitcoin.

***

Durante l'udienza, era presente un comitato governativo che includeva FinCEN, i servizi Secret e il Dipartimento di Giustizia, e un comitato di esperti che includeva me, Patrick, Ernie dell'ICMEC e Jeremy Allaire di Circle, una startup che era stata appena lanciata con grande clamore il mese precedente.

Il giorno arrivò e, beh, T posso dirlo meglio di cosìIl Washington Post ha scritto nel titolo: "Questa udienza al Senato è un tripudio Bitcoin ".

"I criminali informatici internazionali di alto livello non hanno in genere gravitato verso le Criptovaluta peer-to-peer, come il Bitcoin", ha testimoniato il testimone dei servizi Secret , Edward W Lowery.

"Queste valute virtuali non sono di per sé illegali. Abbiamo buone ragioni per restare vigili, ma intendiamo anche bilanciare questo aspetto con la necessità di utenti legittimi", ha affermato il DoJ.

E Jennifer Shasky Calvery della FinCEN ha risposto a una domanda del presidente Carper: "Il denaro contante è probabilmente ancora il mezzo migliore per riciclare denaro".

E queste furono le prime parole nella testimonianza di Ernie Allen:

"Vorrei iniziare dicendo che siamo entusiasti del potenziale delle valute virtuali e dell'economia digitale per il bene sociale, in particolare nel contribuire a realizzare l'inclusione finanziaria per i 2,5 miliardi di adulti sul pianeta che oggi non hanno accesso a banche, carte di credito e al sistema finanziario tradizionale".

Potete immaginare cosa abbiamo detto Patrick, Jeremy e io.

***

Il giorno dopo, si è tenuta un'altra udienza sul Bitcoin da parte del Senate Banking Committee. Quando hanno saputo che il Homeland Security Committee aveva programmato un'udienza, si sono affrettati a programmarne ONE loro per assicurarsi che anche loro rivendicassero la giurisdizione.

Ciò che mi è sembrato più interessante è stato ciò che ha detto il senatore Chuck Schumer.

Sei mesi prima, Schumer aveva scritto una lettera al Procuratore generale esprimendo preoccupazione per il Mercati della droga online e aveva dichiarato alla stampa che il Bitcoin era "una forma online di riciclaggio di denaro utilizzata per mascherare la fonte del denaro e per nascondere chi vende e acquista la droga".

Il giorno dell'udienza, iniziò la sua dichiarazione in questo modo:

"Qualche tempo fa, come sapete, ho chiesto alle autorità federali di chiudere il sito web Silk Road, cosa che hanno fatto di recente. Molte persone hanno interpretato la mia azione all'epoca come rivolta a Bitcoin , perché Bitcoin era l'unico metodo di pagamento su Silk Road, e hanno dato per scontato che volessi anche chiudere o eliminare Bitcoin. Non è così. Non voglio chiudere o eliminare Bitcoin."

Bitcoin ha superato un ostacolo importante.

Il messaggio proveniente da Washington era chiaro: il Bitcoin non era illegale o illegittimo, era un'importante innovazione, anche se, come la maggior parte delle nuove tecnologie, presentava delle sfide per le forze dell'ordine.

Il settore e l'ecosistema attorno Bitcoin erano seri e pieni di aziende e individui su cui si poteva contare per aiutarli a difendersi da usi illeciti.

T poteva andare meglio e, naturalmente, il prezzo del Bitcoin è balzato di circa il 20% (anche se un paio di mesi dopo, Mt Gox imploso).

Quando sono state programmate entrambe le udienze, sapevo che eravamo a un punto di svolta importante e che l'interesse del governo per Bitcoin T si è ancora attenuato.

Immagine dell'udienza al Senato tramite YouTube