El debut de Bitcoin en Washington D. C.: Todas las miradas están puestas en la respuesta del gobierno estadounidense

Jerry Brito es pionero en la regulación de las Criptomonedas . Exinvestigador principal del Mercatus Center, ahora es director ejecutivo de Coin Center, una organización sin fines de lucro.

En esta entrada de la serie "Hitos de Bitcoin " de CoinDesk, Brito analiza una de las primeras audiencias regulatorias importantes centradas en Bitcoin en los EE. UU.

El 18 de noviembre de 2013, el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado celebró la primera audiencia del Congreso de Estados Unidos sobre Bitcoin.

Hoy en día, este tipo de reuniones apenas llaman la atención. Sin embargo, en aquel entonces, la audiencia era un acontecimiento importante por razones obvias, y yo testifiqué.

En primer lugar, es importante recordar que esta audiencia se produjo al final de una serie de anuncios que, si bien buscaban aclarar cómo se regulaba la industria, terminaron generando temores entre los usuarios.

En marzo de ese año, la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN) emitió una guía que aplicaba las normas contra el blanqueo de capitales a las empresas de Bitcoin . Posteriormente, en agosto, el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) inició su investigación. citando sin contemplaciones 22 empresas e inversores de Bitcoin . Y, por último, en octubre, agentes federales... cerrar la Ruta de la Seda (un mercado oscuro impulsado en gran medida por Bitcoin).

En este contexto, muchos seguían con gran tensión la transmisión web en vivo de la audiencia de Bitcoin en todo el mundo.

¿Qué diría el Servicio Secret sobre Bitcoin? ¿Y el Departamento de Justicia? ¿O el Tesoro de EE. UU.? ¿Qué efecto tendría en el ecosistema?

***

Mi viaje con Bitcoin comenzó el 9 de febrero de 2011, cuando escuché episodio 287 De ONE de mis Podcasts favoritos, "Security Now". Steve Gibson dedicó 45 minutos a explicar en detalle este nuevo e increíble invento llamado Bitcoin, y quedó maravillado. Yo también.

Una vez que entendí cómo funcionaba el Bitcoin , era evidente la fuerza profundamente disruptiva que representaría. Y trabajando en Regulación Tecnología en Washington, D. C., me quedó claro que sus implicaciones regulatorias eran enormes.

Así que empecé a investigar, especialmente sobre Bitcoin y la ley, que apenas aparecía. Incluso pregunté en Washington D. C., pero ni los responsables de Regulación ni las agencias gubernamentales habían T hablar mucho.

Así que, en abril, enTiempoPubliqué lo que sería el primer artículo sobre Bitcoin en una publicación convencional.

En aquel entonces, dirigía el programa de Regulación Tecnología en el Centro Mercatus de la Universidad George Mason, y mientras trabajaba en diversos temas de Regulación tecnológica, Bitcoin me absorbía cada vez más tiempo. Me estaba labrando una reputación en Washington D. C. como la persona a la que acudir si tenías alguna pregunta Bitcoin . Al principio, las preguntas eran esporádicas, pero para 2013, eran frecuentes.

***

En algún momento de la primavera de 2013, el personal del Comité de Seguridad Nacional del Senado de los EE. UU. me pidió que viniera y hablara sobre Bitcoin.

Acepté. Y fue entonces cuando conocí a John Collins, miembro del equipo del presidente Tom Carper. John se había interesado mucho en la Tecnología y había iniciado la investigación en el comité (poco más de un año después, se uniría a Coinbase para dirigir su labor de divulgación gubernamental).

Mientras tanto, él y sus colegas estaban haciendo preguntas serias y reflexivas sobre Bitcoin, sus usos ilícitos y su potencial innovador.

Fue refrescante que el personal del comité abordara el asunto con tanta profesionalidad y apertura. La mayoría de la gente no lo sabe, pero para cuando se celebra una audiencia, su resultado suele estar previsible. La verdadera labor de educar a los miembros y al personal se lleva a cabo en las semanas y meses previos a la audiencia. Por lo tanto, fue positivo que estuvieran tan interesados ​​en comprender los beneficios de Bitcoin como sus riesgos.

También fue bueno que mi colega Andrea Castillo y yo estuviéramos cerca de publicar “Bitcoin: A Primer for Policymakers”, una monografía en la que habíamos estado trabajando después de anticipar precisamente este tipo de necesidad educativa.

En mayo, asistí a la conferencia Bitcoin 2013 en San José, que marcó un antes y un después en el ecosistema. Fue una reunión increíble y el ambiente estaba cargado de posibilidades.

Empezó a quedar claro que Bitcoin era mi futuro. En la conferencia, conocí a Patrick Murck, quien entonces era asesor general de la Fundación Bitcoin . También conocí a KT Sagona, de Thomson Reuters.

***

Thomson Reuters se asoció con el Centro Internacional para Niños Desaparecidos y Explotados para organizar una importante conferencia de un día en Washington D.C. para tecnólogos, formuladores de políticas y agentes del orden con el fin de debatir sobre la "economía virtual" (con lo que se referían a Bitcoin y Tor).

Nos pidieron a Patrick y a mí que participáramos. Sabiendo que Patrick estaría en la ciudad con Gavin Andresen (quien en ese momento era la cara visible de Bitcoin), los presenté al personal del Comité de Seguridad Nacional del Senado, que buscaba hablar con más expertos.

Tras la conferencia, ICMEC/Thomson-Reuters creó un grupo de trabajo compuesto por representantes del gobierno, las fuerzas del orden, académicos y expertos en Regulación para estudiar los beneficios y riesgos de las monedas digitales y los Mercados en línea. Patrick y yo recibimos una nueva invitación para participar, al igual que Jim Harper, del Instituto Cato, y Kelley Misata, del Proyecto Tor.

Durante las diversas reuniones del grupo de trabajo, Patrick, Jim, Kelley y yo repasamos una y otra vez un par de puntos simples pero muy importantes:

• Los beneficios de estas tecnologías superan los riesgos (o al menos necesitamos una mejor evaluación de los riesgos).
• Si se impone una carga regulatoria demasiado alta a estas innovaciones, en realidad se las cederá a los mismos actores ilícitos que se intenta detener.

En julio, Patrick y la Fundación Bitcoin organizaron una importante reunión informativa para las fuerzas del orden organizada por FinCEN, donde se transmitió el mismo mensaje.

Cuando llegó la audiencia, habíamos llegado a un consenso sobre los riesgos que plantea Bitcoin.

***

Durante la audiencia, hubo un panel gubernamental que incluía a FinCEN, el Servicio Secret y el Departamento de Justicia, y un panel de expertos que incluía a mí, a Patrick, a Ernie de ICMEC y a Jeremy Allaire de Circle, una startup que se había lanzado con gran fanfarria el mes anterior.

Llegó el día y, bueno, no puedo decirlo mejor.El Washington Post Lo dijo en su titular: "Esta audiencia del Senado es una fiesta de amor por Bitcoin ".

"Los cibercriminales internacionales de alto nivel en general no se han sentido atraídos por las Criptomonedas peer to peer, como el Bitcoin", testificó el testigo del Servicio Secret , Edward W. Lowery.

"Estas monedas virtuales no son ilegales en sí mismas. Hay buenas razones para que permanezcamos vigilantes, pero también pretendemos equilibrar eso con la necesidad de usuarios legítimos", afirmó el Departamento de Justicia.

Y Jennifer Shasky Calvery, de FinCEN, respondió a una pregunta del presidente Carper: "El efectivo probablemente sigue siendo el mejor medio para blanquear dinero".

Y aquí están las primeras palabras del testimonio de Ernie Allen:

Permítanme comenzar diciendo que estamos entusiasmados con el potencial de las monedas virtuales y la economía digital para el bien común, en particular para contribuir a la inclusión financiera de los 2.500 millones de adultos que hoy en día viven en el planeta y que carecen de acceso a bancos, tarjetas de crédito y al sistema financiero convencional.

Puedes imaginarte lo que dijimos Patrick, Jeremy y yo.

***

Al día siguiente, el Comité Bancario del Senado celebró otra audiencia sobre Bitcoin . Al enterarse de que el Comité de Seguridad Nacional había programado una audiencia, se apresuraron a programar una propia para asegurarse de que ellos también reclamaran jurisdicción.

Lo que más me resultó interesante fue lo que dijo el senador Chuck Schumer.

Seis meses antes, Schumer había escrito una carta al Fiscal General expresando su preocupación por los Mercados de drogas en línea y le había dicho a la prensa que Bitcoin era "una forma en línea de lavado de dinero utilizada para disfrazar la fuente del dinero y para disfrazar quién vende y compra la droga".

El día de la audiencia, comenzó su declaración de esta manera:

Hace un tiempo, como saben, solicité a las autoridades federales que cerraran el sitio web Silk Road, lo cual hicieron recientemente. Mucha gente interpretó mi acción en ese momento como dirigida a Bitcoin , ya que Bitcoin era el único método de pago en Silk Road, y asumieron que también quería cerrar o erradicar Bitcoin. Ese no es el caso. No quiero cerrar ni erradicar Bitcoin.

Bitcoin había superado un obstáculo importante.

El mensaje oficial de Washington fue claro: Bitcoin no era ilegal ni ilegítimo, era una innovación importante, incluso si, como la mayoría de las nuevas tecnologías, presentaba desafíos para la aplicación de la ley.

La industria y el ecosistema en torno a Bitcoin eran serios y estaban repletos de empresas e individuos con los que se podía contar para ayudar a evitar usos ilícitos.

Realmente no podría haber ido mejor y, por supuesto, el precio de Bitcoin subió alrededor de un 20% (aunque un par de meses después, Mt Gox implosionó).

Cuando se programaron ambas audiencias, sabía que estábamos en un punto de inflexión importante y que el interés del gobierno en Bitcoin aún no ha disminuido.

Imagen de la audiencia del Senado vía YouTube