CEO di Blockstream: Bitcoin crea un ambiente "tossico" per gli sviluppatori

In seguito a quella che può essere descritta al meglio come un'uscita di scena dello sviluppatore Mike Hearn, il dibattito, che covava da tempo, sull'opportunità di ampliare la blockchain Bitcoin per promuoverne un utilizzo più ampio si è intensificato.

Sebbene le linee di demarcazione esatte rimangano poco chiare, l'attenzione mediatica che ne è derivata ha apparentemente risvegliato la comunità imprenditoriale e del mining Bitcoin a quella che percepiscono come una mancanza di movimento da parte di Bitcoin CORE, il team di sviluppo in gran parte volontario dell'ecosistema.

Di conseguenza, le aziende stanno esprimendo il loro sostegno perBitcoin Classico, una proposta alternativa a una strategiacarta stradale proposto da Bitcoin CORE che aumenterebbe la dimensione dei blocchi di dati sulla blockchain a 2 MB, rispetto a 1 MB di oggi. Bitcoin CORE ha sostenuto Testimone segregato, una proposta che si tradurrebbe in una maggiore capacità, senza richiedere un hard fork, un processo mediante il quale sarebbe necessario un aggiornamento software obbligatorio per l'intera rete.

I sostenitori di Bitcoin Classic sostengono che la soluzione introduce semplicemente una scelta sul mercato e che, se la loro proposta avesse successo, ritengono che gli sviluppatori di Bitcoin Core migreranno semplicemente verso una base di codice con un nuovo marchio, senza grandi ripercussioni.

Tuttavia, Austin Hill, CEO di una startup da 21 milioni di dollariFlusso di bloccoritiene che, nonostante queste affermazioni, la mancanza di supporto per gli sviluppatori CORE stia creando un ambiente "tossico".

Hill ha detto a CoinDesk:

"Ha creato un ambiente in cui un sacco di aziende hanno costruito su Bitcoin, godendo del duro lavoro di una comunità di sviluppatori che ora dicono, senza ringraziare, T mi piace il colore di ciò che mi avete spedito, quindi vi abbandonerò."

Nell'intervista, Hill ha cercato di dare voce a quella che ha definito una "frustrazione" tra gli sviluppatori CORE riguardo alla percezione che non abbiano cercato di affrontare il problema. Blockstream finanzia in particolare un certo numero di sviluppatori CORE più importanti, tra cui Gregory Maxwell, Matt Corallo e Pieter Wiulle, lo sviluppatore più attivo dell'ecosistema.

"Da dicembre, sono state distribuite tre versioni di Segregated Witness [sulla testnet Bitcoin , una blockchain dedicata ai test]. Penso che parte di ciò sia ottica e marketing. ... Ci sono persone che hanno firmato per [Bitcoin] Classic, che lo stanno facendo perché vogliono davvero vedere questo problema giungere a una risoluzione", ha continuato Hill.

A sostegno della visione di Hill c'è il fatto che Bitcoin CORE ha ufficialmente aperto la testnet Segregated Witness agli sviluppatori su 21 gennaio.

Nella dichiarazione ufficiale del gruppo, gli sviluppatori hanno cercato di sottolineare la ricerca finora condotta sulla proposta, che, a loro avviso, presenta vantaggi che vanno oltre il semplice aumento delle dimensioni del blocco.

Proposta verificata

Nel suo discorso, Hill ha sottolineato che, a suo avviso, non è stata prestata sufficiente attenzione al fatto che Bitcoin CORE ha attentamente ricercato la sua proposta, un processo che ha incluso due conferenze, ONE in Montreal E Hong Kong.

"Negli ultimi sei mesi sono stati pubblicati da 15 a 20 documenti di ricerca e un certo numero di queste cose sono state codificate e distribuite. Alcune delle modifiche [proposte], possiamo discuterne grazie al lavoro degli sviluppatori CORE per migliorare la convalida delle firme", ha affermato Hill.

Hill ha quindi suggerito che si potrebbe inviare un messaggio alla comunità degli sviluppatori, nel caso in cui gli interessi commerciali si allineassero a favore di Bitcoin Classic o di un'altra iniziativa simile.

Hill è arrivato al punto di insinuare che alcuni sviluppatori potrebbero sentirsi frustrati da quello che è già uno sforzo che mette alla prova la loro resistenza. Come FORTH in IL Il nuovo York Times, alcuni sviluppatori hanno addirittura ricevuto minacce di morte per le loro opinioni sull'aumento delle dimensioni dei blocchi.

"Quando hai una comunità di sviluppatori che ha dedicato migliaia di ore al progetto senza grossi problemi o falle di sicurezza... e dici che faremo un fork in ONE o due fasi e cambieremo il modo in cui procede il progetto trasformandolo in un sistema di voto democratico, potrebbero dire 'Non è per questo che ho lavorato così duramente'", ha sostenuto.

Pressioni politiche

Hill riconosce che c'è un elemento politico intrinseco nell'argomento, ONE più evidente dall'ex responsabile Bitcoin CORE Gavin Andresen sta scrivendo il codice per Bitcoin Classic insieme allo sviluppatore Jeff Garzik.

Sebbene i nomi siano ben noti ai media, Hill ha affermato che sia Andresen che Garzik non sono più così attivi nella programmazione quotidiana, il che significa che parlano per sé come individui e potrebbero non rappresentare al meglio il sentimento della comunità.

"So che molte persone di Blockstream sono frustrate da chi T discute con loro, non parla con altri organi di informazione e non sostiene un altro approccio che ritengono possa indebolire il loro duro lavoro", ha affermato.

(Nota: Garzik ha contestato queste affermazioni e il suoGuida mostra tre commit effettuati nell'ultimo mese.)

Hill ha continuato suggerendo che considera la condotta della discussione più controversa delle idee stesse, che sono simili a una proposta FORTH dal co-fondatore di Blockstream Adam Back che porterebbe la rete a 2 MB, 4 MB e poi 8 MB. nel corso di un periodo di anni.

"Se gran parte del loro duro lavoro e di quelli che ritengono essere i giusti compromessi vengono ignorati, si crea un precedente pericoloso e molto scoraggiante per [gli sviluppatori CORE ]", ha affermato.

Precedente pericoloso

Nonostante i problemi con l'andamento del processo, Hill ha cercato di sottolineare che tutti nella comunità condividono l'obiettivo comune di promuovere la rete, ma che il sentimento degli sviluppatori è fondamentale dato il loro ruolo nella rete.

Ad esempio, ha sottolineato che gli sviluppatori hanno contribuito a far sì che la comunità giungesse alle proposte in esame oggi, dopo aver lavorato per analizzare le alternative.

"Abbiamo visto alcune persone sostenere blocchi da 20 MB dicendo che se T li avessero adottati la rete sarebbe crollata. Ma ci sono dati reali che dicono che qualsiasi cosa più grande di 3 MB potrebbe rompere la rete", ha detto. "Gli sviluppatori CORE basano le loro soluzioni sui dati e noi abbiamo visto dati".

Hill ha lasciato intendere che, per il futuro, il settore dovrebbe KEEP a mente questi fattori, anche se altri gruppi lavorano a soluzioni che potrebbero rinnovare il marchio della base di codice e modificare gli aspetti di governance del processo di sviluppo.

"La questione è una questione di priorità", ha detto Hill, aggiungendo:

"Penso che la maggior parte delle persone concorderebbe sul fatto che aumentare la scala a qualsiasi costo sia molto pericoloso."

Immagine di Austin Hilltramite YouTube