PDG de Blockstream : Bitcoin crée un environnement « toxique » pour les développeurs

Suite à ce qui peut être décrit comme un départ vocal du développeur Mike Hearn, le débat de longue date sur la question de savoir s'il faut faire évoluer la blockchain Bitcoin pour promouvoir une utilisation plus large s'est intensifié.

Bien que les lignes de démarcation exactes restent floues, l'examen médiatique qui en résulte a apparemment réveillé la communauté minière et commerciale du Bitcoin à ce qu'elle perçoit comme un manque de mouvement de la part de Bitcoin CORE, l'équipe de développement en grande partie bénévole de l'écosystème.

En conséquence, les entreprises expriment leur soutien àBitcoin Classic, une proposition alternative à une stratégiecarte routière Bitcoin CORE a proposé une solution qui augmenterait la taille des blocs de données sur la blockchain à 2 Mo, contre 1 Mo actuellement. Bitcoin CORE a plaidé en faveur de Témoin séparé, une proposition qui permettrait d'augmenter la capacité, sans nécessiter de hard fork, un processus par lequel une mise à niveau logicielle obligatoire à l'échelle du réseau serait nécessaire.

Les partisans de Bitcoin Classic soutiennent que la solution introduit simplement un choix sur le marché et que, si leur proposition réussit, ils pensent que les développeurs de Bitcoin Core migreront simplement vers une base de code nouvellement marquée sans grand impact.

Cependant, Austin Hill, PDG d'une startup de 21 millions de dollarsBlockstream, estime que, malgré ces affirmations, le manque de soutien aux développeurs CORE crée un environnement « toxique ».

Hill a déclaré à CoinDesk:

« Cela a créé un environnement dans lequel tout un tas d'entreprises ont bâti sur Bitcoin, profitant du travail acharné d'une communauté de développeurs qui disent maintenant, sans dire merci, je n'aime T la couleur de ce que vous m'avez envoyé, alors je vais vous abandonner. »

Lors d'une interview, Hill a voulu exprimer ce qu'il a qualifié de « frustration » parmi les développeurs CORE , qui ont le sentiment qu'ils n'ont pas cherché à résoudre le problème. Blockstream finance notamment plusieurs développeurs CORE parmi les plus éminents, dont Gregory Maxwell, Matt Corallo et Pieter Wiulle, le développeur le plus actif de l'écosystème.

« Depuis décembre, trois versions du Segregated Witness ont été déployées [sur le réseau de test Bitcoin , une blockchain dédiée aux tests]. Je pense que cela relève en partie de l'image et du marketing. … Certains utilisateurs de [Bitcoin] Classic le font en réalité parce qu'ils souhaitent que ce problème soit résolu », a poursuivi Hill.

Le point de vue de Hill est corroboré par le fait que Bitcoin CORE a officiellement ouvert le réseau de test Segregated Witness aux développeurs sur 21 janvier.

Dans la déclaration officielle du groupe, les développeurs ont cherché à souligner les recherches qui ont été menées jusqu'à présent sur la proposition, qui, selon eux, présentent des avantages au-delà de la simple augmentation de la taille des blocs.

Proposition approuvée

Dans ses remarques, Hill a souligné qu'il estime que l'on n'a pas accordé suffisamment d'attention au fait que Bitcoin CORE a soigneusement étudié sa proposition, un processus qui comprenait deux conférences, ONEune en Montréal et Hong Kong.

« Au cours des six derniers mois, 15 à 20 articles de recherche ont été publiés, et plusieurs d'entre eux ont été codés et déployés. Nous pouvons discuter de certaines des modifications proposées grâce au travail des développeurs CORE pour améliorer la validation des signatures », a déclaré Hill.

Hill a donc suggéré qu'un message pourrait être envoyé à la communauté des développeurs, si les intérêts commerciaux s'alignaient derrière Bitcoin Classic, ou un autre effort similaire.

Hill est allé jusqu'à suggérer que certains développeurs pourraient être frustrés par ce qui constitue déjà un effort qui met leur endurance à l'épreuve. Comme FORTH dans Le New York Times, certains développeurs ont même reçu des menaces de mort en raison de leurs opinions sur l’augmentation de la taille des blocs.

« Quand vous avez une communauté de développeurs qui ont investi des milliers d'heures sans aucune panne majeure ni faille de sécurité… et qui disent que nous allons faire un fork en un ou deux passages et que nous allons changer le déroulement du projet en le transformant en un système de vote démocratique, ils peuvent dire : « Ce n'est pas pour ça que j'ai travaillé si dur » », a-t-il soutenu.

Pressions politiques

Hill reconnaît qu'il y a un élément politique inhérent à l'argument, un ONE rendu plus prononcé par l'ancien mainteneur de Bitcoin CORE Gavin Andresen écrit désormais du code pour Bitcoin Classic avec le développeur Jeff Garzik.

Bien que les noms soient bien connus des médias, Hill a déclaré qu'Andresen et Garzik ne sont plus aussi actifs dans le codage quotidien, ce qui signifie qu'ils parlent d'eux-mêmes en tant qu'individus et ne représentent peut-être pas le mieux le sentiment de la communauté.

« Je sais qu'un certain nombre de personnes de Blockstream sont frustrées par les gens qui ne discutent T avec eux, ne parlent pas à d'autres médias et ne préconisent pas une autre approche qui, selon eux, sape leur travail acharné », a-t-il déclaré.

(Remarque : Garzik a contesté ces affirmations et sesGitHub montre trois commits effectués au cours du mois dernier.)

Hill a ensuite suggéré qu'il considérait la conduite de la discussion comme plus controversée que les idées elles-mêmes, qui sont similaires à une proposition FORTH par le cofondateur de Blockstream, Adam Back, qui ferait évoluer le réseau à 2 Mo, 4 Mo, puis 8 Mo. sur une période de plusieurs années.

« Si une grande partie de leur travail acharné et de ce qu'ils considèrent comme des compromis appropriés sont ignorés, cela constitue un précédent dangereux et très décourageant pour [les développeurs de CORE ] », a-t-il déclaré.

Un précédent dangereux

Malgré ses problèmes avec la façon dont le processus s'est déroulé, Hill a cherché à souligner que tous les membres de la communauté partagent un objectif commun de promotion du réseau, mais que le sentiment des développeurs est crucial compte tenu de leur rôle dans le réseau.

Par exemple, il a noté que les développeurs ont aidé la communauté à adopter les propositions envisagées aujourd’hui après avoir travaillé à l’analyse des alternatives.

« Nous avons vu certains prôner des blocs de 20 Mo, affirmant que s'ils ne les adoptaient T , le réseau s'effondrerait. Mais des données concrètes montrent que tout bloc supérieur à 3 Mo pourrait endommager le réseau », a-t-il déclaré. « Les développeurs de CORE basent leurs solutions sur des données, et nous en avons eu connaissance. »

À l’avenir, Hill a laissé entendre que l’industrie devrait KEEP ces facteurs à l’esprit, même si d’autres groupes travaillent à des solutions qui pourraient renommer la base de code et modifier les aspects de gouvernance du processus de développement.

« La question se résume à une question de priorités », a déclaré Hill, ajoutant :

« L’échelle à tout prix, je pense que la plupart des gens seraient d’accord pour dire que c’est très dangereux. »

Image d'Austin Hillvia YouTube