La Fondazione Bitcoin sperimenta il voto tramite blockchain nell'ultima controversia elettorale

Forse come estensione del suo recente impegno nel rivitalizzare la propria immagine, la Bitcoin Foundation ha annunciato ieri che avrebbe consentito ai suoi membri di esprimere il proprio voto nell'ultimo turno elettorale direttamente sulla blockchain Bitcoin , il registro pubblico della valuta digitale.

Fatturato in unpost del blog come un modo per la Bitcoin Foundation di far progredire la Tecnologie blockchain dal nuovo direttore esecutivo Patrizio Murck, la decisione è stata subito accolta con reazioni contrastanti: alcuni hanno elogiato la novità, mentre altri l'hanno criticata per il potenziale impatto negativo sulle elezioni volte a ricoprire due posizioni di consiglieri uscenti.

La questione era un processo descritto come macchinoso da candidati come Michael Perklin del Criptovaluta Certification Consortium (C4) e criticato come un modo velato con cui l'organizzazione voleva impedire la partecipazione al voto dall'imprenditore e candidato Olivier Janssens.

In seguito a questo feedback, la fondazionestaccato la spinasul sistema di voto basato su blockchain alle 16:00 EST, rendendo non validi tutti i voti espressi tramite il nuovo sistema e riavviando di fatto il processo di voto.

Commentando l'esperimento, Murck si è sforzato di dipingere gli Eventi della giornata come comprensibili a causa delle diverse visioni filosofiche che coloro che lavorano nel settore hanno riguardo all'uso della blockchain Bitcoin per scopi non finanziari. Tuttavia, ha cercato di dipingere il sistema di voto basato sulla blockchain come il tipo di iniziativa che dovrebbe essere abbracciata dall'organizzazione commerciale.

Murck ha detto a CoinDesk:

"Sono contento che abbiamo spinto, perché qualcuno doveva effettivamente fare qualcosa in questa direzione. Bisogna spingere per l'innovazione sulla blockchain e la sperimentazione, penso che sia qualcosa che la fondazione dovrebbe fare, soprattutto quando si tratta di spingere per l'innovazione sulla governance, quindi in questo senso è positivo."

Nelle interviste, i candidati si sono mostrati altrettanto positivi riguardo all'idea che la Bitcoin Foundation promuova iniziative in materia di innovazione, anche se hanno espresso il timore che la natura intermittente delle attuali elezioni possa avere un impatto sugli elettori.

"Ciò avrà ripercussioni sul processo, tutto influisce sul processo e quando si hanno così pochi voti, ogni voto conta", ha affermato il candidato e direttore generale di Atlantic Financial Bruce Fenton.

Altri hanno espresso soprattutto Optimism sul fatto che un ritorno al precedente sistema di voto consentirebbe almeno di riportare l'attenzione sul processo di voto in sé.

"Non sono riuscito a votare per me stesso e, dopo aver aspettato cinque ore, mi è stato comunque presentato un messaggio di errore. Quindi, se T ho potuto nemmeno votare per me stesso. Sono contento che abbiano staccato la spina e siano tornati indietro", ha aggiunto Perklin.

Versione 1.0 del voto tramite blockchain

Annunciato nelle prime ore del mattino del 25 febbraio, il tentativo di voto basato sulla blockchain della Bitcoin Foundation è stato reso possibile grazie alla collaborazione con una startup di crowdfunding decentralizzato Sciame.

Come spiegato dal CEO Joel Dietz, il sistema ha fornito a ciascun elettore avente diritto un portafoglio gerarchico-deterministico (HD) che ha emesso agli utenti una moneta colorata, ovvero una denominazione di Bitcoin aumentata per rappresentare un bene che poteva poi essere inviata agli indirizzi portafoglio "Sì" o "No" per ciascun candidato.

Gli utenti sono stati poi informati della loro possibilità di votare via e-mail, un aspetto del sistema che sembra aver posto delle sfide in caso di stress nell'uso reale.

Ad esempio, i membri della Bitcoin Foundation è andato su Redditper evidenziare la loro confusione nel ricevere più email, una preoccupazione che Dietz ha osservato sembrava essere la "preoccupazione principale" subito dopo che il sistema è stato reso attivo. Sono state inviate quattro email che indicavano che i candidati potevano esprimere un voto "Sì" o "No" per ogni candidato.

Altri hanno sollevato dubbi sul funzionamento della piattaforma sui dispositivi mobili e sulla possibilità che il processo di voto possa essere manipolato da minatori in grado di filtrare le transazioni volte a esprimere fiducia in un determinato candidato.

Dietz ha dichiarato che il sistema di voto basato sulla blockchain è in lavorazione da dicembre, quando a Swarm sono state presentate le specifiche per un incarico.

"Era abbastanza chiaro, ma all'ultimo minuto c'è stato un BIT problema su come gestire il 'voto di approvazione'", ha aggiunto Dietz, riferendosi al sistema tramite il quale i membri possono esprimere la propria approvazione per ogni candidato coinvolto.

Iniziare una conversazione

Murck ha affermato che, a parte questi problemi, la maggior parte delle critiche era rivolta all'idea di utilizzare la blockchain Bitcoin per il voto, anziché il sistema Swarm stesso.

"Penso che questo sia il dialogo che vale la pena avere nella comunità. Se aiutiamo ad accendere quel dialogo, penso che sia tempestivo e penso che sia importante averlo", ha detto Murck, citando come la mossa abbia portato nuovi entranti nella conversazione come lo sviluppatore Gregory Maxwell.

Murck ha indicato che la fondazione ha reso consapevoli gli elettori del potenziale di problemi al momento del lancio. Il post iniziale del blog, ad esempio, ha avvisato che c'era "un rischio reale" che alcuni membri potessero non avere un'esperienza fluida.

Anche i candidati hanno espresso pareri contrastanti sulla decisione, poiché Perklin ha ipotizzato che esprimere dubbi sul sistema avrebbe potuto indurre altri a criticarlo più apertamente.

"Quello che T sappiamo è se quella frase che tutti hanno letto abbia spinto le persone a diventare così polarizzate al riguardo. Forse se quell'opzione T fosse stata sul tavolo, le persone sarebbero state più aperte ad abbracciare la nuova Tecnologie, ma probabilmente no", ha detto.

Né Fenton né Perklin hanno dichiarato di essere a conoscenza della decisione di implementare il voto basato sulla blockchain, anche se entrambi hanno affermato che probabilmente si sarebbero opposti all'idea di testare la Tecnologie durante un'elezione.

"ONE delle critiche più grandi che ho ricevuto dalla fondazione è la mancanza di trasparenza. Ci chiediamo come vengono prese le decisioni e chi le prende e perché le persone T sono incluse. Penso che i quattro candidati come stakeholder sarebbero state le persone logiche da contattare per vedere se eravamo d'accordo o meno", ha affermato.

Obiezione unanime

Mentre nel corso della giornata aumentava l'opposizione al sistema di voto, i candidati iniziarono a contattare la fondazione nella speranza di convincerla a tornare al sistema di voto Helios, che utilizza metodi più tradizionali di crittografia delle schede elettorali.

Alla fine, tutti e quattro i candidati, tra cui Fenton, Janssens, Perklin e l'ex consulente Politiche globale della Bitcoin Foundation Jim Harper, hanno approvato il cambiamento.

"Era importante, prima di tornare al sistema, assicurarci che tutti i candidati fossero a bordo", ha affermato Murck.

Perklin e Fenton hanno espresso opinioni contrastanti sugli Eventi della giornata, entrambi preoccupati che i disordini possano indurre alcuni elettori ad astenersi del tutto dalle elezioni.

"Purtroppo, penso che sarà un fattore", ha continuato Perklin. "Prima il problema era una barriera tecnica che avrebbe lasciato fuori una certa percentuale, ora ci sarà una percentuale diversa lasciata fuori per motivi di apatia".

Murck, tuttavia, si è sforzato di contestualizzare i problemi del giorno, osservando che le lamentele sul sistema di voto Helios erano comuni quando fu introdotto per la prima volta.

"Ogni volta che usi un sistema e lo rendi pubblico, otterrai un utilizzo e dei problemi reali nel mondo reale e mostrerà le crepe nel voto blockchain, e questa è una buona cosa perché altre persone saranno in grado di vederlo e altre persone saranno in grado di innovare e questo è importante", ha aggiunto.

Al momento della stampa, i totali per il turno di votazioni annullato hanno messo Janssens e Harper in testa con59 voti Sì E 58 voti Sì, rispettivamente.

Ultimo intoppo

I problemi con il voto basato sulla blockchain sono gli ultimi di un ciclo elettorale caratterizzato da piccole controversie nella comunità.

Ad esempio, in precedenza i candidati avevano iniziato a criticare la fondazione per i suoi sforzi nel diffondere la consapevolezza sul voto, suggerendo che una bassa affluenza alle urne causata da una mancanza di partecipazione e consapevolezza generale avrebbe potuto influenzare i risultati.

Inoltre, le elezioni si sono complicate il 20 febbraio, quando il primo turno di votazioni si è concluso senza che nessun candidato avesse ricevuto più di50% dei votinecessari per assicurarsi un posto.

A seguito di questa modifica, la scadenza per il voto sarà posticipata ONE giorno, al 28 febbraio, e i risultati definitivi saranno resi noti il ​​1° marzo.

Scheda di vototramite Shutterstock