La Fondation Bitcoin teste le vote par blockchain dans le cadre de la dernière controverse électorale

Dans le cadre peut-être d'une extension de sa récente volonté de revitaliser son image, la Fondation Bitcoin a annoncé hier qu'elle permettrait à ses membres de voter lors de son dernier tour d'élection directement sur la blockchain Bitcoin , le grand livre public de la monnaie numérique.

Facturé dans unarticle de blog comme un moyen pour la Fondation Bitcoin de faire progresser la Technologies blockchain par le nouveau directeur exécutif Patrick MurckLa décision a rapidement suscité des réactions mitigées, certains saluant cette nouvelle mesure et d'autres la critiquant pour son impact négatif potentiel sur une élection destinée à pourvoir deux postes de membres sortants du conseil d'administration.

Le problème était un processus décrit comme fastidieux par des candidats tels que Michael Perklin du Cryptomonnaie Certification Consortium (C4) et dénoncé comme un moyen voilé pour l'organisation d'empêcher la participation électorale de l'entrepreneur et candidat Olivier Janssens.

Face à ce retour, la fondationdébranchésur le système de vote basé sur la blockchain à 16h00 HNE, rendant tous les votes exprimés via son nouveau système invalides et redémarrant effectivement le processus de vote.

Commentant l'expérience, Murck s'est efforcé de présenter les Événements de la journée comme compréhensibles, compte tenu des divergences de points de vue philosophiques du secteur concernant l'utilisation de la blockchain Bitcoin à des fins non financières. Il a toutefois cherché à présenter le système de vote basé sur la blockchain comme une initiative qui devrait être adoptée par l'organisation professionnelle.

Murck a déclaré à CoinDesk:

Je suis ravi que nous ayons fait pression, car il fallait vraiment que quelqu'un agisse dans ce sens. Il faut encourager l'innovation et l'expérimentation sur la blockchain. Je pense que c'est une initiative de la Fondation, surtout en matière d'innovation en matière de gouvernance. En ce sens, c'est une bonne chose.

Lors des entretiens, les candidats se sont montrés tout aussi positifs quant à l'idée que la Fondation Bitcoin fasse avancer les questions d'innovation, même s'ils ont exprimé des craintes que la nature intermittente de l'élection actuelle puisse avoir un impact sur les électeurs.

« Cela affectera le processus, tout affecte le processus, et lorsque vous avez si peu de votes, chaque vote compte », a déclaré le candidat et directeur général d'Atlantic Financial, Bruce Fenton.

D’autres ont surtout exprimé Optimism quant au fait qu’un retour à un système de vote antérieur permettrait au moins de recentrer l’attention sur le processus de vote lui-même.

« Je n'ai pas pu voter pour moi-même, et après cinq heures d'attente, j'ai toujours reçu un message d'erreur. Alors, si je ne pouvais même T voter pour moi-même… Je suis content qu'ils aient tout arrêté et soient revenus en arrière », a ajouté Perklin.

Vote Blockchain version 1.0

Annoncée aux premières heures du 25 février, la tentative de vote basée sur la blockchain de la Fondation Bitcoin a été rendue possible grâce à une collaboration avec une startup de financement participatif décentralisée. Essaim.

Comme l'explique le PDG Joel Dietz, le système a fourni à chaque électeur éligible un portefeuille hiérarchique déterministe (HD) qui a émis aux utilisateurs une pièce colorée, ou une dénomination de Bitcoin augmentée pour représenter un actif qui pouvait ensuite être envoyé aux adresses de portefeuille « Oui » ou « Non » pour chaque candidat.

Les utilisateurs ont ensuite été informés de leur possibilité de voter par courrier électronique, une partie du système qui semble avoir posé des défis sous le stress de l'utilisation réelle.

Par exemple, les membres de la Fondation Bitcoin s'est rendu sur RedditPour souligner leur confusion face à la réception de multiples courriels, une préoccupation qui, selon Dietz, semblait être leur principale préoccupation peu après la mise en service du système. Quatre courriels ont été envoyés, indiquant que les candidats pouvaient voter « oui » ou « non » pour chaque candidat.

D’autres ont soulevé des questions sur le fonctionnement de la plateforme sur les appareils mobiles et sur la possibilité que le processus de vote soit manipulé par des mineurs qui pourraient filtrer les transactions destinées à signifier des démonstrations de confiance envers un candidat particulier.

Dietz a indiqué que le système de vote blockchain était en cours d'élaboration depuis décembre, lorsque Swarm s'est vu présenter les spécifications d'une mission.

« C'était assez clair, mais il y a eu un BIT problème à la dernière minute sur la façon d'intégrer le « vote d'approbation » », a ajouté Dietz, faisant référence au système par lequel les membres peuvent exprimer leur approbation pour chaque candidat concerné.

Démarrer une conversation

Murck a indiqué que, mis à part les problèmes, la plupart des critiques étaient dirigées contre l'idée d'utiliser la blockchain Bitcoin pour voter, par opposition au système Swarm lui-même.

« Je pense que c'est ce dialogue qui mérite d'être mené au sein de la communauté. Si nous contribuons à susciter ce dialogue, je pense que c'est opportun et important », a déclaré Murck, soulignant que cette initiative a permis d'intégrer de nouveaux acteurs, comme le promoteur Gregory Maxwell.

Murck a indiqué que la fondation avait sensibilisé les électeurs aux problèmes potentiels dès le lancement. Le billet de blog initial, par exemple, indiquait qu'il existait un « risque réel » que l'expérience de certains membres ne soit pas fluide.

Les candidats étaient également partagés sur la décision, Perklin suggérant que le fait d'exprimer des doutes sur le système aurait pu amener d'autres personnes à le critiquer plus ouvertement.

Ce que nous T , c'est si cette phrase, lue par tous, a suscité une telle polarisation. Peut-être que si cette option n'avait T été envisagée, les gens auraient été plus ouverts à l'adoption de cette nouvelle Technologies, mais probablement pas », a-t-il déclaré.

Ni Fenton ni Perklin n'ont suggéré qu'ils étaient au courant de la décision de mettre en œuvre le vote basé sur la blockchain, bien que tous deux aient suggéré qu'ils se seraient probablement opposés à l'idée de tester la Technologies lors d'une élection.

«ONEune des principales critiques que j'ai reçues à l'égard de la Fondation est son manque de transparence. On se demande comment les décisions sont prises, qui les prend et pourquoi personne T impliqué. Je pense que les quatre candidats, en tant que parties prenantes, auraient été les personnes logiques à contacter pour savoir si nous étions d'accord ou non », a-t-il déclaré.

Objection unanime

Alors que l’opposition au système de vote s’est accrue au cours de la journée, les candidats ont commencé à contacter la fondation dans l’espoir de l’inciter à revenir au système de vote Helios, qui utilise des moyens plus traditionnels de cryptage des bulletins de vote.

Finalement, les quatre candidats, dont Fenton, Janssens, Perklin et l'ancien conseiller en Juridique mondiale de la Fondation Bitcoin , Jim Harper, ont approuvé le changement.

« C’était important, avant de revenir au système, nous voulions nous assurer que tous les candidats étaient à bord », a déclaré Murck.

Perklin et Fenton étaient mitigés sur les Événements de la journée, chacun exprimant son inquiétude quant au fait que le bouleversement pourrait conduire certains électeurs à se désintéresser complètement de l'élection.

« Malheureusement, je pense que cela jouera un rôle », a poursuivi Perklin. « Avant, le problème résidait dans un obstacle technique qui aurait laissé de côté un certain pourcentage, mais maintenant, un autre pourcentage sera laissé de côté par manque d'enthousiasme. »

Murck s’est toutefois efforcé de mettre les problèmes du jour en contexte, en soulignant que les plaintes concernant le système de vote Helios étaient courantes lors de son introduction.

« Chaque fois que vous utilisez un système et que vous le mettez à la disposition du monde, vous allez avoir une utilisation et des problèmes réels et cela montrera les fissures du vote blockchain, et c'est une bonne chose car d'autres personnes pourront le voir, et d'autres personnes pourront innover et c'est important », a-t-il ajouté.

Au moment de mettre sous presse, les totaux du tour de scrutin annulé plaçaient Janssens et Harper en tête avec59 votes « oui » et 58 votes Oui, respectivement.

Dernier hoquet

Les problèmes liés au vote basé sur la blockchain sont les derniers d’un cycle électoral marqué par des controverses communautaires mineures.

Par exemple, les candidats avaient déjà critiqué la fondation pour ses efforts de sensibilisation au vote, suggérant qu’une faible participation électorale causée par un manque général de participation et de sensibilisation était susceptible d’influencer les résultats.

De plus, l'élection s'est compliquée le 20 février lorsque le premier tour de scrutin s'est terminé sans qu'aucun candidat n'ait obtenu plus de50% des voixnécessaire pour obtenir un siège.

En raison de ce changement, la date limite de vote sera prolongée ONEun jour supplémentaire, jusqu'au 28 février, et les résultats définitifs seront révélés le 1er mars.

Bulletin de votevia Shutterstock