Iniziano le deliberazioni della giuria nel processo Kleiman contro Wright

MIAMI – Dopo settimane di testimonianze controverse, martedì è stato chiesto a una giuria federale di decidere se Craig Wright, che sostiene di aver inventato il Bitcoin, fosse in una partnership commerciale con il defunto Dave Kleiman.

La tenuta di Kleiman ha sostenuto che esisteva una partnership e che dopo la morte di Dave Kleiman, Wright ha trasferito i beni della partnership a entità che controllava da solo e ha falsificato i documenti per far sembrare che Dave Kleinman avesse acconsentito ai trasferimenti.

Gli avvocati dei querelanti hanno chiesto cifre da capogiro, tra cui 36 miliardi di dollari (il valore del Bitcoin in questione) per il patrimonio di Dave Kleiman e 126 miliardi di dollari (il valore della proprietà intellettuale in questione) per un'entità commerciale in cui sostengono che Kleiman aveva una partecipazione. Se la giuria dovesse stabilire che si è verificato un furto civile, i danni potrebbero essere triplicati. I querelanti hanno anche chiesto 17 miliardi di dollari di danni punitivi.

Dopo le arringhe conclusive, la giuria ha ricevuto il caso martedì pomeriggio, ma T è giunta a un verdetto entro le 17:30, quando si è interrotta per la festa del Ringraziamento negli Stati Uniti. La ripresa dei lavori è prevista per lunedì.

Continua a leggere: Kleiman contro Wright: inizia a Miami il processo del secolo su Bitcoin

Il nocciolo del caso

Secondo l'avvocato dei querelanti, Velvel (Devin) Freedman, il risarcimento lascerebbe a Wright comunque 17 miliardi di dollari in Bitcoin, più la proprietà intellettuale, ma l'avvocato ha affermato che "farà male".

Martedì mattina prima del procedimento, Wright ha detto a CoinDesk che se ai suoi avversari fosse stata assegnata una sentenza, "Devono ottenerla. Non c'è niente a mio nome".

La saga risale al 31 ottobre 2008, quando qualcuno che pubblicava sotto il nome di Satoshi Nakamoto pubblicò online un white paper che descriveva come avrebbe funzionato Bitcoin . La Criptovaluta alla fine esplose in popolarità, con un singolo Bitcoin raggiunge il prezzo più alto di sempre di $ 68.990,90 per moneta. Nel 2016 Wright ha affermato di aver scritto il white paper Bitcoin , ma non ha mai spostato Bitcoin legato a Satoshi, una mossa che potrebbe placare il molti scetticie contribuire a dimostrare la sua affermazione.

Sebbene pochissimi nella comunità Cripto credano che Wright sia Satoshi, la causa prende la sua affermazione per oro colato: presuppone che sia Satoshi e quindi chiede 1,1 milioni BTC più la proprietà intellettuale che i querelanti affermano che Dave Kleinman e Wright hanno sviluppato insieme. Poiché l'affermazione di Wright di essere Satoshi T era in discussione per i querelanti, T è stata esaminata in modo esaustivo.

Continua a leggere: Perché stiamo ancora discutendo se Craig Wright sia Satoshi?

Allo stesso modo, ilproprietà del Bitcoin in questione e gli indirizzi dei portafogli in cui sono conservate le monete T sono stati esaminati o verificati da un analista forense di blockchain in tribunale.

Il nocciolo del caso, invece, ruotava attorno al fatto che il rapporto tra Dave Kleiman e Wright equivalesse a una partnership.

Il fratello di Dave Kleiman, Ira Kleiman, per conto del patrimonio di Dave, ha intentato la causa nel 2018, sostenendo che Dave Kleiman ha aiutato Wright a sviluppare la Criptovaluta e che quindi al patrimonio sono dovuti beni derivanti dalla loro partnership. Il patrimonio accusa Wright di violazione della partnership, conversione ("un distinto atto di controllo ingiustamente affermato sulla proprietà personale di un altro in un modo che è incoerente con il diritto dell'altro a tale proprietà") furto civile, frode, frode costruttiva e ingiusto arricchimento.

Anche W&K Info Defense Research, un'azienda costituita da Dave Kleiman in Florida nel 2011, è parte attrice nel caso. L'entità è ONE dei veicoli attraverso cui Wright e Dave Kleiman avrebbero estratto centinaia di migliaia di bitcoin e creato preziosa proprietà intellettuale blockchain (ad esempio, software, ETC.). W&K, che ora elenca Ira Kleiman come suo manager, accusa Wright di conversione, furto civile, frode, frode costruttiva, violazione del dovere fiduciario e ingiusto arricchimento.

"Due Craig Wright diversi"

Nelle arringhe conclusive, Freedman ha cercato di creare una narrazione chiara per la giuria dopo un processo pieno di decine di personaggi, Tecnologie complesse e informazioni contrastanti. Ha sostenuto che ci sono "due diversi Craig Wright": ONE che, prima che iniziasse la causa, ha ammesso che Dave Kleiman era il suo socio in affari e un altro che, dopo che la causa è stata intentata, ha giurato che Kleiman T era il suo socio in affari.

Freedman ha esaminato le testimonianze e le prove delle tre settimane e mezza di processo, tentando di dimostrare chiaramente che Wright aveva inviato un'e-mail a Ira Kleiman per dirgli che Dave Kleiman era il suo socio, ma dopo aver avuto problemi con le autorità fiscali australiane, aveva trasferito i beni in entità controllate solo da Wright e aveva falsificato i documenti per far sembrare che Dave Kleiman avesse rinunciato volontariamente ai suoi diritti sui beni.

Freedman ha chiesto alla giuria se avrebbero permesso a Wright di farla franca con "le bugie che ha raccontato alla famiglia in lutto di Dave", i falsi e "le bugie che vi ha raccontato quando vi ha guardato negli occhi per quattro giorni di fila [affermando di essere una] vittima e vantandosi di quanto fosse intelligente e ricco".

Nelle arringhe conclusive della difesa, l'avvocato Andres Rivero ha sottolineato che la questione non è se Craig Wright sia un bugiardo o un imbroglione, ma "se ci sia stata una partnership per inventare ed estrarre Bitcoin".

Ha tracciato una linea sulla morte di Dave Kleiman e ha suggerito che, per quanto complicata potesse essere diventata la situazione dopo la morte di Kleiman – Rivero ha ammesso che Wright si era contraddetto – mentre Kleiman era vivo, “non c’erano prove di un accordo scritto tra questi uomini”.

Quando Kleiman era impegnato in un'altra attività, c'era una chiara traccia di documenti. Rivero ha mostrato un'e-mail datata 1 febbraio 2011, da Wright a Dave Kleiman in cui suggeriva la possibilità di creare una partnership, implicando quindi che T esistesse ONE a quel tempo. A parte un'e-mail di inizio 2008 in cui Wright menzionava a Kleiman che stava lavorando su Bitcoin, le e-mail tra i due uomini non hanno mai più utilizzato la parola Bitcoin , ha detto Rivero.

"T ha senso", ha sostenuto Rivero, secondo cui Kleiman, che aveva difficoltà a pagare la bolletta di casa e del telefono, che era costretto su una sedia a rotelle e aveva trascorso la maggior parte dell'ultimo anno della sua vita in un ospedale con gravi problemi di salute, avrebbe tenuto la sua fortuna così Secret da T incassarla per pagare i debiti o da non parlarne mai con gli amici intimi.

Rivero ha detto che T è logico credere che, dato il suo stato fisico, Kleiman avesse la capacità di avviare un'operazione Bitcoin , che richiedeva enormi rack di computer, o di supervisionarla dal suo letto d'ospedale. Rivero ha implorato la giuria di mettere da parte qualsiasi simpatia per Kleiman o avversione per Wright e di concentrarsi sulle prove concrete.

Avendo avuto qualche minuto per parlare di nuovo prima che il caso andasse alla giuria, Freedman ha riprodotto spezzoni di una deposizione di Wright in cui ha detto che lui e Dave Kleiman hanno usato intenzionalmente chat relay su Internet e video chat che non avrebbero lasciato prove. Freedman ha anche detto che Kleiman T avrebbe avuto bisogno di enormi rack per computer: i Bitcoin avrebbero potuto essere estratti su un computer di casa fino al 2013.

Istruire la giuria

Secondo le istruzioni che il giudice ha letto alla giuria, una partnership potrebbe essere basata su un accordo scritto o orale e deve includere ciascuno dei seguenti elementi: uno scopo comune; un interesse proprietario congiunto nell'oggetto o nello scopo della partnership; il diritto di condividere i profitti e il dovere di condividere le perdite; e il controllo congiunto o il diritto di controllo sulla partnership. I querelanti devono provare ciascuno di questi elementi con una preponderanza di prove.

Se scoprissero che esisteva una partnership, la giuria composta da tre uomini e sette donne dovrà determinare il valore dei beni della partnership che corrispondono alla quota di partecipazione di David Kleiman, che apparterrebbe quindi al suo patrimonio.

Senza un accordo diverso, Kleiman avrebbe diritto alla metà. Il giudice distrettuale statunitense Beth Bloom ha detto alla giuria che qualsiasi risarcimento danni dovrebbe essere basato sul valore attuale di qualsiasi Bitcoin o proprietà intellettuale che hanno scoperto essere parte della partnership, o entrambi.

Parlando martedì mattina appena fuori dalle porte dell'aula del tribunale, Wright ha lasciato intendere a CoinDesk che anche la conclusione di questo lungo processo T porrà fine alla saga.

"Ho provato a dire alla gente che l'unica cosa che possiedo sono i [Bitcoin estratti dai] primi 15 blocchi", ha detto Wright a CoinDesk martedì mattina. Ciò varrebbe una cifra "non piccola" ma non "terribilmente grande", ha detto, dopo un calcolo approssimativo. (I primi 15 blocchi Bitcoin avrebbero generato 50 BTC ciascuno. Moltiplicandolo per il recente massimo storico di $ 68.990,90 per Bitcoin e ottieni $ 51,7 milioni.) Wright ha testimoniato la scorsa settimana che i beni sono intestati a sua moglie: è lei la multimiliardaria, aveva detto. Ha azioni legali separate in corso contro Kleiman e queste dovrebbero essere risolte prima che Kleiman possa ottenerne una, ha suggerito.

Wright ha detto che Kleiman avrebbe avuto difficoltà a prendere possesso di qualsiasi premio concesso a W&K. "Fidatevi, T avrà la maggioranza di W&K", ha detto. Un terzo di quella società è di proprietà di Dave Kleiman, un terzo di una società di Wright e un terzo dell'ex moglie di Wright, Lynn, ha detto.

Recupera il processo finora:

Kleiman contro Wright: inizia a Miami il processo del secolo su Bitcoin

Nel processo a Craig Wright, i querelanti espongono il modello di frode, inganno e arroganza

Giorno 4 di Kleiman contro Wright: la testimonianza di Craig Wright è stata posticipata

Giorno 7 di Kleiman contro Wright: Wright dice alla giuria che Kleiman ha estratto solo Bitcoin "Testnet"

Processo Kleiman contro Wright: la dura testimonianza di Craig Wright, durata 4 giorni, giunge al termine

Kleiman contro Wright: il processo passa dai querelanti alla difesa

Kleiman contro Wright: una storia di tribolazione fisica e finanziaria

Kleiman contro Wright: l’esperto di autismo della difesa spiega la sua diagnosi di Craig Wright

Kleiman contro Wright: Craig Wright prende posizione di nuovo nell'ultimo giorno di testimonianza