Comienzan las deliberaciones del jurado en el juicio de Kleiman contra Wright

MIAMI – Después de semanas de testimonios polémicos, el martes se le pidió a un jurado federal que decidiera si Craig Wright, quien afirma haber inventado Bitcoin, tenía una sociedad comercial con el fallecido Dave Kleiman.

Los herederos de Kleiman han alegado que existía una sociedad y que después de la muerte de Dave Kleiman, Wright transfirió los activos de la sociedad a entidades que él solo controlaba y falsificó documentos para que pareciera que Dave Kleinman consintió las transferencias.

Los abogados de los demandantes solicitaron sumas exorbitantes, incluyendo 36 000 millones de dólares (el valor del Bitcoin en cuestión) por el patrimonio de Dave Kleiman y 126 000 millones de dólares (el valor de la propiedad intelectual en cuestión) por una entidad comercial en la que, según afirman, Kleiman tenía participación. Si el jurado determina que se produjo un robo civil, la indemnización por daños y perjuicios podría triplicarse. Los demandantes también solicitaron 17 000 millones de dólares en daños punitivos.

Tras los alegatos finales, el jurado recibió el caso el martes por la tarde, pero no llegó a un veredicto antes de las 17:30, cuando se hizo un receso por el Día de Acción de Gracias en Estados Unidos. Está previsto que el proceso se reanude el lunes.

Sigue leyendo: Kleiman contra Wright: El juicio del siglo contra Bitcoin comienza en Miami

El quid de la cuestión

Según el abogado de los demandantes, Velvel (Devin) Freedman, la indemnización dejaría a Wright con 17 mil millones de dólares en Bitcoin, además de propiedad intelectual, pero el abogado dijo que "dolerá".

El martes por la mañana, antes del juicio, Wright declaró a CoinDesk que si sus oponentes recibían una sentencia, «Tienen que conseguirla. No hay nada a mi nombre».

La saga se remonta al 31 de octubre de 2008, cuando alguien que publicaba bajo el nombre de Satoshi Nakamoto publicó un informe técnico en línea que describía cómo funcionaría Bitcoin . La Criptomonedas finalmente alcanzó una gran popularidad, con un solo... Bitcoin alcanza un precio máximo histórico de $68,990.90 por moneda. En 2016, Wright afirmó haber escrito el libro blanco de Bitcoin , pero nunca ha movido Bitcoin vinculado a Satoshi, una medida que podría calmar el... muchos escépticosy ayudar a probar su afirmación.

Aunque muy pocos en la comunidad Cripto creen que Wright sea Satoshi, la demanda asume su afirmación al pie de la letra: asume que es Satoshi y, por lo tanto, reclama 1,1 millones de BTC , además de la propiedad intelectual que, según los demandantes, Dave Kleinman y Wright desarrollaron juntos. Dado que la afirmación de Wright de ser Satoshi no fue cuestionada por los demandantes, no se examinó exhaustivamente.

Sigue leyendo: ¿Por qué seguimos debatiendo si Craig Wright es Satoshi?

De manera similar, lapropiedad del Bitcoin en cuestión y las direcciones de billetera donde se guardan las monedas no fueron examinadas ni verificadas por un analista forense de blockchain en el tribunal.

En cambio, el quid del caso giraba en torno a si la relación entre Dave Kleiman y Wright equivalía a una sociedad.

El hermano de Dave Kleiman, Ira Kleiman, en representación de los herederos de Dave, presentó la demanda en 2018, alegando que Dave Kleiman ayudó a Wright a desarrollar la Criptomonedas y, por lo tanto, los herederos tienen deudas con activos provenientes de su sociedad. Los herederos acusan a Wright de incumplimiento de la sociedad, conversión (un acto de control distinto ejercido indebidamente sobre los bienes personales de otra persona de una manera incompatible con el derecho de esta a dichos bienes), robo civil, fraude, fraude constructivo y enriquecimiento injusto.

W&K Info Defense Research, empresa constituida por Dave Kleiman en Florida en 2011, también es demandante en el caso. Esta entidad es ONE de los vehículos a través del cual Wright y Dave Kleiman presuntamente extrajeron cientos de miles de bitcoins y crearon valiosa propiedad intelectual de blockchain (es decir, software, ETC). W&K, que ahora tiene a Ira Kleiman como su gerente, acusa a Wright de apropiación ilícita, hurto civil, fraude, fraude constructivo, incumplimiento del deber fiduciario y enriquecimiento injusto.

Dos Craig Wright diferentes

En sus alegatos finales, Freedman buscó crear una narrativa clara para el jurado tras un juicio repleto de docenas de personajes, Tecnología compleja e información contradictoria. Argumentó que hay "dos Craig Wright diferentes": ONE que, antes de que comenzara el litigio, admitió que Dave Kleiman era su socio comercial y otro que, tras la presentación de la demanda, juró que Kleiman no lo era.

Freedman repasó los testimonios y las pruebas de las tres semanas y media de juicio, intentando demostrar claramente que Wright había enviado un correo electrónico a Ira Kleiman para decirle que Dave Kleiman era su socio, pero después de tener problemas con las autoridades fiscales australianas, movió activos a entidades que sólo Wright controlaba y falsificó documentos para que pareciera que Dave Kleiman había renunciado voluntariamente a sus reclamos sobre los activos.

Freedman le preguntó al jurado si permitirían que Wright saliera airoso con "las mentiras que le dijo a la afligida familia de Dave", las falsificaciones y "las mentiras que les dijo cuando los miró a cada uno de ustedes a los ojos durante cuatro días seguidos [afirmando ser una] víctima y alardeando de lo inteligente y lo rico que es".

En los argumentos finales de la defensa, el abogado Andrés Rivero enfatizó que la pregunta no es si Craig Wright es un mentiroso o un tramposo, sino “si hubo una asociación para inventar y minar Bitcoin”.

Trazó una línea en la muerte de Dave Kleiman y sugirió que, por muy complicada que se hubiera vuelto la situación después de la muerte de Kleiman (Rivero admitió que Wright se había contradicho), mientras Kleiman estaba vivo, "no había evidencia de un acuerdo escrito entre estos hombres".

Cuando Kleiman trabajaba en otro sector, existía un claro rastro documental. Rivero mostró un correo electrónico fechado el 1 de febrero de 2011, de Wright a Dave Kleiman, en el que sugería la posibilidad de formar una sociedad, lo que implicaba que no existía en ese momento. Salvo un correo electrónico de principios de 2008 en el que Wright le mencionaba a Kleiman que estaba trabajando en Bitcoin, los correos electrónicos entre ambos nunca volvieron a usar la palabra Bitcoin , afirmó Rivero.

"No tiene sentido", argumentó Rivero, diciendo que Kleiman, quien luchaba por pagar su casa y sus cuentas de teléfono, que estaba confinado a una silla de ruedas y pasó la mayor parte del último año de su vida en un hospital con graves problemas de salud, habría mantenido su fortuna tan Secret que no la canjeó para pagar deudas ni la mencionó jamás a amigos cercanos.

Rivero afirmó que no es lógico creer que, dado su estado físico, Kleiman tuviera la capacidad de montar una operación de Bitcoin —que requería enormes computadoras— ni de supervisarla desde su cama de hospital. Rivero imploró al jurado que dejara de lado cualquier simpatía por Kleiman o desagrado por Wright y se centrara en las pruebas contundentes.

Tras unos minutos para volver a hablar antes de que el caso pasara al jurado, Freedman reprodujo fragmentos de una declaración de Wright en la que afirmaba que él y Dave Kleiman utilizaron deliberadamente chats de retransmisión por internet y videollamadas que no dejarían pruebas. Freedman también afirmó que Kleiman no habría necesitado enormes ordenadores; se podría haber minado Bitcoin en un ordenador doméstico hasta 2013.

Instruir al jurado

Según las instrucciones que el juez leyó al jurado, una sociedad colectiva puede basarse en un acuerdo escrito u oral y debe incluir cada uno de los siguientes elementos: un propósito común; un interés patrimonial conjunto en el objeto o propósito de la sociedad; el derecho a compartir las ganancias y la obligación de compartir las pérdidas; y el control conjunto o derecho de control sobre la sociedad. Los demandantes deben probar cada uno de estos elementos mediante la preponderancia de la prueba.

Si se determina que existió una sociedad, el jurado compuesto por tres hombres y siete mujeres tendrá que determinar el valor de los activos de la sociedad que corresponden a la participación social de David Kleiman, que entonces pertenecerían a su patrimonio.

Sin un acuerdo en contrario, Kleiman tendría derecho a la mitad. La jueza federal de distrito Beth Bloom declaró al jurado que cualquier indemnización por daños y perjuicios debería basarse en el valor actual de cualquier Bitcoin o propiedad intelectual que se considerara parte de la sociedad, o ambos.

Hablando justo afuera de las puertas de la sala del tribunal el martes por la mañana, Wright sugirió a CoinDesk que incluso la conclusión de este largo juicio no pondrá fin a la saga.

"Intenté decirles a todos que lo único que poseo son los [Bitcoin extraídos de] los primeros 15 bloques", declaró Wright a CoinDesk el martes por la mañana. Eso equivaldría a una cantidad "no pequeña", pero tampoco "excesivamente grande", afirmó tras un cálculo aproximado. (Los primeros 15 bloques de Bitcoin habrían generado 50 BTC cada uno. Si multiplicamos eso por el reciente máximo histórico de 68.990,90 dólares por Bitcoin , obtenemos 51,7 millones de dólares). Wright testificó la semana pasada que los activos están a nombre de su esposa; ella es la multimillonaria, según había dicho. Ella tiene demandas judiciales pendientes contra Kleiman, y estas tendrían que resolverse antes de que Kleiman pudiera obtener alguno, sugirió.

Wright afirmó que Kleiman también tendría dificultades para tomar posesión de cualquier premio otorgado a W&K. "Créanme, no tendrá la mayoría de W&K", afirmó. Un tercio de esa empresa pertenece a Dave Kleiman, otro tercio a una empresa de Wright y otro tercio a su exesposa, Lynn, añadió.

Ponte al día con el juicio hasta el momento:

Kleiman contra Wright: El juicio del siglo contra Bitcoin comienza en Miami

En el juicio de Craig Wright, los demandantes exponen un patrón de fraude, engaño y arrogancia

Día 4 de Kleiman v. Wright: Se retrasa el testimonio de Craig Wright

Día 7 de Kleiman contra Wright: Wright declara al jurado que Kleiman solo extrajo bitcoins de la red de prueba.

Juicio de Kleiman contra Wright: Concluye el testimonio de cuatro días de Craig Wright en Flinty

Kleiman contra Wright: El juicio pasa de los demandantes a la defensa

Kleiman contra Wright: Una historia de tribulaciones físicas y financieras

Kleiman contra Wright: El experto en autismo de la defensa explica su diagnóstico de Craig Wright

Kleiman contra Wright: Craig Wright comparece nuevamente en su último día de testimonios