Le juge des faillites rejette la requête de Celsius visant à verser aux employés 3 millions de dollars en primes de rétention – au moins temporairement

Un juge fédéral des faillites a annulé mardi les plans de Celsius Network visant à verser près de 3 millions de dollars de primes de rétention à un groupe sélectionné d'employés, invoquant le manque de transparence dans les documents publics du prêteur de Crypto en faillite.

Dans unrequête déposée le 11 octobreLes avocats de Celsius ont demandé au juge Martin Glenn, chargé de la procédure de faillite de Celsius, d'approuver le « plan de rétention des employés clés » (KERP) de l'entreprise. Ce plan, que les avocats de Celsius ont qualifié de nécessaire pour KEEP les employés de quitter le navire vers d'autres plateformes de Crypto , répartirait les quelque 3 millions de dollars demandés en primes en espèces pour 62 des 274 employés actuels de l'entreprise.

En plus d'empêcher la « fuite des cerveaux » chez Celsius ( Celsius prétend avoir perdu 102 employés depuis le début du processus de faillite), les avocats ont également fait valoir que le plan KERP était nécessaire pour indemniser les employés à qui on avait promis un paiement dans le jeton CEL natif de l'entreprise - une pratique qui a été interrompue et qui fait maintenant l'objet d'une enquête de la part de divers régulateurs d'État.

Français Au cours de l'audience de trois heures de mardi, le juge n'a pas semblé contester le contenu du KERP lui-même (qui a également été approuvé par le comité des créanciers non garantis), mais a été déconcerté et irrité par une deuxième requête déposée par les avocats de Celsius le 11 octobre cherchant à déposer la plupart des détails du KERP sous scellés, y compris les « titres de poste, descriptions de poste, superviseurs, personnel d'embauche, salaires correspondants et proposition d'attribution du KERP » des participants au plan.

« Je vous le dis, j'ai été choqué de voir les caviardages. Je n'ai jamais vu personne tenter de tout caviarder. Ça n'arrivera pas dans ce cas-ci », a déclaré Glenn. « Tout est censuré – vous plaisantez. »

Le juge s'est rangé du côté des représentants du Bureau du syndic américain, qui ont fait valoir dans leur propre requête pour rejeter le KERP que la nature opaque du plan signifiait que les créanciers et les autres parties intéressées ne seraient pas en mesure de déterminer l'identité des participants au KERP - et s'ils étaient, en fait, éligibles à un versement d'environ 50 000 $.

La fiduciaire américaine Shara Cornell a également souligné au tribunal que Celsius avait payé 225 000 dollars au cabinet de conseil international Willis Towers Watson pour effectuer l'analyse KERP.

« Sans un dossier public suffisant, je ne suis pas prêt à aller de l'avant », a déclaré Glenn. « Je veux que quiconque consulte le dossier puisse constater que les primes proposées sont raisonnables au regard des échelles salariales actuelles des différentes catégories de personnes. »

« Je crois qu’il existe une base pour approuver un KERP dans ce cas », a-t-il déclaré, « mais elle n’a T été établie. »

Tous les regards sont tournés vers l’examinateur indépendant

Motions portant sur la portée de l'enquête sur Celsius qui sera menée par le examinateur indépendant récemment nommé– Shoba Pillay du cabinet d’avocats Jenner & Block – étaient également sur la table lors de l’audience de mardi.

Le 18 octobre, Pillay a déposé une requête demandant à Glenn d'accepter d'élargir la portée de son enquête pour tenir compte des préoccupations soulevées par des centaines d'investisseurs de Celsius qui ont déposé des lettres et des requêtes auprès du tribunal.

Pillay a écrit dans sa motion que l'utilisation des jetons CEL par Celsius - en particulier comment et pourquoi d'autres actifs Crypto ont été convertis en jetons CEL et comment ils ont été commercialisés, stockés et échangés - était préoccupante pour nombre de ses créanciers non garantis, tout comme « les représentations [Celsius] généralement faites dans les représentations publiques aux clients pour les attirer vers leur plateforme. »

Alors que plusieurspro seLes créanciers présents à l'audience ont exhorté le juge à approuver la motion de Pillay visant à élargir la portée de son enquête, mais un représentant du comité des créanciers non garantis (UCC) a repoussé.

Gregory Pesce, un avocat de White & Case représentant l'UCC, a déclaré au juge que les sujets que Pillay proposait d'enquêter, y compris l'utilisation abusive potentielle des jetons CEL , faisaient déjà l'objet d'une enquête menée par des dizaines de régulateurs d'État.

« Il est vraiment inapproprié, à notre avis, que [des créanciers non garantis] subventionnent ces travaux », a déclaré Pesce.

Glenn, cependant, n'était pas d'accord, arguant que permettre à Pillay de diriger l'enquête sur la conduite de Celsius- y compris si elle s'est engagée ou non dans Comportement de type Ponzi– était plus efficace pour toutes les parties concernées.

Pour l'instant, du moins, nous sommes heureux de permettre à l'examinatrice de poursuivre son enquête. Si elle ne le peut T, [Celsius] se retrouvera avec des assignations à comparaître de la part de 30, 40, 50 autorités de régulation des États, de la [Securities and Exchange Commission] américaine… et le coût pour la succession sera considérablement plus élevé.

Plusieurs régulateurs d’État, dont des représentants du Texas, du Vermont et du Wisconsin, ont déclaré au juge qu’ils soutenaient la motion visant à élargir le champ d’enquête de Pillay.

« Parfois, la lumière du soleil est le meilleur désinfectant », a déclaré au tribunal Layla Milligan, représentante du Texas State Securities Board. « Des informations supplémentaires fournies par un parti non soumis à un électorat seraient utiles à tous. »