Le cadre Crypto du ministère de la Justice est un « désastre complet » pour les droits à la Politique de confidentialité numérique

Le récent cadre d'application des Crypto du ministère américain de la Justice (DOJ) constitue une menace pour les droits à la Politique de confidentialité numérique, selon un avocat de l'Electronic Frontier Foundation (EFF).

« C'était un désastre complet pour la Politique de confidentialité , l'anonymat et les libertés civiles dans le domaine des Cryptomonnaie », a déclaré Marta Belcher, conseillère spéciale du groupe de défense des droits numériques.

Ce cadre, publié plus tôt ce mois-ci, détaille l'approche du gouvernement américain face aux crimes commis avec des cryptomonnaies, mais semble également définir certaines positions Juridique générales sur les Crypto et Crypto plateformes d'échange plus généralement. Belcher, avocat chez Ropes and Gray et conseiller externe chez Protocol Labs, a déclaré le cadre publié plus tôt ce mois-ci soulève de nombreuses inquiétudes concernant les droits à la Politique de confidentialité , soulevant des questions sur le langage utilisé pour les échanges peer-to-peer, les mixeurs/tumblers et les « crypto-monnaies à anonymat amélioré » (pièces de Politique de confidentialité ).

Selon Belcher, le cadre d'application des Crypto tel que défini par le groupe de travail sur le cybernumérique du ministère de la Justice soulève plusieurs préoccupations juridiques. Le libellé de ce cadre semble avoir des implications pour les particuliers qui ONE des cryptomonnaies, ainsi que pour les plateformes d'échange proposant des transactions en tant que service.

Le cadre d’application comportait même une section sur les mélangeurs et les gobelets, précisant que les entités qualifiées d’entreprises de services monétaires sont soumises à la BSA ou à des « réglementations internationales similaires ».

Cryptage

Les arguments du ministère de la Justice contre les cryptomonnaies sont similaires à ceux avancés contre le chiffrement, un autre épouvantail des forces de l'ordre. Le ministère de la Justice, aux côtés d'autres membres duCinq yeux« alliance du renseignement plus l'Inde et le Japona publié une déclarationLe week-end dernier, il a appelé à un accès par porte dérobée aux services de messagerie cryptés et à d'autres systèmes.

Cette déclaration reflète le « malaise fondamental » des forces de l'ordre face à toute Technologies qui pourrait permettre des interactions privées, a déclaré Jake Chervinsky, avocat général chez Compound Finance.

Le cadre d'application « reprend exactement le même argument que celui avancé depuis des décennies à propos du chiffrement », a déclaré Belcher à CoinDesk. « Ce sont exactement les mêmes arguments contre le chiffrement, et ils proviennent exactement de la même source que la lutte contre ce dernier. »

Sur le même sujet : La startup Aleo souhaite vous aider à utiliser Internet sans sacrifier la Politique de confidentialité des données

Les agences de renseignement affirment que les portes dérobées dans les protocoles et systèmes cryptés faciliteraient l’identification et la poursuite des crimes commis à l’aide d’outils de protection de la vie privée (y compris les cryptomonnaies).

Cette déclaration ignore les réalités techniques de la construction d’un cryptage fort, a-t-il noté.

« La coalition Five Eyes continue de négliger quelques points fondamentaux concernant le chiffrement : premièrement, qu'un chiffrement fort lui-même améliore la sécurité publique et prévient la criminalité en protégeant les personnes et leurs données ; deuxièmement, qu'il est impossible de créer des portes dérobées dans des systèmes chiffrés sans créer de nouveaux risques extraordinaires en matière de cybersécurité ; et troisièmement, que les outils de cryptographie sont de plus en plus open source et ne peuvent T être facilement encapsulés ou contrôlés à leur Request», a-t-il déclaré.

De nombreuses sociétés et développeurs de Cryptomonnaie , par exemple, ne seraient T en mesure de se conformer aux demandes de porte dérobée en raison de ce sourcing ouvert, a-t-il déclaré.

Échangeurs P2P

Selon le cadre Crypto du DOJ, un échangeur P2P est considéré comme une entreprise de services monétaires, ce qui signifie qu'il est tenu de respecter les exigences de tenue de registres et de rapports telles que définies par le Bank Secrecy Act (BSA) et d'autres réglementations s'il achète ou vend des devises virtuelles convertibles.

Le cadre définit les échangeurs individuels comme des individus qui fournissent des services de transaction Crypto à d'autres, mais Belcher pense qu'il pourrait être utilisé pour s'appliquer à deux individus qui effectuent simplement des transactions entre eux - et pas seulement à des individus agissant en tant que prestataires de services.

« Les échangeurs individuels – ainsi que les plateformes et les sites Web – qui ne parviennent pas à collecter et à conserver les données des clients ou des transactions ou à maintenir un programme efficace de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme peuvent être soumis à des sanctions civiles et pénales », indique le cadre, faisant référence aux réglementations de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.

La distinction se fait entre « fournisseurs de logiciels » et « fournisseurs de services », a expliqué Chervinsky. Les fournisseurs de logiciels, qui constituent une part importante de l'industrie Crypto , déploient des protocoles décentralisés et publient des projets open source que leurs auteurs ne peuvent ni contrôler ni modifier. Les fournisseurs de services, quant à eux, proposent des « plateformes propriétaires et autorisées » que les opérateurs peuvent contrôler.

Sur le même sujet : Le cadre réglementaire américain en Crypto est un avertissement pour les plateformes d'échange internationales.

Selon Belcher, le cadre Crypto expose à la fois les individus qui écrivent du code pour les transactions peer-to-peer ainsi que ceux qui utilisent ce code à des risques de mesures coercitives.

« Les personnes utilisant ces plateformes pour échanger des cryptomonnaies de manière anonyme engagent leur responsabilité », a-t-elle déclaré. « Dire que je ne peux T vous envoyer de Cryptomonnaie via un script, que vous et moi ne pouvons T effectuer de transactions directement de pair à pair sans que ces données soient collectées par un tiers, est une atteinte flagrante à la Politique de confidentialité et aux libertés civiles. »

Les particuliers peuvent facilement effectuer des transactions similaires en espèces, a-t-elle déclaré. « ONE ne remet en question le fait que je puisse vous remettre de l'argent sans qu'il soit nécessaire d'en conserver une trace écrite. »

Protection de la Politique de confidentialité

Le cadre s'en prenait également aux cryptomonnaies Politique de confidentialité et autres outils visant à masquer les transactions, comme les mélangeurs et les tumblers. Belcher a déclaré qu'il était erroné de se concentrer sur la conformité des cryptomonnaies Politique de confidentialité avec la BSA et d'autres lois.

Les cryptomonnaies pourraient potentiellement transférer les protections de Politique de confidentialité qui découlent des transactions en espèces et les transférer en ligne, a-t-elle déclaré.

« Ce qui est si important pour moi, c’est que vous puissiez effectuer des transactions de manière anonyme et que vous puissiez bénéficier de la protection de l’argent liquide et le transférer vers le monde en ligne », a-t-elle déclaré.

« L’idée selon laquelle le simple fait d’exercer votre droit d’effectuer des transactions de manière anonyme indique que vous commettez un crime est erronée à mon avis. »

Sur le même sujet : FinCEN : Les émetteurs de stablecoins sont des transmetteurs d'argent, quoi qu'il arrive

Le gouvernement américain a suivi ce cadre avec sa première mesure d'application contre unBitcoinmixeur seulement 11 jours plus tard, lorsque le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN)condamné à une amende Larry Dean Harmon, l'opérateur présumé d'une table de mixage, 60 millions de dollars pour ses opérations.

Cependant, ce cas particuliern'a T d'implications majeurespour le mixage de logiciels de manière plus générale, a déclaré l'avocat de Carlton Fields, Andrew Hinkes, sur Twitter.

« Les faits sont flagrants et effroyables. Un prestataire de services qui tire profit d'un logiciel de transfert d'argent doit se conformer à la loi, KEEP des registres et rendre des comptes. C'est évident, et cela devrait être évident maintenant », a-t-il écrit, soulignant divers faits dans cette affaire, notamment les déclarations de l'opérateur concernant la Politique de confidentialité des transactions pour ses clients, les transactions effectuées pour des comptes affiliés à l'Iran et les paiements facilités pour au moins un site d'exploitation d'enfants.

Chervinsky a acquiescé, soulignant que Harmon était traité comme un fournisseur de services et non comme un fournisseur de logiciels.

Censure financière

Il est possible que le cadre du ministère de la Justice puisse contribuer à la censure financière, un problème récurrent aux États-Unis, a déclaré Belcher.

Les géants des paiements traditionnels surveillent et censurent un certain nombre de transactions, y compris celles qui sont anodines et qui pourraient heurter certaines sensibilités.

« Il y a tous ces exemples deune librairie perverse ou une association à but non lucratif qui soutient la fiction LGBTse faire fermer leurs comptes par Visa et Mastercard, et aussi célèbredes choses comme WikiLeaks qui se tournent ensuite vers la Cryptomonnaie lorsqu'ils ne peuvent T être servis par les intermédiaires financiers qui la censurent », a-t-elle déclaré.

Ces transactions ne sont T illégales, a noté Belcher.

Sur le même sujet : Le Web n'a T été conçu pour la Politique de confidentialité, mais il pourrait l'être

Une société sans argent liquide est en réalité une société de surveillance à cet égard, a-t-elle déclaré.

Les crimes commis à l'aide de cryptomonnaies devraient être poursuivis, et c'est un avantage pour la communauté Crypto lorsqu'ils le sont, a-t-elle déclaré.

Le rapport du ministère de la Justice comprend des dizaines d’exemples de crimes commis en utilisant ou en utilisant à un moment donné des cryptomonnaies, y compris plusieurs cas récents très médiatisés.

Cependant, accuser les cryptomonnaies d’être utilisées dans des crimes n’a aucun sens, a-t-elle déclaré.

« Je pense qu'ils oublient que l'argent liquide a toujours servi à faciliter des activités illégales », a-t-elle déclaré. « On ne T reprocher à Ford d'utiliser ONEune de ses voitures comme moyen de fuite lors d'un braquage de banque. »