El marco Cripto del Departamento de Justicia es un completo desastre para los derechos de Privacidad digital

El reciente marco de cumplimiento de las Cripto del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) es una amenaza para los derechos de Privacidad digital, según un abogado de la Electronic Frontier Foundation (EFF).

“Fue un desastre total para la Privacidad , el anonimato y las libertades civiles en el espacio de las Criptomonedas ”, dijo Marta Belcher, asesora especial del grupo de defensa de los derechos digitales.

El marco, publicado a principios de este mes, detalla el enfoque del gobierno estadounidense ante los delitos cometidos con criptomonedas, pero también parece definir algunas posturas Regulación generales sobre las Cripto y las plataformas de intercambio de Cripto en general. Belcher, abogado de Ropes and Gray y asesor externo de Protocol Labs, afirmó: el marco El informe publicado a principios de este mes plantea muchas preocupaciones sobre los derechos a la Privacidad , y señala el lenguaje sobre intercambios entre pares, mezcladores/tumblers y “criptomonedas con anonimato mejorado” (monedas de Privacidad ).

En opinión de Belcher, existen varias preocupaciones legales con el marco de cumplimiento de las Cripto , establecido por el Grupo de Trabajo Cibernético Digital del Departamento de Justicia. El lenguaje del marco parece tener implicaciones para las personas que se envían criptomonedas entre sí, así como para las plataformas de intercambio que ofrecen transacciones como servicio.

El marco de cumplimiento incluso tenía una sección sobre mezcladores y volteadores, señalando que las entidades que califican como empresas de servicios monetarios están sujetas a la BSA o “regulaciones internacionales similares”.

Cifrado

Los argumentos del Departamento de Justicia contra las criptomonedas son similares a los que se esgrimen contra el cifrado, otro espantajo para las fuerzas del orden. El Departamento de Justicia, junto con otros miembros de la...Cinco ojos"alianza de inteligencia más India y Japónpublicó un comunicadopidiendo acceso por detrás a servicios de mensajería cifrada y otros sistemas el fin de semana pasado.

La declaración refleja la “incomodidad fundamental” de las agencias policiales con cualquier Tecnología que pueda permitir interacciones privadas, dijo Jake Chervinsky, asesor general de Compound Finanzas.

El marco de cumplimiento "plantea exactamente el mismo argumento que se ha visto durante décadas sobre el cifrado", declaró Belcher a CoinDesk. "Son exactamente los mismos argumentos que se oponen al cifrado y provienen del mismo lugar que la lucha contra el cifrado".

Sigue leyendo: La startup Aleo quiere ayudarte a usar Internet sin sacrificar la Privacidad de tus datos

Las agencias de inteligencia afirman que las puertas traseras en los protocolos y sistemas cifrados facilitarían la identificación y el procesamiento de delitos cometidos utilizando herramientas de protección de la privacidad (incluidas las criptomonedas).

Esta afirmación ignora las realidades técnicas de la construcción de un cifrado fuerte, señaló.

“La coalición Five Eyes sigue pasando por alto algunos puntos básicos sobre el cifrado: primero, que el cifrado fuerte en sí mismo mejora la seguridad pública y previene el crimen al proteger a las personas y sus datos; segundo, que es imposible construir puertas traseras en sistemas cifrados sin crear nuevos riesgos extraordinarios de ciberseguridad; y tercero, que las herramientas de criptografía son cada vez más de código abierto y no se pueden bloquear o controlar fácilmente a Request de las personas”, dijo.

Muchas empresas y desarrolladores de Criptomonedas , por ejemplo, no podrían cumplir con las solicitudes de puerta trasera debido a este código abierto, dijo.

Intercambiadores P2P

Según el marco de Cripto del Departamento de Justicia, un intercambiador P2P se considera un negocio de servicios monetarios, lo que significa que debe cumplir con los requisitos de mantenimiento de registros e informes definidos por la Ley de Secreto Bancario (BSA) y otras regulaciones si compra o vende monedas virtuales convertibles.

El marco define a los intercambiadores individuales como individuos que brindan servicios de transacciones de Cripto a otros, pero Belcher cree que podría usarse para aplicarlo a dos individuos que simplemente realizan transacciones entre sí, no solo a individuos que actúan como proveedores de servicios.

“Los intercambiadores individuales, así como las plataformas y sitios web, que no recopilen ni mantengan datos de clientes o transaccionales o que no mantengan un programa eficaz de ALD/CFT pueden estar sujetos a sanciones civiles y penales”, señala el marco, en referencia a las regulaciones contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.

La distinción radica en "proveedores de software" y "proveedores de servicios", explicó Chervinsky. Los proveedores de software, que constituyen gran parte de la industria de las Cripto , implementan protocolos descentralizados y publican proyectos de código abierto que los desarrolladores no pueden controlar ni modificar. Los proveedores de servicios, por otro lado, ofrecen "plataformas propietarias y con permisos" que los operadores pueden controlar.

Sigue leyendo: El marco de control de Cripto de EE. UU. es una advertencia para las bolsas internacionales

En opinión de Belcher, el marco Cripto pone en riesgo de acciones coercitivas tanto a los individuos que escriben el código para las transacciones entre pares como a los que usan ese código.

“Existe responsabilidad para quienes usan estas plataformas de intercambio para intercambiar criptomonedas anónimamente”, afirmó. “Decir que no puedo enviarte Criptomonedas mediante un script, que tú y yo no podemos realizar transacciones directamente entre nosotros de forma peer-to-peer sin que un tercero recopile esos datos es una completa afrenta a la Privacidad y las libertades civiles”.

Las personas pueden realizar fácilmente transacciones similares con efectivo, dijo. " ONE cuestiona que puedo entregarles dinero sin necesidad de un registro escrito".

Protecciones de Privacidad

El marco también atacó las monedas de Privacidad y otras herramientas para ofuscar transacciones, como mezcladores y volteadores. Belcher afirmó que es erróneo centrarse en si las monedas de Privacidad pueden cumplir con la BSA y otras leyes.

Las criptomonedas podrían potencialmente transferir las protecciones de Privacidad que provienen de las transacciones en efectivo y trasladarlas a Internet, dijo.

“Lo más importante para mí es poder realizar transacciones anónimas y aprovechar la protección del efectivo para transferirlas al mundo en línea”, afirmó.

“La idea de que el mero hecho de ejercer el derecho a realizar transacciones anónimas es indicativo de que se está cometiendo un delito es errónea, en mi opinión”.

Sigue leyendo: FinCEN: Los emisores de monedas estables son transmisores de dinero, pase lo que pase

El gobierno de Estados Unidos siguió el marco con su primera acción de cumplimiento contra unBitcoinmezclador apenas 11 días después, cuando la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN)Multó a Larry Dean Harmon, el supuesto operador de una mezcladora, 60 millones de dólares para sus operaciones.

Sin embargo, ese caso particularno tiene mayores implicacionespara mezclar software de manera más general, dijo el abogado de Carlton Fields, Andrew Hinkes, en Twitter.

“Los hechos aquí son flagrantes y espantosos. Un proveedor de servicios que se beneficia de software que proporciona servicios de transferencia de dinero debe cumplir, KEEP registros e informar. Es evidente, y ya debería ser obvio”, escribió, señalando varios hechos del caso, incluyendo la jactancia del operador de la Privacidad de las transacciones para los clientes, las transacciones realizadas para cuentas afiliadas a Irán y los pagos facilitados para al menos un sitio de explotación infantil.

Chervinsky estuvo de acuerdo y señaló que Harmon era tratado como un proveedor de servicios, no como un proveedor de software.

censura financiera

Es posible que el marco del Departamento de Justicia pueda contribuir a la censura financiera, un problema constante en Estados Unidos, dijo Belcher.

Los gigantes de los pagos tradicionales vigilan y censuran una serie de transacciones, incluidas aquellas inocuas que podrían herir ciertas sensibilidades.

“Hay todos estos ejemplos deuna librería pervertida o una organización sin fines de lucro que apoya la ficción LGBTque Visa y Mastercard les cerraran las cuentas, y también son famososcosas como WikiLeaks que luego recurren a las Criptomonedas cuando no pueden ser atendidos por los intermediarios financieros que están censurando eso”, dijo.

Estas transacciones no son ilegales, señaló Belcher.

Sigue leyendo: La Web no fue diseñada para la Privacidad, pero podría serlo

Una sociedad sin dinero en efectivo es en realidad una sociedad de vigilancia en este sentido, afirmó.

Los delitos reales cometidos usando criptomonedas deberían ser procesados, y es un beneficio para la comunidad Cripto cuando esto sucede, afirmó.

El informe del Departamento de Justicia incluyó docenas de ejemplos de delitos cometidos utilizando o en algún momento relacionando criptomonedas, incluidos varios casos recientes de alto perfil.

Sin embargo, culpar a las criptomonedas por su uso en delitos no tiene sentido, afirmó.

"Creo que no se dan cuenta de que el efectivo siempre se ha utilizado para facilitar actividades ilegales", dijo. "No culpamos a Ford cuando ONE de sus coches se utiliza como vehículo de escape en un robo a un banco".