La propriété des données devrait concerner les logiciels et non les poursuites judiciaires

Shiv Malik est l'auteur de deux ouvrages, cofondateur du groupe de réflexion Intergenerational Foundation et ancien journaliste d'investigation pour le Guardian. Il promeut actuellement une nouvelle économie décentralisée des données pour le projet open source.Streamr.

Qui contrôle nos données ? La captation d'une telle quantité d'informations, placée entre les mains d'un si petit nombre, constitue le problème technologique le plus urgent de notre époque. Ce problème donne lieu à des scandales hebdomadaires liés à la Politique de confidentialité , a accéléré la croissance d'oligopoles technologiques pesant des milliers de milliards de dollars et joue un rôle déterminant dans les résultats démocratiques.

Pourtant, les solutions pour résoudre cet énorme déséquilibre de pouvoir restent fragmentaires. ONEune de ces solutions est l'open data : obliger les gouvernements à obliger chacun à partager ses données avec tous pour que tous puissent prospérer. Mais même Tim Berners Lee, fondateur de l'Open Data Institute, l'organisation la plus influente soutenant le manifeste pour l'open data, semble avoir tourné le dos à cette solution.

Le mouvement Politique de confidentialité a connu un succès bien plus important. Les nouvelles technologies de Politique de confidentialité – moteurs de recherche comme DuckDuckGo, bloqueurs de publicités, VPN et même les logiciels plus récents développés par la communauté Crypto , comme les solutions à connaissance nulle – ont commencé à gagner en popularité.

Voir aussi : Tor Bair –Comment la technologie décentralisée peut mettre fin à la crise de la Politique de confidentialité en 2020

De nouvelles victoires ont été remportées sur le champ de bataille législatif.RGPD établir une norme Juridique que les pays et les entreprises du monde entier pourront imiter ou respecter.

Mais si c’est le contrôle des données qui vous préoccupe, alors le mouvement Politique de confidentialité souffre d’un défaut stratégique.

Si nous avons une économie des données, c'est parce que les données sont précieuses. Non seulement sur le plan commercial, mais aussi, comme nous l'avons vu avec la COVID-19, sur le plan social. La production et la diffusion d'informations profitent à tous.

Le mieux que le mouvement Politique de confidentialité puisse nous apporter semble être de freiner cette transmission d'informations ou de nous protéger contre des abus flagrants. Ce qu'il n'a pas réussi à faire, c'est permettre aux citoyens ordinaires de partager activement leurs données avec d'autres et, surtout, de partager les fruits d'une économie déjà évaluée à des centaines de milliards de dollars.

Et c’est, en un mot, la raison pour laquelle les vastes déséquilibres de pouvoir entre les « responsables du traitement des données » et (pour reprendre la nomenclature du RGPD) les « personnes concernées » persistent.

Le mouvement pour la propriété des données, troisième voie pour s'attaquer au contrôle des données au XXIe siècle, connaît aujourd'hui un regain d'intérêt. Je parle de regain d'intérêt car il trouve son origine dans le milieu universitaire et militant.retour au moins deux décennies.

Andrew Yang est à l'avant-garde de cette renaissance des données. Avec un réel talent, cet entrepreneur devenu politicien et allié des Crypto a habilement utilisé son La campagne présidentielle vise à promouvoir le mème de la propriété des données à des millions d'Américains. Et il ne s'arrête T là.

Cet été, il a lancé sondividende des données Le projet a radicalisé le Yang Gang, fort de milliers de membres, autour de la bannière de la propriété des données et semble prêt à porter le combat devant les « conseils d'administration des entreprises Technologies » ou, si cela échoue, devant les tribunaux.

Je suis tout à fait favorable à la propriété des données, et je suis donc réticent à critiquer quiconque poursuit cet objectif. Mais la stratégie de Yang présente de nombreux problèmes.

Nous ne devrions T exiger une dîme, nous devrions reprendre le contrôle de nos données.

Premièrement, intenter des actions en justice pour obtenir des droits de propriété sur les données semble intenable et rétrospectif. Face à une telle multitude d'entreprises et de types de données différents, combien de recours collectifs une organisation peut-elle intenter ? Combien de temps cela prendra-t-il ? Une décennie ? Plus longtemps ? Avons-nous vraiment autant de temps ?

Combattre des géants du secteur avec quelques avocats véreux est peut-être l'apanage des films hollywoodiens, mais contrairement au matériel informatique des usines polluantes ou des fabricants de tabac, l'industrie technologique est agile. Ces entreprises déplaceront leurs données et modifieront leurs conditions générales plus vite que les tribunaux ne peuvent se prononcer.

Yang affirme vouloir que nous partagions tous les bénéfices des données. Or, les dividendes sont versés aux propriétaires d'une organisation. L'objectif final est-il plutôt une taxe, comme le fait le gouverneur de Californie ?suggéré l'année dernière, où les entreprises paieraient l’État ou les consommateurs si leurs données personnelles étaient vendues ?

Une telle taxe ne servirait qu'à légitimer les structures de pouvoir actuelles. Google se retournera contre les critiques de son monopole et rétorquera : « De quoi vous plaignez-vous ? On redistribue déjà à tout le monde. » Si ces taxes ne finissent T par être supprimées par le lobbying, pour Google et consorts, ce ne sera ONE coût supplémentaire pour faire des affaires, mais cela ne changera T la façon dont les affaires sont menées.

Mais il existe un moyen de combattre la technologie par la technologie, qui pourrait aussi modifier les structures économiques sous-jacentes. Nous ne devrions T exiger une dîme, mais reprendre le contrôle de nos données.

Voir aussi : Jennifer Zhu Scott –Vous êtes le produit : un plan en trois étapes pour reprendre le contrôle de vos données personnelles

En fait, une poignée d’organisations (principalement) Crypto font exactement cela. ImagineBC,Ocean Protocol,GeoDB,Streamlytics, et Streamr(le projet pour lequel je travaille) utilise des logiciels et non des actions de plaidoyer pour créer une solution plus durable et plus disruptive au problème de la propriété et du contrôle des données.

Swash,un plugin de navigateurConstruit sur la pile Streamr, il pourrait devenir un concurrent pour contrôler la manière dont les données de recherche Web et d'URL sont monétisées.GeoDBfait la même chose pour le marché des données de localisation.

Cependant, l'existence de solutions numériques ne garantit T la propriété légale de leurs données. La lutte pour la propriété des données doit s'appuyer sur les droits légaux et le code informatique.

Ce que l'Union européenne a prévu à ce sujet pourrait devenir une norme législative. Il sembleLes régulateurs de l’UE ont reconnu que le RGPD pourrait protéger les violations de la Politique de confidentialité , mais qu’il n’a pas réussi à gérer les conséquences économiques des monopoles de données.

En tant que membre officieux de Yang Ganger, je suis déçu qu'il ait choisi d'utiliser le plaidoyer et le droit plutôt que de s'appuyer sur ses amis des Crypto et de la blockchain pour combattre la technologie par la technologie. Il a réussi à rallier avec énergie et éloquence des dizaines de milliers de partisans à la cause de la propriété des données.

Espérons que ce mouvement T finira pas par aggraver le problème.