La pandémie donne aux monnaies numériques une nouvelle chance de briller

Marcelo M. Prates est avocat à la Banque centrale du Brésil et titulaire d'un doctorat de la faculté de droit de l'Université Duke. Les opinions exprimées ici sont les siennes et ne reflètent ni la position ni la Juridique des institutions auxquelles il est affilié.

En période de crise et d'incertitude radicale, la recherche d'alternatives susceptibles d'améliorer le quotidien s'intensifie. Le projet Bitcoin a été lancé en octobre 2008, six semaines seulement après la faillite de Lehman Brothers et l'aggravation de la crise financière. Depuis, de nombreuses autres cryptomonnaies privées ont vu le jour. même les banques centralesont commencé à envisager leurs propres monnaies numériques. Cependant, aucune de ces monnaies numériques n'a été largement diffusée ni adoptée.

La pandémie de coronavirus et ses graves répercussions sociales, politiques et économiques offrent aux monnaies numériques une nouvelle chance de briller. Contrairement aux espèces, les monnaies numériques ne constitueraient pas une source potentielle de transmission du virus et n'exigeraient pas le respect de la distanciation sociale lors des paiements. Une monnaie numérique de banque centrale (MNBC) accessible au public pourrait, en outre, permettre au gouvernement de envoyer de l'argent directement à la population dans le cadre d'un plan de relancesans avoir à envoyer de chèques par la poste.

Mais les monnaies numériques, privées ou publiques, pourront-elles enfin tenir leurs promesses et améliorer la situation financière ? Il semble que non.

Premièrement, les cryptomonnaies sont un type de monnaie élitiste.Bitcoin Le Bitcoin (BTC), Cryptomonnaie dominante jusqu'à présent, peut intéresser les technophiles et les riches, mais il ne répond pas aux besoins de ceux qui luttent pour leur survie. Selon Peter McCormack, passionné de Bitcoin . rapports d'une récente visite au VenezuelaLes personnes qui pourraient le plus bénéficier du Bitcoin ne peuvent pas l'utiliser. Les pauvres et les moins instruits, qui dépendent des espèces et sont les plus touchés par la flambée de l'inflation, n'ont T d'accès régulier aux smartphones, à la connectivité ni même à l'électricité.

Voir aussi :4 raisons pour lesquelles les banques centrales devraient lancer des monnaies numériques de détail

Voilà une leçon pour les banques centrales. Si elles envisagent d'émettre une monnaie numérique utilisable par les banques et le public, elles devront adopter une approche du tout ou rien. Soit tout le monde – quel que soit son niveau de pauvreté, d'éducation ou son âge – aura pleinement accès à la CBDC, soit elle T prête à être lancée.

L'instabilité est la deuxième raison pour laquelle les cryptomonnaies ne parviennent toujours pas à révolutionner la monnaie. Même si les habitants d'un pays confronté à une crise monétaire pouvaient se tourner vers le Bitcoin pour se protéger de l'hyperinflation, ils continueraient à faire face à l'instabilité des prix. Pendant l'épidémie de coronavirus, le Bitcoin a perdu la moitié de sa valeur en dollars en quelques semaines– pas ce qu’on attend de «or numérique« Comme d’habitude, la liquidité et la sécurité ne se trouvaient que dans les obligations et les dollars américains.

Ainsi, l'émetteur ou les personnes derrière la monnaie ont toujours de l'importance. Face à des scénarios catastrophes, les investisseurs avertis de Tokyo comme les citoyens ordinaires de Harare font avant tout confiance au Trésor américain et à la Réserve fédérale. Cela signifie-t-il que les gouvernements sont plus fiables que les émetteurs de monnaie privés ? Pas nécessairement.

Les dépôts bancaires sont ce qui se rapproche le plus d’une monnaie souveraine numérique – et ils sont émis par des entités privées.

Comme les Argentins et les Brésiliens peuvent le constater, certains gouvernements n'hésitent pas à geler les comptes bancaires et à limiter les retraits en temps de crise. Imaginez ce qu'ils pourraient faire avec une CBDC ! Plus encore,environ neuf dollars sur dix en circulationsont déjà créés par des acteurs privés : les banques commerciales. Les dépôts bancaires sont ce qui se rapproche le plus d'une monnaie souveraine numérique, et ils sont émis par des acteurs privés.

Certes, comme le disent les professeurs de droit de Cornell,Robert Hockett et Saule Omarova soulignent bienLe système financier moderne repose sur un partenariat public-privé, dans lequel un État souverain prend un passif privé (dépôts bancaires) comme son propre passif (monnaie). Ce système de franchise signifie également qu'en cas de problème, l'État souverain doit apporter son soutien sous forme d'aides en liquidités et de renflouements. Après tout, c'est « la confiance et le crédit de l'État » qui sont en jeu.

Une monnaie numérique émise par des acteurs privés ne pourrait constituer une alternative crédible au modèle public-privé actuel que si elle permettait d'éviter les inconvénients du bitcoin. Les entreprises Technologies mondiales, comme Google ou Facebook, sont les mieux placées pour proposer une telle solution à court terme. Elles peuvent tirer parti de leur vaste base d'utilisateurs et de leur dispersion géographique pour proposer rapidement au public une monnaie numérique facilitant non seulement les transactions locales, mais aussi les paiements transfrontaliers.

Voir aussi :Les États-Unis devraient utiliser des stablecoins pour les paiements d'urgence liés au coronavirus.

La Libra de Facebook a été le premier pas dans cette direction. Cependant,comme je le soutiens dans un autre articleLa Libra LOOKS davantage à un titre qu'à une monnaie et pourrait bien être un projet éphémère en raison de sa conception défectueuse. Pour éviter ce sort, l'Association Libra devrait éviter le modèle de stablecoin, qui exige que la monnaie numérique soit adossée à un panier de devises souveraines. Cette fonctionnalité peut être utile pour KEEP la stabilité de la valeur de la monnaie numérique. Mais elle transforme également la monnaie en une créance numérique sur un portefeuille d'actifs, à l'instar des actions d'un fonds monétaire.

Si l'Association Libra souhaite créer une monnaie véritablement numérique, elle devrait rapprocher la Libra du modèle Bitcoin . La Libra pourrait toujours avoir un émetteur identifié, mais elle devrait également disposer de sa propre unité de compte et ne pas dépendre de monnaies souveraines pour sa création, son transfert ou sa valorisation. Dans ce cas, la Libra pourrait offrir les avantages des monnaies publiques et privées sans les inconvénients.

Grâce aux 2,4 milliards d'utilisateurs de Facebook, une Libra remaniée serait facilement accessible à plus d'un tiers de la population mondiale. Riches ou pauvres, vieux ou jeunes, instruits ou analphabètes, si ces utilisateurs ont déjà accès à Facebook, ils pourraient facilement utiliser Libra également. De plus, avec un émetteur connu et fiable derrière elle, Libra pourrait gagner la confiance du public – à condition que l'Association Libra parvienne à surmonterL'histoire compliquée de Facebook en matière de protection de la Politique de confidentialitéEt plus l’émetteur est digne de confiance, plus la monnaie est stable et sûre.

Dans ce contexte, Facebook semble être la seule institution prête à lancer une monnaie alternative au format numérique, largement disponible et potentiellement stable. Quoi qu'il en soit, trouver la monnaie de son choix revient finalement à répondre à une question essentielle, mais ancienne : à qui faites-vous le plus (ou le moins) confiance pour gérer votre argent ? À votre gouvernement, aux développeurs et mineurs de bitcoins ou à Facebook ?

Pour tout commentaire, veuillez contacter marcelo.prates@bcb.gov.br