Sam Bankman-Fried pourrait retourner en prison à cause de sa grande gueule

Mise à jour : le juge Lewis Kaplan a désormaisrévoqué la caution de Sam Bankman-Friedet le renvoya en prison.

Sam Bankman-Fried a passé l'année 2021 et une grande partie de 2022 à se convaincre de jouer le rôle de magnat des Cryptomonnaie . Une audience aujourd'hui déterminera s'il a réussi à passer d'une assignation à résidence confortable à une cellule de béton et d'acier.

Dernières nouvelles:Le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, emprisonné avant son procès

Le déclencheur immédiat de l'audience d'aujourd'hui dans la salle d'audience du juge de district Lewis A. Kaplan était la déclaration de Bankman-Friedpartage du journal intimede Caroline Ellison, que Bankman-Fried a nommée PDG nominale de FTX et qui aurait plus tardordonné de commettre une fraudeLes procureurs affirment que l'objectif de la fuite était de discréditer ou d'intimider Ellison avant le procès, au cours duquel elle devrait témoigner en tant que témoin coopérant.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

Mais ce n’est que la goutte d’eau qui a fait déborder le vase : Sam Bankman-Fried a utilisé des arguments publics trompeurs et des communications privées détournées pour manipuler son procès.depuis l'effondrement de FTX.

Il a accordé d'innombrables interviews et apparitions publiques dans les semaines précédant son arrestation. Durant son assignation à résidence, il a continué à donner des interviews clamisant son innocence, quoique plus discrètement. Bien avant de publier le journal d'Ellison, il aurait également contacté de nombreuses personnes censées témoigner contre lui.

Une tour de babillage

Les déclarations publiques, au moins, pourraient paraître légitimes dans une nation fondée sur le principe de la liberté d'expression. Mais Bankman-Fried a, sans trop insister, menti à plusieurs reprises dans ses déclarations publiques sur ce qui s'est passé. Vu de l'extérieur, du moins, cela a donné l'impression d'une campagne soutenue visant à empoisonner l'ensemble des jurés potentiels avec un récit mensonger – bien que le point de vue dedans la tête de Bankman-Fried est probablement un BIT plus rose.

Bien plus alarmantes, cependant, sont les affirmations des procureurs selon lesquelles Bankman-Fried auraitcommuniqué avec d'anciens collègues d'Alameda et de FTXAprès son arrestation. Étant donné que la quasi-totalité des membres de son entourage ont conclu un accord de plaidoyer et accepté de témoigner contre lui, un tribunal pourrait raisonnablement interpréter cela comme une subornation de témoin – une tentative de les amener à modifier leur version des faits, que ce soit par l'intimidation, la persuasion ou une nouvelle tromperie.

La situation est devenue encore plus alarmante lorsqu'il a été révélé que Bankman-Fried avait utilisé un logiciel VPN, capable de masquer l'activité internet d'un utilisateur. La défense de Bankman-Fried a affirmé qu'il s'agissait de regarder un match de football américain, ce qui… peu importe. Le tribunal n'a T non plus cru à la défense de la NFL, ce qui a conduit Bankman-Fried à sa situation actuelle : il est contraint d'utiliser un téléphone à clapet, faute de confiance de la part du tribunal.

Tout cela a conduit à la fuite du journal intime d'Ellison par Bankman-Fried au New York Times. Les passages du journal mis en lumière par le Times montrent Ellison au plus bas, malheureuse et dépassée par son travail. L'équipe de défense de Bankman-Fried pourrait exploiter ces éléments pourdécharger la responsabilité de la débâcle du FTX sur Ellison, ONEun des nombreux recadrages délirants que Bankman-Fried a testés lors de sa tournée médiatique post-effondrement.

Il est devenu de plus en plus clair, à mesure que nous examinons les décombres de ses méfaits, que Sam Bankman-Fried n'a jamais été aussi intelligent que son père.les boosters les plus crédulesrevendiqué. Son instinct apparemment incontrôlable de défier les conseils juridiques sensés et universelspour simplement la fermerest un autre élément de preuve contre sa prétendue intelligence.

Vous voyez, la plupart du temps depuis sonarrestation aux Bahamasen décembre 2022, Bankman-Fried a étéassigné à résidencechez ses parents,Barbara Friedet Joseph Bankman. La maison est à la limite du luxe,s'étendant sur 3 000 pieds carréset avec piscine. Ce n'est pas vraiment unePenthouse polycule bahaméen, mais c'est probablement un logement plus agréable que celui dont bénéficient certaines victimes de FTX ces jours-ci. Et c'est certainement plus agréable que la cellule de prison où il pourrait retourner après l'audience d'aujourd'hui.

La stupidité de Bankman-Fried ne se limite T à risquer de se voir renvoyer en taule plus tôt que prévu : il risque aussi de s'aliéner certains des rares amis qui lui restent, à lui et à sa famille. Sa caution initiale, rappelons-le – le cadeau qui lui a permis de retourner jouer à « League of Legends » dans sa chambre – lui a été versée par des professeurs de l'université de Stanford.Larry Kramer et Anthony Paepcke, entre autres.

Voir aussi :David Z. Morris – L'univers moral défectueux de Sam Bankman-Fried | Analyses

Kramer avait alors déclaré avoir proposé son aide uniquement en se basant sur des années d'amitié avec les parents de Bankman-Fried, ignorant ainsi les détails de l'affaire. L'affaire FTX a révélé une fois de plus le cynisme et le côté transactionnel de l'affaire.l'ensemble du milieu de Stanfordc'est le cas, mais il n'y a aucune raison particulière de douter de cette caractérisation.

On peut donc interpréter le comportement de Sam Bankman-Fried depuis sa libération sous BOND comme un mépris total pour cette générosité et cette amitié. En échange de sa loyauté et de son amitié, Bankman-Fried aurait violé les conditions de sa libération sous caution en tentant de discréditer une ancienne partenaire (et également employée). Même si les choses ne semblent T devoir aller aussi loin, une telle inconscience aurait pu exposer Kramer et d'autres personnes à la confiscation de leur BOND .

Le vol massif présumé de milliards de dollars à des clients qui lui avaient fait confiance restera à jamais l'acte marquant de la vie gâchée de Sam Bankman-Fried. Mais si les futurs jurés potentiels retiennent une leçon de l'audience d'aujourd'hui et de ses circonstances, ce devrait être qu'il considère également ses proches comme totalement superflus si cela sert ses intérêts.