Ce que révèle l'analyse de Block par Hindenburg Research sur l'argent et la criminalité

Le 23 mars, Hindenburg Research a publié unelong rapport de recherche alléguant en partie que l'outil de paiement Cash App créé par Jack Dorsey's Block (SQ), anciennement Square, a été largement utilisé à mauvais escient par des criminels, et que Block n'a T pris de mesures suffisantes pour mettre fin à cette activité.

Hindenburg est un vendeur à découvert basé sur la recherche relativement nouveau mais largement respecté qui a révélé avec succès des fraudes dans des entreprisescomme Nikola (NKLA)Les observateurs ont jusqu'à présent trouvé les réfutations du rapport par Blockpeu convaincant, et même évasives. Ces allégations sont graves pour Block et le secteur de la fintech et méritent également l'attention de l'industrie des Crypto . Cash App est un acteur majeur. rampe d'accès au Bitcoin, d’ une part, et il y a donc des impacts potentiellement directs.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Mais plus profondément, la À découvrir (sans surprise) que Cash App a été un vecteur de transactions criminelles et de fraudes d’identité contribue à mettre en lumière les critiques persistantes de la Cryptomonnaie sous un jour plus nuancé.

Au niveau le plus superficiel, c'est une opportunité pour quelque chose de satisfaisant mais à faible QIwhataboutisme. Alors que la sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate du Massachusetts) s'apprête àrassembler son armée anti-cryptoEst-elle tout aussi préoccupée par la fraude et la criminalité facilitées par les services financiers traditionnels ? La banque Credit Suisse (CS) a non seulement explosé à cause de son aversion au risque, mais aussi parce qu'elle a facilité« torture, trafic de drogue, blanchiment d’argent, corruption et autres crimes graves »,selon les accusations.

Ce sont des points intéressants à soulever. Mais comme je l'ai dit, le whataboutisme est une critique d'entrée de gamme pour les défenseurs des Crypto . Une malversation commise ailleurs n'excuse T une malversation chez soi.

Au contraire, les allégations de Block, tout comme la corruption endémique persistante au sein des grandes banques, devraient inciter à une réflexion plus approfondie sur la relation entre argent, contrôle et profit. La Cryptomonnaie redéfinit ce trilemme.

Cash App, comme la plupart des banques et des processeurs de paiement appartenant à des entreprises, a accepté une responsabilité substantielle dans la surveillance de ses clients en échange du droit de générer un profit à partir du traitement des paiements.

Voir aussi :Hindenburg Research offre une récompense d'un million de dollars pour découvrir le soutien de Tether

Les allégations concernant Hindenburg mettent en lumière le profond conflit d'intérêts inhérent à cette dynamique. Qu'il s'agisse ou non d'une stratégie consciente et délibérée de la part de Cash App, l'utilisation de l'application pour des transactions illicites a, à un degré ou à un autre, impacté ses résultats financiers. Ce phénomène est encore plus flagrant et direct lorsque les banques s'adressent à une clientèle criminelle.

Tous les réseaux ne

En termes plus généreux, il serait déraisonnable d'attendre des opérateurs de paiement, même les plus intègres, qu'ils bloquent toute activité criminelle. Ils traitent avec des millions de clients, et ceux qui cherchent à échapper aux systèmes de contrôle trouveront toujours des failles.

Même dans ses tentatives d’atténuer les allégations de Hindenburg, le mieux que Block puisse faire est de dire queseulement 3%de l'activité sur Cash App provient d'utilisateurs non vérifiés, c'est-à-dire dont l'identité réelle est incertaine. Bien que ce ne soit pas un indicateur précis de l'activité criminelle, ce ratio est largement supérieur à la moyenne.proportion d'activité criminelle inférieure à 1 % sur les blockchains publiques, selon Chainalysis.

Aucune de ces deux options n'est une bonne chose. Cependant, les blockchains présentent au moins deux avantages majeurs dans le débat sur l'application des règles financières. Le premier, et le plus important, est la transparence. La plupart des blockchains publiques conservent des traces de toutes les transactions, et les enquêteurs peuvent souvent Réseaux sociaux la piste jusqu'aux véritables malfaiteurs.

Les banques et les plateformes d'entreprise comme Cash App sont relativement opaques en comparaison, leurs mécanismes n'étant accessibles qu'aux forces de l'ordre et aux régulateurs, soutenus par le pouvoir étatique – et encore moins. Il est donc fort probable que l'application de la loi se résume à un jeu de taupe sélectif, où la politique pourrait influencer les premiers et les plus sévères coups.

La Crypto offre un cadre qui supprime à la fois la censure sélective et la recherche du profit de l'infrastructure financière, coupant ainsi le nœud gordien des paiements politisés. Les mineurs de Bitcoin n'ont T le pouvoir individuel de bloquer les paiements sur le réseau. La responsabilité du contrôle de l'utilisation de l'argent revient donc aux forces de l'ordre, comme il se doit.

Voir aussi : David Z. Morris –En défense du crime | Analyses

Il n'est pas surprenant que les autorités ne soient T favorables à cette responsabilité accrue, préférant s'appuyer sur des intermédiaires pratiques. Une société plus mature reconnaîtrait qu'à l'ère du capitalisme et du numérique, le libre accès aux paiements numériques est un droit Human au même titre que la liberté d'expression. Jusqu'à présent, cet argument a prévalu surtout lorsqu'il a été utilisé au bénéfice des citoyens. déjà riche et puissant.

Notre civilisation a dû lutter pour se remodeler autour de la liberté d'expression depuis l'apparition de ce concept parallèlement à l'imprimerie, mais il ne fait aucun doute que nous en sommes plus forts et plus heureux. Avec le temps, la liberté de paiement se révélera tout aussi enrichissante pour nous tous.