La domination du BTC se comporte bizarrement, et c'est plutôt bien

Dans le tourbillon actuel de désarroi et de déception (ou devrais-je dire de choc et de honte ?), nombreux sont ceux qui, dans l'écosystème Bitcoin , se souviennent sans doute avec tendresse d'une époque plus simple, où l'effondrement du Bitcoin était notre seule source de préoccupation. En 2011, la chute du BTC a atteint 93 %, soit une perte de capitalisation boursière de 172 millions de dollars. L'hiver Crypto 2014-2015 a vu la capitalisation boursière du Bitcoin perdre plus de 80 %, effaçant 11,3 milliards de dollars. C'était le bon vieux temps.

Évidemment, je ne suis pas sérieux – cette période a sans aucun doute été terriblement douloureuse pour tous les acteurs du secteur à l'époque. L'implosion de Mt. Gox a, à un moment, semblé existentielle – certes, la blockchain Bitcoin continuerait d'exister après que la plus grande plateforme d'échange se serait révélée impliquée dans une fraude, mais est-ce que ça intéresserait quelqu'un ? Les retombées, cependant, se sont limitées à un cercle relativement restreint de libertariens, d'expérimentateurs cryptographiques et de technophiles. L'affaire a été à peine couverte par la presse grand public. Ce fut finalement une bénédiction, car les personnes blessées ont pu se remettre au travail, loin de l'attention du grand public.

Noelle Acheson est l'ancienne responsable de la recherche chez CoinDesk et Genesis Trading. Cet article est extrait de son article. La Crypto est désormais une macroéconomie Newsletter axée sur les interactions entre les évolutions des Crypto et de la macroéconomie. Ces opinions sont les siennes, et rien de ce qu'elle écrit ne doit être considéré comme un conseil en investissement.

Le contraste avec le marché actuel est saisissant, car le monde entier a été submergé par une avalanche de gros titres couvrant tous les aspects possibles de l'implosion de la bourse FTX. Andrew Ross Sorkin/Sam Bankman-Fried, mercredi.entretien à la Le DealBook Summit du New York Times a été suivi par des centaines de milliers, voire des millions de personnes. L'ampleur des conséquences est encore inconnue ; on parle sérieusement de son impact potentiel sur la Finance traditionnelle, et les sceptiques estiment qu'ils devraient participer à l'élaboration de la reconstruction. Les dégâts ont touché des milliers d'actifs, coûtant près de 160 milliards de dollars en capitalisation boursière.

Entre 2011 et 2015, le Bitcoin dominait tout le marché. Aujourd'hui, c'est loin d'être le cas. C'est une excellente nouvelle : la diversité des retombées technologiques et l'évolution des cas d'utilisation ont probablement surpris même les plus optimistes des premiers utilisateurs. De plus, la rapidité de l'intérêt et de l'adoption a accru la valeur de l'ensemble du marché. Grâce à la diversification, le risque global du marché a également été réduit.

Cette dernière affirmation peut paraître déplacée, compte tenu de l'implosion que vient de connaître le secteur. Mais il s'agit bien plus d'une implosion sectorielle que d'une implosion boursière. Le marché fonctionne toujours. Les Crypto (à quelques exceptions notables près) continuent de fonctionner. Bitcoin produit toujours des blocs sécurisés, Ethereum verse toujours des récompenses de jalonnement, les jetons de Finance décentralisée (DeFi) continuent d'inciter à la participation aux plateformes, et la valeur est toujours transférée sur la chaîne. L'infrastructure du marché a changé ; le marché lui-même, pas tant que ça.

Sur le même sujet : Étapes vers la récupération des Crypto : où allons-nous maintenant ? | Analyses

On peut le constater dans un indicateur clé du sentiment, que j'ai introduit subliminalement dans les paragraphes précédents : la domination du Bitcoin . Il s'agit simplement du pourcentage de la capitalisation boursière totale des Crypto représenté par le BTC, suivi par l'indice BTC.D. Jusqu'à l'émergence d' Ethereum en 2015, ce pourcentage était d'environ 99 % (quelques jetons plus petits avaient émergé, mais aucun n'avait connu de succès significatif). Le succès initial d'Ethereum a déclenché une explosion cambrienne d'innovations : de nouveaux jetons ont émergé à un rythme effréné et la frénésie des premières offres de pièces de 2017 a fait chuter la domination du Bitcoin à 37 %. Cette baisse a coïncidé avec une augmentation de 470 % de la capitalisation boursière globale des Crypto en l'espace d'environ trois mois.

Cela introduit une caractéristique essentielle de la domination du Bitcoin : son rôle d'indicateur de sentiment. En période de forte spéculation, comme fin 2017, le cours du BTC chute. Le BTC est le moins volatil des Crypto non stables, et lorsque les traders et les investisseurs à court terme se sentent confiants, ils ont tendance à privilégier le rapport risque/rendement élevé offert par certains jetons plus petits.

Le krach de 2018 et le marché baissier qui a suivi ont inversé cette tendance. Les actifs spéculatifs ont chuté bien plus que le Bitcoin , relativement « stable », et sa domination a grimpé, atteignant plus de 70 % en août 2019. Puis, le marché a repris confiance, les nouvelles blockchains de couche 1 ont attiré l'attention, et le BTC.D a chuté, atteignant 58 % un an plus tard. Nous avons alors assisté à un phénomène inhabituel : un marché spéculatif où le Bitcoin a brillé. En août 2020, MicroStrategy a annoncé son premier achat majeur de BTC ; dans les semaines suivantes, plusieurs autres entreprises,fonds et millionnaires Les avoirs en BTC ont été révélés. Les institutions étaient arrivées.

Début 2021, le BTC a corrigé ses sommets tout comme institutionnel et célébritél'intérêt pour d'autres jetons a commencé à décoller, avec une vague denouveaux fonds,nouvelles annonces et nouveaux services. Le BTC.D a chuté alors que les jetons à faible capitalisation ont pris le devant de la scène, surpassant les performances du BTC alors même qu'il atteignait son plus haut historique de 69 000 $ le 10 novembre. Le graphique suivant montre comment la corrélation normalement élevée sur 60 jours entre le BTC et les autres jetons a fortement chuté au cours de cette période.

Nous arrivons à la partie la plus étrange : le BTC.D a grimpé en flèche lors de la crise boursière de mai/juin de cette année, parallèlement à une rotation vers cet actif Crypto relativement « sûr », bien que la valeur soit restée inférieure à 50 %. Il a ensuite naturellement baissé une fois la situation retombée. Mais il T vraiment bougé depuis, même si les craintes étaient nombreuses.

Au cours du mois de novembre, alors que la contagion du FTX se propageait à travers le système, la capitalisation boursière des cryptomonnaies a perdu 15 %. Pourtant, le BTC.D a oscillé entre 40,0 % et 40,9 %. Cela T nous indiquer que le sentiment est stagnant.

Le BTC.D a-t-il perdu son rôle d'indicateur de confiance ? Cela impliquerait que le BTC a perdu son rôle de Crypto actif « sûr ». Ou pourrait-il y avoir autre chose ?

Il est possible que le BTC n'ait pas surperformé les autres Crypto car, plutôt que de se tourner vers une relative sécurité, les investisseurs ont largement quitté le marché. Les volumes spot du BTC ont chuté à des niveaux localement plus bas après le pic de panique du début du mois. Ils restent toutefois supérieurs aux niveaux du début de l'année, tandis que ceux de ETH sont nettement plus bas. Cela ressemble à une sortie, mais pas ONE.

Il est plus probable que nous assistions à la consolidation de la nature spéculative du marché des Crypto .

Cela peut paraître alarmant, car beaucoup d'entre nous reculent instinctivement à l'idée de nouvelles spéculations, après les dommages causés aux portefeuilles et à la réputation par des acteurs peu scrupuleux au cours de l'année écoulée. Nous trébuchons également à l'idée même de voir les régulateurs affûter leurs couteaux pour éliminer les risques accrus du marché. Tout cela est compréhensible, tout comme le soulagement ressenti par les constructeurs et les créateurs de voir le secteur se concentrer sur les aspects constructifs du potentiel des Crypto , maintenant que l'écume risquée a disparu.

Seulement, ce n'est T. Nous le constatons non seulement dans le BTC.D stable, mais aussi dans la performance de certains jetons plus petits. Au cours du mois dernier, ONEun des pires marchés Crypto de mémoire récente, le Litecoin (LTC), a augmenté de plus de 25 %, le jeton OKB d'OKEx a augmenté de plus de 36 %, le jeton TWT du portefeuille de l'écosystème Binance a augmenté de plus de 110 % et le jeton de la plateforme d'échange DeFi GMX a augmenté de plus de 33 %. La semaine dernière a produit des scores de sauts de plus de 10 % parmi les jetons à capitalisation moyenne tels que Dogecoin, Aave et Uniswap, entre autres.

L'implosion de FTX n'a ​​pas mis fin à la spéculation, pas plus que l'incertitude macroéconomique et le retrait massif de liquidités des Marchés Crypto et traditionnels. Qu'est-ce qui le fera ? Rien. La spéculation est là pour durer.

Même si certains d'entre nous souhaiteraient la voir disparaître, la spéculation est une caractéristique des Marchés libres. Elle est également une caractéristique des marchés sophistiqués, et nous souhaitons que les Marchés des Crypto soient les deux. Les spéculateurs peuvent se concentrer sur l'achat d'un actif et sa revente à un prix plus élevé (ou sur la vente d'un actif et son achat à un prix plus bas s'ils sont à découvert) plutôt que de contribuer réellement à la croissance d'un projet. Or, c'est là une caractéristique essentielle des Marchés : la liberté d'acheter et de vendre à des prix que nous jugeons justes. Sans la possibilité d'exprimer des opinions différentes, les Marchés deviennent prévisibles et totalement inintéressants.

Voir aussi :Après FTX : rétablir la confiance dans la mission fondatrice de la cryptographie | Analyses

Ils deviennent également moins utiles : les spéculateurs peuvent contribuer à la volatilité, mais ils améliorent également À découvrir des prix en reflétant les opinions pondérées par le capital, en comblant les écarts d’arbitrage et en fournissant des liquidités de sortie.

La spéculation n'est pas anodine : elle peut déstabiliser les Marchés, surtout si elle est pratiquée avec un fort effet de levier. Mais dans la plupart des cas, le problème réside davantage dans les plateformes qui facilitent la spéculation que dans le comportement des traders. De nombreux critiques pointent les distorsions de prix comme la preuve de dommages spéculatifs, confondant trading agressif et manipulation de marché. Dans la confusion qui a suivi l'implosion de FTX, même les initiés du secteur supposent que la spéculation, plutôt qu'un abus de confiance, était en cause. Et pour beaucoup d'entre nous qui évoluons dans ce secteur en raison de son potentiel d'amélioration de la liberté et de l'intégrité financières, la course désespérée au rendement semble, disons-le, superficielle.

La critique spéculative peut s'aligner sur de nombreuses valeurs Crypto CORE et avoir une certaine utilité cathartique, mais elle est inutile. Le comportement étrange du BTC.D lors des récentes turbulences indique que la composition du marché a changé. Le Bitcoin reste largement l'actif phare, mais sa volatilité s'affaiblit. C'est le signe d'une classe d'actifs en pleine maturité. Que cela se manifeste en ONE période des plus sombres du secteur est une source d'espoir.