Nic Carter contre les maximalistes du Bitcoin

La plupart des disputes Crypto sur Twitter sont des explosions de violence, témoignant de l'attrait du tribalisme et des diverses maladies mentales de l'animal Human . Mais parfois, une dispute sur Twitter n'est que la partie émergée d'un iceberg bien plus profond et substantiel.

Nous avons été témoins de ONEun des combats les plus importants de la semaine dernière, alors que l'analyste Crypto et investisseur en capital-risque (et Chroniqueur de CoinDesk) Nic Carter s'est heurté aux soi-disant maximalistes du Bitcoin . Carter pense que ce combat pourrait marquer la fin du maximalisme du Bitcoin (BTC) en tant qu'idéologie respectable, et je pense qu'il a peut-être raison. Il illustre avant tout un anti-intellectualisme de plus en plus fade et une performativité superficielle qui s'emparent de ce qui était autrefois le corpus de pensée le plus puissant en Crypto.

La lutte a commencé lorsque Carter et son fonds, Castle Island Ventures, ont annoncé un investissement en actions dans unestart-up appelée Dynamic. Dynamic construit une plateforme basée sur un portefeuille avecidentité décentralisée caractéristiques, ONEune desapplications les plus intéressantes de la Technologies Web3.

Le problème est que Dynamic est multichaîne. Pour les maximalistes autoproclamés du Bitcoin , cela relève de l'hérésie. C'est presque littéral, comme nous le verrons, car le maximalisme du Bitcoin possède de nombreuses caractéristiques religieuses – et les maxis pensaient que Carter en faisait ONE . En réalité, ce n'est pas vraiment le cas : « Depuis le début, je suis pluraliste en matière de blockchain », a-t-il déclaré dansun post en réponse à ses critiques.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Qu'est-ce que le maximalisme du Bitcoin ?

Le maximalisme du Bitcoin recouvre de nombreuses facettes. En apparence, comme l'a souligné Carter lors d'une apparition surPodcast « Bankless » mardi, c'est la croyance que posséder, toucher ou soutenir de quelque manière que ce soit un Crypto autre que le BTC est non seulement un crime, mais aussi un péché, avec toutes les implications religieuses extrémistes que ce mot implique. La simple mention d'un tel actif peut être considérée comme un « soutien ».

Carter soutient de manière convaincante que la plupart des maximalistes qui l'ont attaqué sont des nouveaux venus qui ne sont qu'unculte du cargoimitant aveuglément la rhétorique vitriolique et l'entêtement obstiné affichés par les partisans vers 2017« guerre de taille de bloc », quand il y avait un réel sentiment que les changements apportés au Bitcoin étaient menaces potentielles pour sa stabilité à long terme.

Il y a idées réelles Derrière le maximalisme du Bitcoin se cachent les raisons profondes de l'hostilité généralisée de ses adeptes envers les altcoins, même si elles ont été atténuées par les maximalistes autoproclamés d'aujourd'hui. Plus fondamentalement, le maximalisme soutient que le BTC devrait être la seule Cryptomonnaie , car c'est la ONE véritablement décentralisée. Certes, il est objectivement vrai que la plupart des altcoins sont soit des expériences ratées, soit de véritables escroqueries, drainant l'argent et l'enthousiasme de la Crypto dans son ensemble pour enrichir des fondateurs irresponsables ou corrompus.

Certains maxis affirment également que la plateforme Bitcoin finira par fonctionner de la même manière. services publics décentralisés Nous profitons désormais des plateformes de contrats intelligents comme Ethereum, car elles absorberont les innovations des autres chaînes. (D'autres sont sceptiques quant à toute utilité d'une blockchain autre que la gestion de la monnaie.) Enfin, lorsqu'ils se lanceront vraiment, les maximalistes soutiendront que le BTC deviendra une monnaie de réserve mondiale, remplaçant toutes les monnaies fiduciaires sales et fragiles.

Je trouve le combat de Carter fascinant, car, comme lui, j'adore le Bitcoin et je crois que de nombreuses idées maximalistes sont dans la bonne direction. J'ai écrit un livre entier, Bitcoin est magique, sur l'intérêt et l'importance du Bitcoin . Mais, comme Carter, je pense que le caractère tout ou rien de la position maximaliste extrême décourage la réflexion sur les complexités du monde réel auxquelles ces prédictions générales seront inévitablement confrontées.

Ce que les maxis font bien

Par exemple, il existe une logique économique convaincante et des preuves empiriques selon lesquelles le BTC agit comme un actif refuge pour les personnes coincées dans des circonstances monétaires véritablement hyperinflationnistes, de l'ordre de celles que connaît actuellement la Turquie.Taux d'inflation de 54 %. Cette fonction de valeur refuge est établie etobjectivement observable dans le monde réelAu fil du temps, le BTC deviendra une sorte de force disciplinaire mondiale sur les monnaies fiduciaires. Cela ne signifie cependant pas qu'il remplacera inévitablement toutes les monnaies mondiales.

Plus fondamentalement, l'argument le plus convaincant des maximalistes est que le BTC est l'actif numérique le plus décentralisé. C'est globalement vrai, et c'est ce qui rend le Bitcoin fascinant : c'est une sorte de force de la nature issue du réseau informatique mondial. C'est pourquoi même le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine, Gary Gensler, est prêt à l'envisager, et aucune autre Crypto.une marchandise– c’est un protocole, pas un produit.

Je pense souvent au Bitcoin comme à quelque chose commeun mycélium – le réseau souterrain invisible d'où poussent les champignons. Un mycélium se propage inexorablement mais invisiblement, trouvant des opportunités de se développer là où il le peut. Bitcoin est ainsi : universel et imparable, certes, mais plus adapté à certaines situations et applications qu'à d'autres.

Si le maximalisme s'est transformé en un refus de réfléchir aux subtilités matérielles de l'utilité réelle du bitcoin, il est devenu une impasse intellectuelle. Comme le souligne Carter, une poignée de bitcoiners intelligents l'ont déjà compris et ont pris la porte. Parmi eux, des acteurs de longue date comme Udi Wertheimer, Eric Wall et l'analyste pseudonyme Hasu, qui étaient tous, au moins vaguement, du côté des « bitcoiners » jusqu'à ce que leur curiosité et leur ouverture d'esprit leur attirent les foudres des maximalistes.

Qui reste-t-il ? Tom Brady et Saifedean Ammous ? Comme l'a dit Oscar Wilde à propos des chutes du Niagara, elles seraient plus impressionnantes si elles coulaient dans l'autre sens.

L'économie vaudou

Carter met également en lumière une autre croyance étrange des maximalistes contemporains : le prix du Bitcoin en dollars peut être prédit avec certitude. Je n'ai jamais vraiment pris la peine d'approfondir le modèle « stock-to- FLOW» prôné par certains maximalistes, mais apparemment, beaucoup y croyaient vraiment, vraiment – ​​et à sa prédiction selon laquelle le BTC atteindrait 100 000 $ d'ici… disons, une échéance imminente mais fréquemment décalée. (Remettre en question les prévisions fiables est aussi, soit dit en passant, Comment fonctionnent les sectes.)

Il est remarquable de constater à quel point l'ampleur des FLOW de stock révèle, à première vue, la simplicité rampante des maximalistes. Il s'agit en réalité d'une analyse technique poussée au énième degré, c'est-à-dire bien au-delà de tout horizon temporel de validité. Si le prix du BTC repose sur l'adoption, il est absurde de supposer que le processus sera linéaire ou prévisible.

Ce n'est tout simplement pas ainsi que fonctionnent la Technologies – ni l'argent –, surtout à l'échelle mondiale : il y a des à-coups, des changements de circonstances et, surtout, des poussées d'enthousiasme entrecoupées de périodes de désenchantement. Carter pense que les maximalistes l'ont attaqué non seulement parce qu'ils le prenaient à tort pour ONEun d'eux, mais aussi parce que leur foi dans ce schéma simpliste et pseudo-religieux de domination totale et linéaire du BTC a été démentie par le krach actuel.

En revanche, tout observateur expérimenté des Crypto savait qu'un krach allait survenir tôt ou tard, car il est à l'écoute des nuances du marché plutôt que de s'en tenir à un récit que Carter décrit parfaitement comme une forme d'« eschatologie millénariste ». Les maximalistes du Bitcoin croient en effet, comme les chrétiens évangéliques, que la fin de l'ancien monde (fiat) est inévitable et que toutes les récompenses du prochain monde (Crypto) iront à ceux qui sont restés purs dans leurs croyances.

Mais la pureté est, du moins dans ce cas, l'ennemi de la victoire dans le monde réel. C'est ce qu'illustrent, à notre petite échelle, tous ces géants qui ont cru à la théorie du stock-to-flow ou au supercycle et qui accumulent aujourd'hui d'énormes pertes parce que leur analyse peu sophistiquée les a conduits à acheter le sommet d'une bulle spéculative.

Le maximalisme du Bitcoin est une attaque contre le Bitcoin

À plus long terme, les maxis représentent une menace croissante, non seulement pour leurs propres résultats financiers, mais aussi pour le Bitcoin lui-même. Car si la conception relativement conservatrice du bitcoin et son processus de mise à niveau contribuent sans aucun doute à son attrait à long terme, l'engagement maximaliste envers l'idée qu'il est déjà parfait est un autre exemple de pensée manichéenne (noir ou blanc) conduisant à une simplification excessive.

L'exemple le plus frappant ici est la question de la sécurité à long terme du bitcoin. En bref, les récompenses Coinbase (avec un petit c, comme dans BTC nouvellement frappé) pour les mineurs sont appelées à expirer, et il existe une grande incertitude quant à savoir si les revenus des frais seront suffisants pour encourager un minage suffisant et KEEP la sécurité de la chaîne dans un avenir lointain. La gravité de cette menace n'est pas claire, mais elle doit être débattue. Cette discussion doit inclure la possibilité sérieuse que (oh là là !) Bitcoin doive subir une transformation radicale.

Bitcoin est une bonne chose, mais il n'est pas parfait. Le refus des idéologues rigides de le laisser évoluer quand il le faut pourrait étrangler leur animal de compagnie numérique préféré avec lala force pure de leur amour.

MISE À JOUR (6 juillet 16h40 UTC) :Corrige une faute de frappe dans le treizième paragraphe.