Les Crypto devraient perturber les pratiques actuelles de lutte contre le blanchiment d'argent, et non les adopter.

Jusqu'au début du XXe siècle, des médecins réputés pratiquaient régulièrement des saignées pour soigner des maladies allant de l'acné à la tuberculose. Si nous avons abandonné la saignée, nous continuons d'avoir recours à des pratiques prétendument utiles, mais véritablement destructrices.

Les réglementations modernes de connaissance du client et de lutte contre le blanchiment d'argent (KYC/AML) sont aujourd'hui comparables à une véritable hémorragie financière : elles ne servent pas à grand-chose et peuvent causer beaucoup de tort. Pourtant, qu'on le veuille ou non, le cauchemar KYC/AML s'abat sur les Crypto.

Il y a quelques semaines, la nouvelle a éclaté selon laquelle un consortium de sociétés de Crypto basées aux États-Unis avait formé TRUST, un règle de voyageplateforme de conformité qui étend la surveillance financière.

Les sociétés constituées en sociétés doivent respecter la législation de leur juridiction locale. Cependant, les Crypto ne devraient T Réseaux sociaux aveuglément les règles de lutte contre le blanchiment d'argent du Groupe d'action financière (GAFI), l'organisme mondial de surveillance du blanchiment d'argent et du financement du terrorisme ; elles devraient les perturber.

Un phénomène récent

L'idée de blanchiment d'argent est relativement ONE. En 1970, Richard Nixon adopta la loi au nom euphémique Loi sur le secret bancaire, qui obligeait les institutions financières à espionner leurs clients.

KEEP pas qu'Al Capone et d'autres mafieux américains avaient déjà été poursuivis avec succès pour fraude fiscale 40 ans avant l'adoption de la loi sur le secret bancaire ! Depuis, la surveillance s'est considérablement accrue. Par exemple, en 1970, les banques étaient tenues de déclarer les transactions supérieures à 10 000 $. Aujourd'hui, la limite est toujours fixée à 10 000 $, mais 10 000 $ en 1970 équivalent à 73 000 $ aujourd'hui !

Ce n’est qu’après les années 1990 que le reste du monde a criminalisé le « blanchiment d’argent », principalement en raison de la pression exercée par les États-Unis après les attentats terroristes de 2001 contre le World Trade Center et Washington D.C.

Quels ont été les résultats de cette expérience Juridique ?

Selon un spécialiste de la criminalité financièreDr Ron Pol, très peu. Les règles actuelles de lutte contre le blanchiment d'argent ne parviennent T à stopper la grande majorité du blanchiment d'argent. Les Nations Unies estiment que moins de 1 % de tous les avoirs criminels sont saisis dans le monde, ce qui signifie que plus de 99 % des avoirs criminels sont blanchis en toute impunité.

Pourquoi les criminels utiliseraient-ils le marché relativement restreint des Cryptomonnaie pour blanchir des fonds sur un registre public, alors qu’ils peuvent facilement blanchir des milliards via le système financier conventionnel sans laisser de trace ?

La réglementation anti-blanchiment d'argent a également un coût financier important. On estime que les dépenses mondiales consacrées à la conformité aux mesures anti-blanchiment d'argent et aux sanctions par les institutions financières dépassent 180 milliards de dollars par an, soit environ 100 fois plus que les 1 à 2 milliards de dollars d'actifs criminels saisis chaque année.

Les coûts sociaux sont également élevés. Les règles bureaucratiques conçues pour KEEP les criminels à distance privent de leurs droits des millions de clients légitimes. Il s'agit le plus souvent de groupes marginalisés.

Si vous vivez dans un petit pays ou un pays pauvre, il vous sera peut-être impossible de franchir les obstacles arbitraires mis en place par un chef de produit de San Francisco sur les conseils d'un avocat londonien. L'auteur a personnellement été exclu de ses comptes, car un petit document délivré par un gouvernement de l'UE n'a pas été accepté comme justificatif de domicile valide. Le service KYC de l'entreprise n'a T compris qu'il existe des endroits où les gens n'utilisent pas les factures de services publics comme preuve de résidence.

Les services de lutte contre le blanchiment d'argent des sociétés de services financiers s'attachent davantage à se conformer à la législation anti-blanchiment d'argent qu'à lutter contre le blanchiment d'argent. Une étude de 2014 a révélé que « les principes, les directives et les pratiques de vérification d'identité ont donné lieu à des processus largement bureaucratiques et ne garantissent pas une prévention efficace de la fraude à l'identité ».

En d’autres termes, la fraude a augmenté à un rythme soutenu.taux astronomiques dans le monde entierLes lois KYC y ont grandement contribué. Les gens sont désormais habitués à partager leurs documents d'identité personnels avec un large éventail d'acteurs, allant des banques aux opérateurs de télécommunications.sites Web pornographiquesEst-il surprenant que leurs informations soient compromises ?

La Crypto est bien adaptée

Comment les Cryptomonnaie peuvent-elles perturber la réglementation anti-blanchiment d'argent ? Les systèmes basés sur la cryptographie sont particulièrement bien adaptés pour prouver l'identité et la provenance des fonds. De plus, ils peuvent le faire de manière transparente et respectueuse de la Politique de confidentialité . Par exemple, vous pourriez ouvrir des comptes auprès d'une entité centralisée sous un pseudonyme, à l'aide d'une clé publique vérifiée par une autorité de confiance.

De cette façon, vous ne confiez vos données qu'à une ONE entité. Une méthode similaire de préservation de la confidentialité pourrait être utilisée dans la Finance décentralisée (DeFi) en utilisant preuves à divulgation nulle de connaissanceEn effet, il existe des preuves que la Crypto commence à perturber l’application des sanctions.

Coinbase annoncéL'accès à ses services était limité à 25 000 portefeuilles potentiellement liés à des Russes sanctionnés. Wasabi, le portefeuille non dépositaire axé sur la confidentialité, a annoncébloquera les adresses sanctionnéesde sonCoinJoin Les pools, ce qui signifie que les utilisateurs peuvent être assurés qu'ils ne mélangeront T leurs fonds avec ceux d'individus sanctionnés. Ces mesures, tout en contrant l'esprit de résistance à la censure des Cryptomonnaie, génèrent bien moins de dommages collatéraux que les interdictions générales et la surveillance rampante du régime actuel.

Bien que les saignées médicales aient probablement été motivées par de bonnes intentions, elles ont causé au fil des siècles de nombreuses souffrances inutiles, ont eu un coût social considérable et n'ont rien apporté au traitement des maladies. L'industrie des Cryptomonnaie est née du constat que le système financier moderne rend les individus vulnérables aux abus de tiers de confiance.

Le méli-mélo réglementaire actuel, dicté par le GAFI, en matière de KYC et de LBC, a donné naissance à des systèmes inefficaces et peu efficaces pour lutter contre le blanchiment d'argent. Au contraire, ils favorisent la censure politique, la surveillance financière, la fraude et les inégalités. Le secteur des Cryptomonnaie devrait montrer l'exemple en utilisant de nouvelles méthodes innovantes et efficaces de lutte contre la criminalité, au lieu d'imposer d'anciennes méthodes inefficaces.