Craig Wright jugé non responsable de la rupture du partenariat commercial avec Kleiman

MIAMI – Un jury fédéral a conclu que Craig Wright, l'Australien qui prétend avoir inventé le Bitcoin, n'avait T de partenariat commercial avec Dave Kleiman, expert en informatique légale décédé en Floride, mais il doit 100 millions de dollars de dommages et intérêts compensatoires pour conversionà une société fondée par Kleiman en Floride, W&K Info Defense Research.

« Je me sens incroyablement heureux et justifié », a déclaré Wright dans le couloir du tribunal après l'annonce du verdict. « Je ne suis pas un imposteur, et je ne l'ai jamais été. » Il a ajouté qu'il avait offert la succession de Kleiman, représentée par Ira Kleiman, le frère de Dave, « 12 millions il y a de nombreuses années, ce qui, s'il l'avait pris en Bitcoin, alors que le Bitcoin valait 200 dollars, et qu'il l'avait conservé, vous pouvez faire le calcul. »

Wright a témoigné qu'il était ami avec Dave Kleiman et que ce dernier l'avait aidé à rédiger un livre blanc expliquant les fondements du Bitcoin, mais il a insisté sur le fait qu'ils n'étaient T partenaires commerciaux. Dave Kleiman est décédé en 2013, et son frère a intenté une action civile fédérale au nom de sa succession et de W&K.

Concernant le verdict rendu contre W&K, Wright a déclaré que cela signifiait « devoir davantage d'argent à mon ex-femme ». Il faisait référence au fait que le contrôle exercé par Ira Kleiman sur W&K est contesté devant le tribunal du comté de Palm Beach. Lynn Wright, l'ex-femme de Wright, et Ramona Watts (elle a déposé une plainte sous le nom de Ramona Ang), prétendent chacune contrôler un tiers de W&K et poursuivent Ira Kleiman en justice, alléguant qu'il n'avait T le pouvoir d'engager une action fédérale. Ces affaires sont suspendues dans l'attente de l'issue de la procédure fédérale.

Le jury n'a T été appelé à se prononcer sur l'identité de Satoshi Nakamoto, le pseudonyme du créateur du Bitcoin. Les deux parties au procès ont fondé leur action sur l'hypothèse que Wright était entièrement ou partiellement responsable de la création de la Cryptomonnaie. La défense de Wright a affirmé qu'il avait créé Bitcoin seul, tandis que celle de Kleiman arguait qu'il s'agissait d'un partenariat entre Wright et Dave Kleiman. Les affirmations de Wright selon lesquelles il s'agirait de Satoshi Nakamoto ont cependant été largement contestées. discréditéet aucun d’entre eux n’a été testé devant un tribunal.

Vel Freedman, l'avocat des plaignants, a déclaré que son équipe était également satisfaite du verdict : « Nous venons de gagner 100 millions de dollars ! »

C'était bien en deçà de ce qu'il avait demandé : jusqu'à 36 milliards de dollars pour la valeur du Bitcoin en litige, 126 milliards de dollars pour la propriété intellectuelle et 17 milliards de dollars de dommages et intérêts punitifs.

Avec ses collègues avocats, Kyle Roche et Andrew Brenner, Freedman a publié la déclaration suivante :

Nous sommes extrêmement heureux que notre client, W&K Information Defense Research LLC, ait obtenu 100 000 000 $, ce qui reflète le fait que Craig Wright a illégalement soustrait des actifs liés au bitcoin à W&K. Il y a de nombreuses années, Craig Wright a déclaré à la famille Kleiman que lui et Dave Kleiman avaient développé une propriété intellectuelle révolutionnaire basée sur le Bitcoin . Malgré ces aveux, Wright a refusé de reverser aux Kleiman leur juste part de ce que Dave a contribué à créer, préférant s'approprier ces actifs. Ce verdict crée un précédent historique dans le secteur innovant et transformateur des Cryptomonnaie et de la blockchain. Nos cabinets, Roche Freedman et Boies Schiller Flexner, sont honorés d'avoir représenté les plaignants, protégé l'héritage de Dave Kleiman et assuré à sa famille les fruits de son travail.

Sur le même sujet : Kleiman contre Wright : le procès du siècle sur le Bitcoin s'ouvre à Miami

Au cours de la cinquième semaine du jury au tribunal, il a décidé que Wright et Dave Kleiman n'étaient T dans un partenariat commercial et que, par conséquent, les plaignants n'avaient T droit à une partie des actifs du partenariat, qui, selon les plaignants, comprennent environ 1,1 million de BTC et des propriétés intellectuelles telles que des logiciels.

Le jury a statué que Wright devait 100 millions de dollars à W&K Info Defense Research pour propriété intellectuelle, mais n'a T précisé quelle propriété intellectuelle il estimait avoir été convertie par Wright. Au cours du procès, les plaignants et l'équipe de défense de Wright ont décrit divers projets, notamment : «Bitcoins du réseau de test" et des livres blancs sur des sujets tels que les disques durs et les supercalculateurs, en tant que propriété intellectuelle appartenant à W&K.

Le jury a été invité à prendre en compte les dommages en Bitcoin et en dollars, mais a choisi d'accorder 100 millions de dollars de dommages et intérêts en monnaie fiduciaire uniquement, en inscrivant « 0 BTC» sur la ligne pour les dommages en Bitcoin .

Conversionest une forme de vol qui consiste à prendre le contrôle non autorisé de la propriété d’autrui.

Il a été demandé aux jurés d’évaluer s’ils croyaient :

• Wright était responsable envers la succession de Dave Kleiman pour rupture d’un partenariat commercial ;
• si Wright était responsable envers la succession pour conversion ;
• si Wright était responsable envers W&K (la coentreprise) pour la conversion ;
• si les plaignants ont prouvé leur cas de vol civil ;
• si Wright était responsable de fraude envers les plaignants ;
• si Wright était responsable d'un manquement à son obligation fiduciaire envers W&K ; et
• si Wright était responsable d'enrichissement sans cause à l'encontre des plaignants.

En fin de compte, le jury a jugé que Wright n’était pas responsable de la majorité des accusations.

Bilan « déprimant » pour Kleiman

Ira Kleiman n'était T présent au tribunal aujourd'hui, mais il a déclaré à CoinDesk la semaine dernière, alors que l'affaire traînait en longueur : « Je suis déprimé. Nous pensions qu'ils rendraient un verdict favorable dans la journée. »

Ira Kleiman est un homme discret qui a largement évité la presse, tandis que Wright bénéficie de nombreux soutiens actifs en ligne. Estimant que sa version des faits avait été étouffée, Ira Kleiman a ajouté une section à son site web.DaveKleiman.commettant en évidence les détails des pièces à conviction de son procès qu'il espérait que les lecteurs verraient.

Craig Wright a notamment écrit des courriels à diverses personnes, mentionnant notamment : « Dave Kleiman et moi avons commencé à miner en 2009. Nous avons donc quelques projets qui pourraient les intéresser. C’est dommage que Dave soit décédé l’année dernière avant la concrétisation, mais tout avance » ; « Ce n’est pas moi qui minais. C’est Dave qui le faisait. » ; et « Satoshi était une équipe. Sans les autres membres de l’équipe, il est mort. »

Ira Kleiman était frustré de constater que, compte tenu de telles déclarations, le jury n'avait T facilement tranché en sa faveur.

Ses propres avocats ont cependant passé une grande partie du procès à insister sur le fait que Wright avait falsifié et antidaté des documents – une position soutenue par un juge magistrat supervisant l’affaire avant le début du procès en novembre.

En août 2019, le juge Bruce Reinhart a émis une ordonnance de sanction contre Wright, déclarant :

« Les preuves établissent qu’il a adopté un comportement obstructif délibéré et de mauvaise foi, notamment en soumettant des plaidoiries incomplètes ou trompeuses, en déposant une fausse déclaration, en produisant sciemment un document de fiducie frauduleux et en donnant un faux témoignage lors de l’audience relative aux preuves. »

L'ordre de sanctions a été annulé par la juge de district américaine Beth Bloom, la juge présidente, avant le début du procès.

L’équipe de défense de Wright a accusé les plaignants de « faire du tri », en présentant les documents qui correspondent à leur récit comme légitimes et d’autres comme falsifiés.

Il était clair que les jurés étaient mal à l'aise pour prendre des décisions dans cette affaire. Mercredi, ils ont déclaré T pouvoir s'entendre sur aucun chef d'accusation, mais Bloom leur a demandé de poursuivre leurs délibérations.

Wright a déclaré à CoinDesk la semaine dernière qu'Ira Kleiman aurait du mal à obtenir un verdict accordé à W&K, car son ex-femme et une entité liée à lui possèdent les deux tiers de la société - une affaire qui est en cours de litige devant le tribunal du comté de Palm Beach.

BSV, la branche de Bitcoin dans laquelle Craig Wright est impliqué, a progressé jusqu'à 13% lundi après la résolution de l'affaire Kleiman.

Rattrapez le procès ici :

Dans le procès de Craig Wright, les plaignants exposent un modèle de fraude, de tromperie et d'orgueil

Jour 4 de l'affaire Kleiman contre Wright : le témoignage de Craig Wright est reporté

Jour 7 de l'affaire Kleiman contre Wright : Wright explique au jury que Kleiman n'a miné que des bitcoins « testnet »

Procès Kleiman contre Wright : le témoignage de Craig Wright, qui a duré quatre jours, touche à sa fin.

Kleiman c. Wright : le procès passe des plaignants à la défense

Kleiman c. Wright : une histoire de tribulations physiques et financières

Kleiman c. Wright : l'expert en autisme de la défense explique son diagnostic concernant Craig Wright

Kleiman c. Wright : Craig Wright témoigne à nouveau lors de la dernière journée

Kleiman c. Wright : les délibérations du jury se poursuivent au cours de la deuxième semaine

Le jury du procès civil Kleiman contre Wright déclare qu'il « ne peut pas parvenir à une décision »

MISE À JOUR (6 décembre 2021, 18h06 UTC) :Mis à jour avec un contexte supplémentaire, y compris le mouvement des prix du BSV .

MISE À JOUR (6 décembre 2021, 18h23 UTC) :Mis à jour avec un contexte supplémentaire, y compris une déclaration révisée de l’équipe juridique du plaignant.

MISE À JOUR (6 décembre 2021, 18h35 UTC) :Mis à jour avec un contexte supplémentaire sur le contexte de l'affaire.