L'argent réinventé : la spéculation sur les Crypto est une fonctionnalité, pas un bug

Bienvenue dans Money Reimagined.

Ces deux dernières semaines, les Marchés des Crypto ont connu de fortes fluctuations de prix, les investisseurs modifiant leurs perspectives sur les taux d'intérêt américains. Cela pousse les autorités à critiquer la spéculation qui s'y déroule. Bitcoinet autres jetons. Dans la chronique de cette semaine, nous décortiquons ce terme de « spéculation » et en proposons une interprétation moins inquiétante.

Dans l'épisode du podcast « Money Reimagined » de cette semaine, Sheila Warren et moi-même nous entretenons avec Serey Chea, directeur général de la Banque nationale du Cambodge, et Makoto Takemiya, co-PDG de Soramitsu, fournisseur de Technologies blockchain basé à Tokyo, au sujet du « Bakong », le nouveau système de monnaie numérique et de paiement de la banque centrale cambodgienne. C'est un aperçu fascinant de la manière dont les petites économies peuvent utiliser cette Technologies pour faire évoluer leurs systèmes financiers jusque-là sous-développés vers un système beaucoup plus avancé.

Écoutez-le après avoir lu la newsletter.

La spéculation n’est pas un gros mot

Ne regardez T maintenant, mais on me dit qu'il y a de la spéculation sur les Marchés des Crypto .

La secrétaire au Trésor Janet Yellen,Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne et La sénatrice américaine Elizabeth Warren Tous ont récemment qualifié le Bitcoin d'« actif hautement spéculatif », ces derniers ajoutant cette semaine que cela « allait mal finir ». Le sous-gouverneur de la Banque du Canada, Tim Lane, commentant la flambée des prix des Cryptomonnaie début février, a déclaré que « manie spéculative ».

Cela met ces responsables au lit avec l'économiste devenu Crypto troll à plein temps Nouriel Roubini, dont les diatribes sur le danger que représente cette industrie pour l'humanité citent fréquemment le mot commençant par « S ».

Vous lisez « L'argent réinventé », un aperçu hebdomadaire des Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète.ici.

Cela les aligne également sur le milliardaire des fonds spéculatifs Paul Singer, qui, dans un communiqué du 28 janvier,lettre à ses investisseurs a qualifié la « fraude » au Bitcoin de la plus grande de toutes les bulles sur un marché d’investissement en proie à une « folie délirante ».

(Ci-dessous, nous examinons de plus près Singer, le fondateur d'Elliott Management. Je ne suis pas sûr que cet « investisseur vautour » soit le genre d'entreprise qu'un croisé anti-Wall Street comme Warren voudrait KEEP.)

Mais je m’égare.

Sssssspéculation.

Ce mot évoque les tulipes des Pays-Bas du XVIIe siècle. Il évoque des images d'investisseurs innocents, de petits entrepreneurs, dupés et poussés à acheter à des prix exorbitants et à tout perdre. Il évoque le vide. Le néant. Le HOT . La supercherie.

Ainsi, même s'il convient de noter que Yellen et Lagarde, à leur honneur, ont également reconnu le potentiel de la Technologies sous-jacente de la cryptographie, reconnaissons le message que leur langage envoie : que cette industrie, contrairement à la Finance traditionnelle, n'est pas digne de confiance.

En vérité, oui, bien sûr, il y a de la spéculation dans les Crypto. Je dirais que c'est actuellement le principal cas d'utilisation de cette technologie. Mais je suis là pour vous dire que ce n'est pas une mauvaise chose. Après tout, en s'engageant dans la spéculation, les Crypto s'engagent au cœur du capitalisme américain.

L'impossible conspiration

Le langage de la « spéculation » ici donne l’impression d’une clique d’acteurs « bien informés » qui trompent tout le monde, en gonflant des investissements sans valeur fondamentale, tout cela pour pouvoir se débarrasser de leurs avoirs au plus haut et laisser les dupés payer le prix fort.

Si tel est le cas, s'il s'agit d'une « fraude » comme le dit Singer, alors la Crypto serait le système de « pump-and-dump » le plus complexe de l'histoire. Cela signifierait qu'au cours des 12 dernières années, des dizaines de milliers de développeurs open source se seraient concertés pour créer un gigantesque enregistrement public de débats houleux sur Twitter, GitHub et les forums de discussion, suggérant ainsi que ONE n'est aux commandes d'une opération par ailleurs parfaitement orchestrée.

Ce serait également la fraude la plus égalitaire de l'histoire. Le Centre de Cambridge pour la finance alternativedernière enquête Une étude sur l'utilisation mondiale des Crypto , réalisée au printemps 2020, alors que les cryptomonnaies étaient à leur plus bas niveau depuis deux ans, a estimé à 101 millions le nombre de détenteurs distincts de Crypto dans le monde. Le Bitcoin leur a depuis rapporté un rendement de 15 fois. ils Vous êtes tous impliqués dans la fraude, aussi ?

Comparez cela avec l'exclusivité des gains d'Elliott Management. Au fil des ans, le fonds spéculatif de Singer a engrangé des dividendes sur obligations bien supérieurs à leur prix de marché grâce à des stratégies qui, bien que légales, fonctionnent comme de l'extorsion.

En 2016, Elliott a exploité une décision favorable d'un juge - non pas d'un tribunal de Buenos Aires mais de New York - pour transformer un pari de 117 millions de dollars de 2004 sur un petit sous-ensemble d'obligations en défaut de l'Argentine en un2 milliards de dollars de bénéfices.Pendant douze ans, l'Argentine a refusé de participer à une restructuration de la dette mondiale acceptée par la grande majorité des créanciers et, en utilisant la décision de justice pour saisir des actifs nationaux, elle a privé l'Argentine de l'accès aux capitaux internationaux dont elle avait cruellement besoin. Le gouvernement a finalement dû céder. Un fonds spéculatif américain, soutenu par quelques initiés, avait réussi à exiger une rançon de 45 millions d'otages argentins.

C'est dans des histoires d'extraction de rentes comme celle-ci, et non dans les fluctuations des Cours des cryptos, que l'on trouve des manipulations à grande échelle sur les Marchés financiers. À Wall Street, comme Warren l'a déclaré avec véhémence après la crise financière de 2008, elles sont si courantes qu'elles font partie intégrante du système.

Le pouvoir dont jouissent les banques d’investissement de Wall Street, trop grandes pour faire faillite, et leurs clients, les fonds spéculatifs, provient en grande partie de la centralité du dollar sur les Marchés mondiaux de la dette et de l’emprise qu’elles exercent sur la Juridique gouvernementale. Que C'est le problème que Bitcoin et la Finance décentralisée tentent de résoudre.

Le moteur de spéculation

Alors, s’il vous plaît, abandonnons le langage hyperbolique de la « fraude ».

Mais rendons également justice à Yellen, Lagarde et Warren. Certes, il y a de la spéculation sur les Marchés des Crypto . ONE ne pourrait conclure le contraire en observant la volatilité des prix.

Et alors ?

La spéculation est le fondement de l'économie capitaliste. Sans elle, nous aurions une planification centralisée.

La spéculation, c'est ce que font les promoteurs immobiliers lorsqu'ils investissent dans des quartiers prometteurs. C'est ce que fait votre assureur lorsqu'il promet de vous indemniser si votre maison est détruite par un incendie. C'est ce que font les investisseurs en capital-risque de la Silicon Valley, jour après jour.

La spéculation est le moteur de la Finance américaine. Les taux d'intérêt, fondement de ce système, résultent de la médiation d'une multitude d'investissements BOND concurrents à court et à long terme, et des arbitrages qui les encadrent, effectués par les grandes institutions financières. Comme l'explique l'économiste et théoricienne de l'innovation Carlota Perez, qui a pris la parole lors de la conférence Consensus de CoinDesk en mai dernierLa spéculation financière joue également un rôle essentiel dans l’amplification des WAVES d’innovation à l’échelle de l’économie qui se produisent pendant les périodes de changement technologique rapide.

Les Crypto peuvent désormais exploiter les deux aspects de ce moteur spéculatif et les appliquer à un nouveau modèle, libéré des intermédiaires à la recherche de rente. Son évolution reste incertaine, mais notre futur système financier pourrait bien associer le Bitcoin comme source sous-jacente de garanties programmables et la Finance décentralisée (DeFi) comme cadre de gouvernance pour l'établissement des systèmes de crédit, d'assurance, de taux d'intérêt et de paiement.

Pour l'instant, la différence entre la spéculation sur les Marchés traditionnels et celle sur les Crypto réside dans le fait que la première se déroule dans un environnement plus liquide et plus efficient. Les opportunités d'arbitrage offertes par la volatilité des prix ont tendance à se réduire plus rapidement, ce qui rend les prix relativement plus stables et plus viables comme références fiables.

Sur les deux Marchés, le processus de réduction des écarts d'arbitrage est permanent et tend à être accéléré par une boucle de rétroaction positive entre spéculation et Technologies . À Wall Street, nous l'avons constaté avec acuité sur les Marchés BOND , lorsque le trading électronique a simultanément stimulé les volumes et réduit les écarts de prix acheteur-vendeur pratiqués par les banques.

Dans la DeFi, le même phénomène se produit, mais plus rapidement, grâce à l'innovation fulgurante qui y règne. Les spéculateurs savent qu'en s'engageant dès maintenant, avant que la Technologies n'évolue, ils pourront exploiter les futurs gains d'efficacité pour en tirer profit. Plus ils sont nombreux, plus les innovateurs sont incités à perfectionner la Technologies, et plus le système gagne en valeur.

Des spéculations ? Allez-y.

Wither « bither » ?

Après avoir vanté les vertus de la spéculation sur les Crypto, je vais ajouter une mise en garde.

Autrement dit, la nature actuelle de l'activité spéculative, les investisseurs ne se souciant guère de distinguer les actifs, non seulement en Crypto mais aussi sur les Marchés plus larges, est loin d'être idéale. La semaine dernière, marquée par des FORTH du moral des marchés en réaction à la hausse des rendements BOND américains et aux craintes d'un resserrement Juridique de la part de la Réserve fédérale, les investisseurs ont classé tout autre actif que le dollar dans la catégorie des « actifs à risque ». Dès que ces inquiétudes concernant les taux d'intérêt se sont accrues, tous les titres, des actions aux obligations en passant par les Crypto , ont chuté (et augmenté lorsque les craintes se sont apaisées). Cela reflète la dépendance généralisée aux politiques d'assouplissement quantitatif de la Fed qui s'est développée au fil du temps.

Ce manque de nuance est particulièrement flagrant dans le domaine des Crypto. Il est frustrant de constater que les investisseurs en quête d'un débouché pour leurs excédents de dollars traitent des actifs numériques tels que le Bitcoin et éther Comme si la Technologies sous-jacente au Bitcoin et à Ethereum était identique. Le graphique de la semaine dernière montre une corrélation si forte que je ne T m'empêcher de qualifier de « bither » un échange Bitcoin-Ethereum apparemment monolithique.

Aujourd'hui plus que jamais, Bitcoin et Ethereum doivent être différenciés. Bitcoin s'impose comme une réserve de valeur programmable, un actif de réserve qualifié d'« or numérique ». Ethereum aspire à devenir un protocole universel sur lequel s'appuient des applications décentralisées pour permettre de nouveaux systèmes d'échange de valeur et de nouvelles structures organisationnelles. Leurs destins sont évidemment similaires, mais ce sont des projets très différents.

La spéculation est, comme je l'ai soutenu, un élément nécessaire de notre système financier. Mais elle est bien plus efficace lorsque les spéculateurs fondent leurs paris sur des anticipations d'actifs différenciés. Le problème n'est peut-être pas qu'il y ait trop de spéculation sur les Marchés, mais que la Fed s'est imposée comme le seul sujet de spéculation important.

La conversation : Gladstein contre Scott

Pour l'édition de cette semaine de « Coin Toss », la nouvelle émission de débat hebdomadaire de CoinDesk TV animée par Adam Levine, nous organisons une discussion entre deux personnes passionnées par les droits de Human et l'inclusion financière, mais ayant des points de vue diamétralement opposés sur le Bitcoin.

Nous avons opposé Brett Scott, écrivain et militant qui met en garde contre les solutions numériques sans espèces qui nuisent aux plus démunis et critique vivement les effets déflationnistes du bitcoin, entre autres, à Alex Gladstein, directeur de la stratégie de la Human Rights Foundation, fervent défenseur du Bitcoin pour l'inclusion financière. Les deux hommes se sont livrés à un débat houleux que vous pouvez visionner ici.

Scott a déclaré que le Bitcoin n'était pas une monnaie et que les transactions impliquant ce dernier en échange de biens ou de services ne constituaient pas des « ventes », mais des « contre-échanges » avec de la monnaie réelle intermédiée, comme des dollars. L'avocat Misha Guttentag a déclaré que cet argument relevait de la simple sémantique :

Après le spectacle, Scott a répondu à la Request de Guttentag pour plus de précisions :

Ce qui a incité Gladstein à essayer d'attraper Scott dans ce qu'il considérait comme une incohérence :

Mais Scott était catégorique :

Et puis, Gladstein a qualifié la phrase de Scott selon laquelle le Bitcoin est un « objet dont le prix est en dollars » de « définition subjective et volontairement ONE ». Scott a déclaré que Gladstein ne le comprenait T , car il voyait tout à travers les « outils idéologiques des prophètes de la Crypto », dont le programme d'extrême droite se soucie peu de l'inclusion financière et des libertés chères à Gladstein.

Chacun s'accusant mutuellement d'être prisonnier de ses propres définitions étroites, le problème était insoluble. La discussion a donc fait rage pendant 24 heures supplémentaires, mobilisant diverses personnalités des deux camps du Bitcoin .

Parmi eux, Rohan Grey, auteur d'un projet de loi très critiqué exigeant l'enregistrement des émetteurs de stablecoins comme banques. Il s'est rangé du côté de Scott, publiant un tweet sur Gladstein :

La conversation a également attiré le gestionnaire de fonds Crypto Jacob Eliosoff, qui partageait le dédain de Gladstein et Guttentag pour les jeux de langage :

Les choses se sont vraiment envenimées, entraînant finalement le journaliste de Bloomberg JOE Weisenthal, devenu un grand partisan de la théorie monétaire moderne (l'idée selon laquelle, parce que les gouvernements contrôlent l'argent, il leur est impossible d'en manquer) :

En résumé, c'était une bagarre classique sur Twitter. Beaucoup d'égocentrisme. BIT de divertissement. Rien de résolu.

Lectures pertinentes : Bataille pour la garde des enfants

L'intérêt croissant des institutions et des entreprises pour l'investissement dans le Bitcoin et d'autres actifs numériques ouvre de nouvelles perspectives commerciales dans le secteur des services de garde de Crypto . Le mois dernier, nous avons appris que BNY Mellon, la plus grande banque dépositaire d'actifs financiers classiques, avait a lancé un service de garde de Crypto.

L’ FLOW de cette semaine montre que la compétition s’intensifie.

Tout d'abord, dans un autre scoop d'Ian Allison de CoinDesk, nous avons appris que le géant des paiements numériquesPayPal achète la société de garde de Crypto monnaies Curv.

Ensuite, la nouvelle est apparue selon laquelle State Street, le ONE concurrent de BNY Mellon en matière de garde, joue un rôle clé dans la demande en cours de VanEck de lancer un fonds négocié en bourse Bitcoin , pour dont il serait l'administrateur du fonds.