Bitcoin a amené la société à réfléchir à la nature de l'argent

Cet article fait partie du Bilan de l'année 2019 de CoinDesk, un recueil de 100 éditoriaux, interviews et points de vue sur l'état de la blockchain et le monde. Daniel Gorfine est le fondateur du cabinet de conseil en fintech Gattaca Horizons LLC. Il est actuellement professeur adjoint au Centre de droit de l'Université de Georgetown et ancien directeur de l'innovation de la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis.

Parfois, j'imagine l'avènement du Bitcoin comme l'apparition soudaine du monolithedans le film de Stanley Kubrick2001 : L'Odyssée de l'espace Cela suscite curiosité, suspicion, euphorie, puis, finalement, évolution chez un BAND de primates intéressés. Le livre blanc de Satoshi Nakamoto, publié il y a plus de dix ans, a suscité un large éventail d'émotions, de réactions et de réponses Human , allant de ceux qui pensent que tout cela n'est qu'un écran de fumée numérique à ceux qui affirment que la blockchain est la plus grande innovation depuis le développement d'Internet.

Quel que soit votre point de vue, il est clair que le Bitcoin a incité la société à réfléchir plus largement à la nature de la monnaie, à la manière dont nous intervenons dans l'activité économique et au rôle des intermédiaires financiers et des infrastructures Technologies sur nos Marchés. À l'aube de 2020, alors que nous clôturons plus d'une décennie d'expérience avec les Cryptomonnaie, il est utile de faire le point sur cinq sujets clés du marché et de la réglementation qui devraient orienter l'agenda Crypto à l'aube de la nouvelle année.

Le d'abord Ce sujet est un vestige de la manie mondiale des ICO de 2018, qui a déclenché un débat houleux sur la définition d'un titre dans le contexte des cryptomonnaies. Certains membres de la communauté Crypto ont avancé que les jetons serviraient uniquement à alimenter de nouveaux modèles économiques décentralisés et ne devraient donc pas être considérés comme une simple offre de titres. Les régulateurs mondiaux ont examiné cette promesse pour démontrer qu'en réalité, de nombreuses préventes de jetons présentent les caractéristiques d'une levée de capitaux traditionnelle et relèvent donc de la compétence des lois sur les valeurs mobilières.

L'engouement suscité par les ICO s'est en grande partie dissipé en 2019, mais une ambiguïté subsiste quant à la question de savoir quand un jeton peut être considéré comme un titre ou comme une monnaie décentralisée de consommation ou d'utilité publique. En l'absence (peu probable) d'une législation clarifiant ce périmètre, 2020 pourrait être l'année où le pouvoir judiciaire appliquera plus pleinement des doctrines telles que la « loi sur les valeurs mobilières ».Test de Howey” dans le contexte Crypto , y compris dans des cas comme Commission des valeurs mobilières des États-Unis contre Kik Interactive Inc..

Dans la mesure où une plus grande clarté permet à certains projets de jetons d'avancer en dehors du contexte du droit des valeurs mobilières, 2020 pourrait également être l'année où nous commencerons à en Guides davantage sur la viabilité, la valeur et l'économie de ces projets (un domaine dans lequel J'ai déjà exprimé mon scepticismeque nous verrons des milliers, voire des centaines de jetons autonomes réussis).

UN deuxième Le sujet, dérivé du premier, examine l'évolution de la réglementation aux États-Unis dans la mesure où un jeton échappe aux lois sur les valeurs mobilières. Les plateformes qui facilitent le commerce de matières premières numériques sont actuellement soumises à une réglementation étatique disparate qui traite largement l'échange de monnaies virtuelles comme une transmission d'argent (bien que certains États, comme New York, aient mis en place des régimes cryptographiques spécifiques). Hormis l'enregistrement auprès du FinCEN, il n'existe pas de cadre fédéral cohérent assurant la surveillance d'une bourse de matières premières numériques (également appelée marché au comptant, au comptant ou sous-jacent). Bien que la CFTC puisse avoir une compétence rétrospective en matière de lutte contre la fraude et la manipulation, il ne s'agit pas d'un cadre fédéral permettant de superviser le commerce au comptant de matières premières numériques comme c'est le cas pour les valeurs mobilières ou les Marchés à terme et dérivés.

Le paysage réglementaire susmentionné semble mal servir les intérêts des innovateurs et des régulateurs. Les acteurs du marché des actifs numériques et les innovateurs bénéficieraient d'un cadre réglementaire plus efficace, rationalisé et mature, qui reconnaisse le trading de cryptomonnaies du point de vue du Marchés plutôt que comme un simple transfert d'argent. De plus, les régulateurs seraient mieux à même de satisfaire leurs intérêts réglementaires – notamment la protection des investisseurs et la répression des manipulations de transactions – si le cadre réglementaire prévoyait une surveillance directe du marché.

2020 pourrait être l’année où les décideurs politiques aux niveaux étatique et fédéral commenceront à réfléchir de manière plus approfondie à un cadre réglementaire rationalisé pour les produits numériques.

Pour les raisons susmentionnées, 2020 pourrait être l’année où les décideurs politiques aux niveaux étatique et fédéral commenceront à réfléchir de manière plus approfondie à un cadre réglementaire rationalisé pour les produits numériques.

Au niveau fédéral, une option d'octroi de licences fédérales facultatives pour les plateformes de matières premières numériques sur le marché au comptant pourrait être prometteuse. Au niveau des États, je m'attends à ce que des leaders émergent pour créer des cadres d'octroi de licences plus rationalisés, coordonnés et axés sur le marché. Ces régimes devraient créer des exigences de plateforme adaptées, tout en s'appuyant sur des capacités appropriées de surveillance du marché et des transactions. Le secteur privé, pour sa part, devrait continuer à développer et à déployer des outils de surveillance et de conformité des marchés des cryptomonnaies, notamment par l'intermédiaire d'organismes sectoriels ou d'autorégulation potentiels. Toutes ces évolutions pourraient contribuer à renforcer l'intégrité des Marchés sous-jacents des Crypto .

UN troisième Le sujet sera une exploration plus approfondie (et idéalement une clarification) de l'application des lois sur les valeurs mobilières aux actifs numériques considérés comme des valeurs mobilières ou faisant l'objet d'une offre enregistrée. Autrement dit, que le jeton représente une forme enregistrée ou légale d'ICO, la simple tokenisation d'une offre de valeurs mobilières traditionnelle ou le panier d'actifs sous-jacent d'un fonds d'investissement, comment la Technologies blockchain ou les actifs basés sur la blockchain peuvent-ils satisfaire aux attentes et exigences réglementaires ?

Prenons quelques exemples pour illustrer mon propos. Si l'on suppose qu'un actif est effectivement un titre, ses modalités de commercialisation, de transfert, de compensation et de conservation doivent être conformes aux lois sur les valeurs mobilières. Ces lois, par exemple, imposent aux personnes inscrites à la SEC des'assurer que les actifs des clients ne sont pas perdus, mal utilisé ou détourné. Si cela peut paraître simple, satisfaire à de telles normes pose des défis particuliers lorsque l'actif concerné est sécurisé par des clés cryptographiques, susceptibles d'être perdues ou potentiellement partagées avec des tiers.

Un deuxième exemple connexe de considérations uniques en matière de droit des valeurs mobilières dans le contexte de la Crypto se pose en ce qui concerne les demandes d'un ETF basé sur la cryptographie. La SEC a clairement indiqué Les candidatures retenues devront finalement démontrer comment le fonds peut « prévenir les actes et pratiques frauduleux et manipulateurs ». L'un des CORE défis réside dans le cadre réglementaire décrit ci-dessus, ONE ne surveille pas systématiquement le marché des cryptomonnaies sous-jacent pour détecter d'éventuelles fraudes et pratiques commerciales abusives.

Je suis d'avis que les efforts visant à garantir davantage l'intégrité du marché sous-jacent – ​​que ce soit par l'application de cadres réglementaires plus cohérents ou par l'autorégulation du secteur – seront essentiels pour renforcer l'intégrité requise du marché du point de vue du droit des valeurs mobilières. La surveillance par la CFTC de l'évolution des Marchés à terme des Crypto pourrait également favoriser ces efforts.

UN quatrièmeLe sujet de 2020 sera les développements en cours autour des pièces stables et de la monnaie fiduciaire numérique, y comprisl'initiative Libra, les efforts mondiaux des CBDC (y compris en Chine), ou unLe modèle hybride américain que j'ai défendu reconnaît un rôle au gouvernement, mais en partenariat avec le dynamisme et l'ingéniosité du secteur privé. En réalité, malgré la longévité du bitcoin, nous n'avons pas encore assisté à l'adoption généralisée et au succès à grande échelle d'un moyen d'échange tokenisé alimenté par des rails de blockchain décentralisés. Nous connaissons les avantages potentiels – notamment l'efficacité, la rapidité, la transparence et l'inclusion – mais nous devons en évaluer les avantages par rapport aux rails de paiement traditionnels. Ces tests et cette évolution se produiront inévitablement, et 2020 pourrait s'avérer une année charnière.

UNfinaleLe sujet dépasse la Crypto en tant qu'actif et se concentre plutôt sur les nombreux avantages annexes qui pourraient découler d'un regain d'intérêt pour l'infrastructure Technologies qui sous-tend nos Marchés plus larges et la fourniture de services financiers. J'ai souvent suggéré que ONEun des effets positifs du lancement du Bitcoin est qu'il a fait du sujet des bases de données interopérables et de l'automatisation basée sur les contrats intelligents un sujet HOT dans le contexte des systèmes de middle et back-office. Même si l'infrastructure existante est parfois scotchée et assemblée à la va-vite pour servir son objectif, il ne fait aucun doute que les nouveaux systèmes, qui favorisent l'interopérabilité, la standardisation des données, l'architecture ouverte et l'application facile des outils d'apprentissage automatique, constituent la prochaine génération de fintech d'entreprise. 2020 pourrait être l'année où nous commencer à voir la proposition de valeur d'une telle infrastructurejustifier le coût d’investissement initial.

Il est difficile de croire que plus de dix ans se sont écoulés depuis la publication du livre blanc sur le Bitcoin par Satoshi Nakamoto. Nous ignorons encore qui est Satoshi Nakamoto et comment l'innovation basée sur les cryptomonnaies évoluera. Mais, comme ONEun des les premiers articles populaires que j'ai pu trouver sur Bitcoin remontent à 2010 (quand un Bitcoin s'échangeait contre 20 cents) : « simplement comme une idée intrigante qui pourrait indiquer un avenir possible... Les bitcoins méritent qu'on s'y intéresse. » En effet, cette idée intrigante promet de continuer à guider notre marche vers une odyssée du cyberespace en 2020.

Bonne année!