Ne vous attendez T à ce que l'offre de Bitcoin change, déclare Wlad van der Laan, CORE de la maintenance du système.

Wladimir van der Laan, le principal responsable de la maintenance du logiciel le plus utilisé du Bitcoin, a des mots durs pour ceux qui sont engagés dans un débat en cours sur la question de savoir si l'offre limitée de la crypto-monnaie sera un jour augmentée.

Développeur néerlandais à la voix douce, van der Laan hésite généralement à se lancer dans la bataille. Pourtant, il a réagi avec enthousiasme à l'idée.sur Twitter la semaine dernière. Répondant spécifiquement aux allégations selon lesquelles l'équipe de développeurs de Bitcoin prévoyait d'augmenter l'offre, il a déclaré : « C'est des conneries. C'est triste que cela doive être dit, mais ONE de sensé ne propose de changer la Juridique monétaire de Bitcoin. »

Bien que le logiciel soit programmé pour émettre 21 millions de bitcoins, un aspect du code qui nécessiterait une modification de la part de tous les utilisateurs de la mise à jour, cela n'a T empêché les spéculations au fil des ans quant à la nécessité d'un ajustement. Plus récemment, le développeur Matt Huong a évoqué l'idée d'augmenter l'offre de bitcoins en circulation – de manière très informelle – simplement comme moyen de réduire les frais futurs.

Les commentaires ont ensuite été enflammés parun malentendu, déclenché par une seule publication sur les réseaux sociaux de l'événement annuel Satoshi Roundtable de Bitcoin, unconférence sur invitation uniquement où les PDG, les mondains et les développeurs se réunissent et discutent de l'avenir de la Cryptomonnaie.

Ajoutant à la confusion, Jiang Zhuoer, PDG du pool minier Bitcoin BTC.TOP, a déclaré de manière inexacte argumentéSur le site de microblogging chinois Weibo, les développeurs prévoient depuis longtemps d'augmenter l'offre.

Étant donné la nature du débat – une partie essentielle de la proposition de valeur du bitcoin découle du fait qu’il s’agit d’un actif rare – tous les incidents ci-dessus ont enflammé les conversations sur Twitter.

Aujourd'hui, dans une interview avec CoinDesk, van der Laan s'exprime à nouveau sur le sujet, déclarant à CoinDesk:

« [Augmenter l'offre] est antiéconomique et contraire à la psychologie Human . Je ne pense T que les gens choisissent généralement de dévaloriser délibérément un bien qu'ils possèdent. Et encore moins lorsque le prix est déjà bas. »

Figure importante et visible au sein de la communauté des développeurs open source de Bitcoin, van der Laan anime une réunion hebdomadaire via le programme de discussion IRC pour discuter de la feuille de route technique du projet. De plus, lui et les autres mainteneurs Jonas Schnelli et Marco Falke constituent la dernière ligne de défense lors de la vérification des nouvelles modifications apportées au code de Bitcoin.

Saper l'utilité

Pourtant, van der Laan considère qu'une telle position ONE non seulement la diminution de la valeur du bitcoin, mais aussi ONEune de ses caractéristiques CORE qui le distinguent des autres projets numériques. « La rareté n'est pas naturelle dans l'univers numérique. La copie est naturelle », a-t-il déclaré.

À titre d'exemple, il a cité la gestion des droits numériques (DRM), qui permet aux entreprises d'utiliser des technologies pour empêcher les utilisateurs de copier des fichiers numériques en intégrant des Technologies permettant de les suivre ou de les rendre difficiles à copier. Mais ces systèmes sont souvent défaillants au fil du temps, ce qui permet aux utilisateurs de copier à nouveau des fichiers.

Comme l’a dit van der Laan, essayer de KEEP les fichiers rares « échoue encore et encore ».

C'est pourquoi le bitcoin est unique, a-t-il déclaré. Les bitcoins sont rares, contrairement à tant d'autres objets numériques.

Il a continué :

«Bitcoin est une expérience intéressante dans la mesure où elle tente d'affirmer la rareté numérique, en *obligeant tout le monde à vérifier* qu'il n'y a pas de tricherie — ni de la part des développeurs, ni des mineurs, ni même de la part de la [National Security Agency] ».

Cela ne veut pas dire qu’il ne pourrait pas y avoir de problèmes avec les règles initialement mises en œuvre par Bitcoin .

«On pourrait dire que les règles initiales de Satoshi [le créateur du Bitcoin ] sont plus ou moins arbitraires, mais comme elles sont fixes et déterministes, elles sont prévisibles et faciles à projeter et à intégrer dans les prix », a déclaré van der Laan.

À ses yeux, maintenant que les règles d’émission sont là, elles sont là pour rester.

« Le défi ici est de KEEP la rareté, tout le reste est facile et automatique », a-t-il ajouté.

Monnaie sans leader

Mais il y a un autre élément clé dans toute cette discussion.

L'argument principal de Zhuoer était que les développeurs de Bitcoin avaient accepté d'augmenter l'offre et prévoyaient de le faire, comme si changer cette propriété de Bitcoin était quelque chose qu'ils pouvaient faire en un claquement de doigts.

C'est une proposition controversée. De par son fonctionnement – ​​ou son hypothèse –, la Technologies Bitcoin ne dispose T de dirigeants capables de modifier son fonctionnement à la légère. Elle est dépourvue de dirigeants, ce qui la distingue des autres Cryptomonnaie . (La position de Van der Laan est même qualifiée de « concierge » sur le site web de Bitcoin CORE .)

Van der Laan a soutenu que si les développeurs derrière Bitcoin CORE essayaient un jour de faire passer une telle chose, les gens ne devraient T les Réseaux sociaux .

« Si le logiciel prétendant être «Bitcoin CORE» propose un jour cela, je vous recommanderais d'exécuter un logiciel sans ce changement car il a été compromis », a-t-il déclaré dans son tweet initial.

Lorsque CoinDesk a demandé quel était le pouvoir du groupe de développeurs bénévoles autour de la monnaie, Bitcoin CORE, - et si les développeurs pourraient éventuellement faire passer une augmentation de l'offre s'ils décidaient de le faire - il a précisé : « J'espère certainement que ce n'est pas le cas. J'ai toujours essayé d'empêcher cela. »

« Dès l'instant où une équipe de développeurs devient immunisée contre la controverse (c'est-à-dire que les gens les Réseaux sociaux même sans poser de questions à travers des forks, en les appelant même des « mises à niveau »), le système est essentiellement centralisé », a-t-il soutenu, faisant clairement allusion à d'autres crypto-monnaies qui ont apporté des changements radicaux à leur code.

Ethereum a connu plusieurs hard forks ces dernières années. La communauté LOOKS chacune d'entre elles comme une série de « mises à niveau » visant à améliorer la Technologies, plutôt que comme de possibles points de centralisation, comme le fait Van der Laan.

Wladimir pense que le Bitcoin est plus décentralisé de cette façon.

Il a déclaré :

« Étant donné que même de petites propositions de changement consensuelles peuvent déclencher d'importantes discussions sur Twitter et Reddit, je pense que le Bitcoin se porte mieux que, par exemple, Ethereum ou toute autre Cryptomonnaie à cet égard. »

Bitcoin en construction via les archives CoinDesk