Banque et blockchain : pourquoi nous avons besoin d'une sphère de sécurité AML/KYC

Steven Hopkins est directeur de l'exploitation et conseiller juridique général de Medici Ventures, une filiale d'Overstock axée sur l'avancement de la Technologies blockchain.

Dans cet article Analyses , Hopkins discute des problèmes liés aux exigences mondiales en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de connaissance du client (KYC) imposées aux banques, concluant que, bien que cela encourage l'innovation dans le domaine de la blockchain, une plus grande clarté juridique est nécessaire pour éviter que les pays en développement ne soient largement exclus du système financier.

En 1970, les législateurs soutenant la loi sur le secret bancaire (BSA) ont souligné que la nouvelle loi ne constituerait pas un fardeau pour les institutions financières car elles conservaient déjà la plupart des documents requis et le secrétaire au Trésor aurait une grande latitude pour accorder des exemptions dans les cas où les coûts réglementaires dépassaient les avantages.

Depuis lors, chacune des 11 lois supplémentaires a ajouté des exigences supplémentaires pour les banques et les sociétés de transfert de fonds. Aujourd'hui, ce recueil de réglementations est généralement appelé règles de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et de connaissance du client (KYC).

Outre la déclaration des transactions dépassant certains seuils, les banques sont désormais tenues de connaître l'identité de leurs clients et de signaler toute « activité suspecte ». Demandez à n'importe quelle institution financière aujourd'hui quelle est sa principale responsabilité ; la réponse est invariablement « la conformité ».

Incertitude et réduction des risques

Les contraintes réglementaires pesant sur les institutions financières sont coûteuses, comme en témoignent les frais et commissions bancaires croissants. Cependant, après la crise financière de 2008, les régulateurs ont ajouté de l'incertitude à la situation.

Ils ont commencé à utiliser la large autorité qui leur a été accordée par le Congrès pour imposer de lourdes amendes, prélevant 321 milliards de dollars de pénalités aux banques entre 2009 et 2016. Le caractère aléatoire perçu de la question de savoir qui pourrait être condamné à une amende et de son montant a ajouté une énorme incertitude au monde bancaire.

Outre l’impact financier des amendes à neuf et dix chiffres, le fait d’être accusé de soutenir le terrorisme et le crime organisé comporte un risque énorme pour la réputation de toute entreprise.

Les banques ont compris le message. Leur réponse a été de rompre tout lien avec la quasi-totalité des banques correspondantes étrangères dont les clients étaient susceptibles d'être jugés « suspects » par les régulateurs, avec le recul.

Ils veillent également à ne pas faire affaire avec des clients ou des secteurs qui pourraient ultérieurement se révéler « suspects ». C'est une démarche rationnelle aux conséquences désastreuses.

La réduction des risques et son coût Human

Le volume d'activité de réduction des risques a été significatif. Accuity, un groupe de recherche du secteur bancaire, a constaté en mai 2017 que 25 % des liens de correspondance bancaire mondiaux ont été rompus depuis 2009.

Des entreprises exploitant des Cryptomonnaie et du cannabis légal ont vu leurs comptes fermés et se sont vu refuser des services bancaires, en vertu d'une pratique qualifiée de « pré-risquage » par les dirigeants bancaires. Certaines régions, comme l'Afrique et les Caraïbes, ont été les plus durement touchées : près de 70 % des banques caribéennes ont déclaré avoir rompu leurs relations de correspondant bancaire en 2015.

Une étude distincte publiée par le Charity and Security Network en février 2017 a révélé que 66 % des organismes de bienfaisance et à but non lucratif rencontraient des obstacles tels que des retards de paiement, des exigences supplémentaires en matière de diligence raisonnable et des augmentations de frais.

Pas moins de 16 % des organismes de bienfaisance interrogés ont déclaré avoir été confrontés à des fermetures de comptes ou à un refus d’ouverture de comptes.

Les économies régionales ont été profondément touchées : les exportateurs n'ont pas pu financer Finance commerciaux et les personnes qui dépendent des transferts de fonds de leurs proches n'ont pas pu les recevoir. Malgré la croissance économique mondiale observée en 2015 et 2016, les transferts de fonds vers les pays en développement ont diminué pendant deux années consécutives – la seule double baisse de mémoire récente selon la Banque mondiale.

Les impacts économiques de la réduction des risques ont été si graves que plusieurs banques centrales des Caraïbes ont commencé à travailler avec la société de paiement basée sur le bitcoin Bitt afin decréer un réseau de règlement de devises alternativesdans les Caraïbes.

Gabriel Abed, fondateur et PDG de Bitt, a été un critique passionné de la réduction des risques et a récemment souligné lors du Medici Ventures Blockchain Summit que, pour les citoyens déjà pauvres des Caraïbes, la réduction des risques est exceptionnellement douloureuse.

Après avoir noté la myriade de coûts très élevés liés à une simple transaction, Abed a résumé la situation en disant simplement :

« Être pauvre coûte cher. »

Reprise de risques

En forçant des millions de personnes à quitter le système financier, la réduction des risques crée une large population qui n’a d’autre alternative que d’utiliser le marché gris ou des moyens illicites pour effectuer des paiements, transférer de l’argent ou participer à l’économie.

Henry Balani d'Accuity note : « La réglementation conçue pour protéger le système financier mondial a, dans un sens, l'effet inverse et force des régions entières à sortir du système financier réglementé. »

Cette marginalisation de millions de personnes a aidé beaucoup de personnes à voir les avantages des blockchains,crypto-monnaieset d'autres méthodes ne nécessitant pas d'interaction significative avec le système financier mondial. Sans accès aux banques traditionnelles, les gouvernements des Caraïbes ne trouvent aucun autre moyen de garantir à leurs citoyens l'accès aux infrastructures de paiement et bancaires.

Avec tant de personnes exclues du système, l'inclusion financière est devenue plus qu'un simple avantage. Comme l'expliquent Paul Taylor et Juan Martinez de Swift dans un articlearticle récent, l’inclusion financière est désormais une nécessité qui « doit rester au premier plan, non seulement parce qu’elle est essentielle à la société, mais aussi comme moyen de minimiser les flux illicites ».

Inclusion financière et sphère de sécurité

La solution évidente à ce problème humanitaire et policier est de trouver un moyen de réintégrer les zones, les industries et les individus « dérisqués » dans le système financier. Les entreprises de transfert de fonds en Cryptomonnaie sont désireuses de proposer des solutions aux personnes dérisquées à des coûts bien inférieurs à ceux des banques traditionnelles, mais elles peinent à obtenir facilement des relations bancaires.

Les banques hésitent encore à savoir si elles seront récompensées ou sanctionnées pour leurs efforts d'inclusion financière. Toutes les parties prenantes souhaitent s'assurer qu'elles agissent dans le respect de la loi. Dans ce contexte, aucune institution financière ni entreprise de transfert de fonds ne prendra le risque de traiter avec des secteurs, des personnes ou des régions qui ont été « dé-risqués » tant qu'une réglementation « safe harbor » n'aura pas été mise en place.

Le Réseau de lutte contre la criminalité financière (FinCEN) du Trésor américain a tenté à plusieurs reprises ces deux dernières années d'affirmer que sa réglementation était claire et n'obligeait pas les banques à rompre leurs relations de correspondant bancaire. Les résultats empiriques démontrent que c'est tout simplement faux. La réduction des risques se poursuit à un rythme soutenu.

La seule chose qui est claire aujourd’hui, c’est que les banques ne savent pas comment se conformer aux réglementations et qu’elles pèchent donc par excès de prudence.

Seule une règle claire, assortie d'exigences raisonnables et d'une protection, permettra d'inverser la tendance inquiétante à la réduction des risques. Les législateurs qui ont adopté la loi sur le secret bancaire nous ont assuré que cette loi ne constituerait T un fardeau.

Revenons à ce sentiment et donnons aux institutions financières un moyen de s’assurer qu’elles se conforment pleinement aux règles AML/KYC.

Déclaration de transparence: Medici Ventures est un investisseur dans Bitt.

Nœud et quaiimage via Shutterstock