Partager cet article

Une défense impartiale des ICO comme une chose acceptable

Ces derniers temps, tout le monde semble avoir un Analyses sur les « jetons » cryptographiques. Mais peut-être devrions-nous nous épargner cette indignation morale ?

parking meter

Tout le monde semble avoir une Analyses sur les « jetons » ces derniers temps.

Comme s'il n'y avait T assez de choses à craindre dans le monde, l'idée qu'un ensemble limité de données cryptographiquement uniques peut être créé et vendupar toute personne disposant d'une connexion Internet est devenu un sujet de division, avec tout le monde, de laFinancial Timesaux trolls de Reddit qui interviennent.

La Suite Ci-Dessous
Ne manquez pas une autre histoire.Abonnez vous à la newsletter Crypto for Advisors aujourd. Voir Toutes les Newsletters

À quel point est-ce mauvais (vous voulez dire bon ?!) ?

Eh bien, disons simplement que les gens qui dénoncent généralement l'intervention du gouvernementcrient pratiquementpour que les régulateurs soient impliqués, et les gens « sensés » se bousculent pour éloigner la « blockchain » de tout cela (et ce sont les parties les plus sensées de la conversation).

Qu'ai-je à ajouter ? Simplement que cela semble marquer un changement qui mériterait peut-être d'être envisagé avec plus de sérénité. Désolé, mais les jetons ne sont T la fin du monde (ni le début d'une nouvelle utopie).

Les deux camps ont des conclusions logiques. Tous deux exagèrent pour prouver un point : les jetons sont mauvais – malheur à la pauvre grand-mère investisseuse ! Les jetons sont bons – fin des élites de la Silicon Valley ! (Écrit enle vrai style de la Silicon Valley, bien sûr.)

Les meilleures questions sont : Des siècles deune réglementation raisonnable doit être abandonnée à cause de la Technologies? (Non.) Les jetons devraient-ils être démolis dès leur plus jeune âge en raison de la menace qu'ils représentent pour une sous-population très tolérante au risque et déterminée à obtenir des rendements de 1 000 % ? (Probablement pas non plus.)

Selon les mots de Shooter McGavin, il faut parfoisjouer la balle comme elle se trouve. Parfois, c'est le pied gras de Frankenstein...

Mais tout cela semble stupide

C'est vrai ! Qui a besoin d'un jeton ? Personne ne le sait vraiment. (Comme pour le Bitcoin, nous devrions probablement être OKavec ça.)

Peut-être que les gars de Polychain Capital le savent. Ilsparler comme des gens raisonnablesQui sait quelque chose de trop étrange pour en discuter en détail. (Quand votre Tesla locale aura besoin d'un protocole pour une union robotique, alors vous le saurez !)

Par où commencer ? Bitcoin est un protocole. Et selon Tom Ding (qui dirigeait une plateforme de vente de jetons) Financé par capital-risque,opérationnel et fermé(avant que le terme « ICO » n'existe), il s'agit d'un ensemble de données limité pour une instance de logiciel spécifique.

Comme nous l'avons vu avec Bitcoin, cela nous permet d'envoyer des bitcoins (de plus en plus chers) entre des parties du monde entier (parfois à des criminels !). À quoi ça sert ? Qui sait ? À payer ? Peut-être plus de choses, peut-être pas.

Quels autres protocoles logiciels doivent se comporter de la sorte ? Sans leader et largement utilisables ? Je comprends. Mais Ethereum nous a permis de le découvrir très facilement. (Est-ce un cas d'usage ? Bon, laissons tomber.)

Est-ce que l'une de ces choses est bonne ? Peut-être. Les jetons seront probablement les « accepteurs de Bitcoin» de cette année : une façon de paraître tendance en utilisant la Technologies d'une manière qui semble intelligente, mais qui n'est probablement T un bon cas d'usage.

Si c'est vrai, alors c'est l'année 2013 d'Ethereum – attendez-vous àdes marques plus excentriquesse tourner vers le concept avec peu de chance.

Temps infini

Le point commun des deux camps est la tendance à envelopper ces arguments dans une sorte de tissu moral.

Alors que j'écris ces lignes, je marche dans les bois, en tapant sur un petit écran de téléphone. Il y a quelque temps, j'aurais utilisé un stylo et du papier. Plusieurs siècles auparavant, une tablette de pierre et un gros maillet.

Il faudrait que j'aille quelque part pour t'envoyer ça. Ou peut-être que je ne pourrais T te l'envoyer du tout. Mais je n'ai jamais vraiment eu envie de t'envoyer une lettre (ni une tablette de pierre). C'est par commodité – je suis paresseux et plutôt apathique – que j'utilise un téléphone (ou que j'écris ceci).

N'oubliez pas : je ne veux T acheter un disque, je veux écouter une chanson. Je ne veux T acheter d'actions, juste m'exposer à une idée qui fera monter ou descendre mon argent (mais de préférence à la hausse). (Déclaration de transparence: je n'ai jamais acheté d'actions et je n'en achèterai probablement T. Ça a l'air terrible.)

Le fait est que la Technologies semble très rarement avoir une orientation morale.

Comme le rock 'n' roll, il a cependant une posture culturelle enracinée qui, parfois,occasionnellement, mais pas vraiment si souvent, a un impact réel qui propage le mythe.

Réinventer la roue

(Une partie de tout cela n'était- T censée être positive ? J'y arrive !)

Pour quelqu'un qui regarde Coinmarketcap pendant des heures, c'est sûr que ça peut être déroutant. On a des nouveautés qui ressemblent à d'autres, mais qui, en réalité, ne le sont T. Quand les Marchés des jetons explosent avant une annonce… Délit d'initié ?! Peut-être, en quelque sorte. L'indignation morale semble être un réflexe facile.

Les jetons sont souvent considérés comme un nouveau type d’actif numérique, mais ils ressemblent probablement davantage à une invention numérique.

Si j'invente la roue et que j'en parle, est-ce que je fais de la propagande ? Si j'inventais la roue, vous voudriez probablement créer un magasin de la roue. (Cela me semble être un bon conseil.)

Mais « Hé, seulement 130 personnes étaient présentesVente courageuseBien sûr, mais huit personnes ont investi 2 ETH (environ 400 $) ou moins… Vous voyez ? Du capital-risque disruptif ! Eh bien, il paraît que les gens ont besoin de beaucoup de revenus gratuits pour investir.

Peut-être devrions-nous privilégier la commodité et la livraison. De toute façon, c'est tout ce que nous obtenons.

Comme nous l'a rappelé Wences Casares lors d'un dîner au Coin Center la semaine dernière : « Nous n'avons aucune chance, nous sommes tous confrontés à un temps infini ».

Dans ce contexte, il semble que les jetons soient susceptibles de nous survivre à tous.

Parcomètreimage via Caribbean Trakker

Pete Rizzo

Pete Rizzo était rédacteur en chef de CoinDesk jusqu'en septembre 2019. Avant de rejoindre CoinDesk en 2013, il était rédacteur chez PYMNTS.com, la source d'informations sur les paiements.

Picture of CoinDesk author Pete Rizzo