La plus grande banque de Russie s'inquiète du côté obscur de la blockchain

Après un vol dans les airs, mon permis de conduire rebondit à quelques mètres de notre table, s'arrêtant sur le tapis moelleux d'un hôtel de Shanghai.

Pavel Khodalev, directeur Technologies de la Sberbank, sourit. Malgré la différence de langue, le message semble clair. En tant que consommateurs, nous sommes libres de perdre nos objets personnels dans le monde physique – ou, dans mon cas, de les jeter dans le hall d'un hôtel – si nous le souhaitons.

Nous sommes tous les deux en Chine pour la Semaine internationale de la blockchain, et Khodalev vient de terminer de souligner comment son employeur, la plus grande banqueen Russie, explore les applications de cette Technologies. Mais après six jours de blockchain non-stop, notre conversation devient plus philosophique, s'arrêtant sur l'idée que si la technologie est de plus en plus « ouverte aux entreprises », certains la considèrent encore comme un code pour les préoccupations sociétales.

Si Khodalev LOOKS la blockchain comme « inévitable », il soutient que les complications que sa conception pourrait engendrer pour notre contrat sociétal le sont tout autant. Dans ce contexte, la possibilité de perdre involontairement la main sur un document numérique, affirme-t-il, est une évolution qu'il faut gérer – et ONE soulève des questions, car la blockchain remet en cause des concepts profondément ancrés de la conservation financière.

Khodalev a déclaré à CoinDesk:

Notre monde physique regorge de services qui doivent impérativement apparaître dans le monde virtuel. Les relations entre pairs restent des relations. Je peux prendre ton portefeuille et m'enfuir, mais la police peut m'arrêter. Cela devrait apparaître dans le monde numérique.

Préoccupé par ma ID, toujours posée sur le tapis, aux pieds des clients de l'hôtel, Khodalev semble s'inquiéter des changements que ce passage au virtuel entraînera. Plus précisément, ses inquiétudes portent sur la manière dont les dépositaires financiers réagiront, ou sont censés réagir, à de nouveaux comportements.

Il souligne la responsabilité que pourrait impliquer pour les consommateurs le fait de lier un actif numérique à une identité, affirmant que de nouvelles garanties seront nécessaires si ce cas d’utilisation se multiplie.

« Dans le monde physique, nous gérons ces situations, mais dans le monde numérique, ONE ne sait comment les gérer. Le plus effrayant, c'est que vous ne sauriez même pas que votre identité a été volée », poursuit-il.

Mais s'il utilise souvent le mot « effrayant » dans notre conversation, il semble également enthousiasmé par la promesse, ses déclarations soulignant comment, alors que les banques sont de plus en plus désireuses d'essayer de repenser la Technologies du bitcoin, elles doivent également accepter ce qu'elle permet.

« Pour moi, la blockchain n’est pas une révolution qui va tuer le monde, elle va ouvrir de nouvelles voies pour le monde », a-t-il déclaré.

Le côté obscur

À bien des égards, l’apparition du Bitcoin et des cryptomonnaies a provoqué un malaise similaire en Russie.

Là-bas, les responsables gouvernementaux font pression depuis des annéesinterdire la Technologies, bien que ces efforts soient désormaissemblent faibliralors que les banques et les institutions nationales s'expriment de plus en plus sur la blockchain.

Khodalev note que, jusqu'à récemment, la Sberbank était restée plutôt silencieuse sur son travail, malgré le fait qu'elle abrite depuis deux ans un laboratoire interne de spécialistes axés sur la blockchain.

« Nous le faisons en interne à la banque : nous avons l'université d'entreprise, des cours standardisés et nous le décrivons à tous. Ce terme fait beaucoup parler de lui, mais les gens ne le comprennent T vraiment », a-t-il déclaré.

Khodalev a noté que la Sberbank participe également aux efforts de lancementun consortium national de blockchain, stimulée par labanque centrale, et c'est ici que la banque tente de changer et de remettre en question les idées fausses sur la Technologies.

Il a cependant déclaré que pour comprendre pourquoi les responsables russes ont résisté, ONE faut considérer comment le pays a connu (et surmonté) des périodes de changement turbulent, à savoir la transition vers le capitalisme dans les années 1990.

« C'était effrayant pour le pays. Nous avons été confrontés à un gigantesque système pyramidal, le MMM, grâce à ce que nous appelions des substituts monétaires. Ils ont donc créé cette peur fantôme que le Bitcoin pourrait être le MMM. Le gouvernement veut se défendre contre des choses imprévisibles, et la première réaction concernant le Bitcoin a été de dire qu'il devrait être légal, voire impossible à posséder », a-t-il déclaré.

Aujourd'hui, a-t-il ajouté, la situation T plus aussi tranchée. Parallèlement, des inquiétudes persistent quant à l'encouragement ou à l'approbation d'une monnaie non gouvernementale, malgré les avantages qu'elle pourrait apporter aux consommateurs ainsi qu'à ceux qui souffrent de difficultés économiques nationales.

« Le passage au Bitcoin est encore à l'étude, car il ne s'agit pas seulement d'un effet de mode sur l'investissement », a-t-il déclaré. « Il y a un côté sombre à cela. »

« Coopétition »

Mais cela ne veut pas dire que Khodalev ne croit T que le passage à la blockchain se fera sans complications.

Par exemple, il a noté que la blockchain est, à certains égards,forcer la collaboration industrielle, malgré le fait que les acteurs économiques résistent généralement à la divulgation d'informations à leurs pairs. (Il a noté que l'idée qu'une blockchain maître pourrait servir de « centre de données ONE » est apparue comme un point de peur ou d'inconfort chez les titulaires).

« La blockchain impose à tous d'être dans une relation commune, pas seulement aux banques, mais aussi à tous les autres acteurs, y compris les entreprises qui proposent des voitures à la location. Pourquoi cette entreprise devrait-elle partager les informations relatives à ses voitures avec d'autres entreprises similaires ? » a-t-il demandé.

De cette façon, Khodalev voit la Sberbank travailler avec le gouvernementcomme quelque chose qui pourrait finalement s’avérer être un moteur de changement qui ne se produirait peut-être pas de manière aussi organique si l’industrie traçait sa trajectoire de manière indépendante.

Compte tenu des inquiétudes concernant l'évolutivité et la Politique de confidentialité des systèmes blockchain, Khodalev a suggéré que les banques ne seraient probablement pas disposées à se montrer transparentes sur les normes en raison d'intérêts concurrentiels. De plus, si les startups ont fait connaître cette Technologies, il a exprimé une certaine incertitude quant à la capacité de ces entreprises à induire un changement profond chez les acteurs en place.

« À mon avis, la seule façon d'accélérer les choses est de faire pression sur le gouvernement. Dites aux acteurs de l'industrie que c'est ainsi que les choses devraient fonctionner », a-t-il déclaré.

Les travaux continuent

Jusqu'à présent, Khodalev a déclaré que la Sberbank continuerait d'affiner sa stratégie autour de la blockchain à travers des tests et des projets spéciaux.

Khodalev a notamment déclaré que Sberbank expérimentait déjà la manière dont les banques pourraient offrir des services à valeur ajoutée dans un avenir basé sur la blockchain qui verrait davantage de transactions effectuées via des interactions peer-to-peer.

Par exemple, Khodalev a déclaré que Sberbank a créé un prototype basé sur la blockchain Ethereum qui explore comment la procuration pourrait être attribuée aux comptes bancaires des clients.

« Nous avons prototypé un système qui pourrait apporter une colonne vertébrale commune et permettre à un notaire de l'utiliser, ce qui est maintenant restreint », a-t-il déclaré.

Khodalev a déclaré que, bien que prometteur, le travail réglementaire entravera probablement l'offre car la procuration numérique, a-t-il dit, « n'existe pas » en vertu du droit national. Ailleurs, il a déclaré que la banque travaillait avec la banque centrale pour explorer la messagerie via un registre distribué.

Cependant, Khodalev est convaincu que la Technologies posera des défis aux intermédiaires, mais que dans ce changement, les parties prenantes devraient réfléchir de manière plus large aux raisons pour lesquelles de tels systèmes existent en premier lieu.

À ses yeux, la question qui se pose n’est pas de savoir s’il est technologiquement possible d’éliminer les tiers, mais de savoir si nous, en tant que société, parviendrons à accepter qu’ils peuvent – et doivent – continuer à fournir un service de protection aux consommateurs.

Il a conclu :

« De mon point de vue, la blockchain n'a T besoin d'intermédiaires. Nous devons recréer ces intermédiaires, ou nous devons ruiner le monde et voir s'il s'en rendra compte. »

Images via Pete Rizzo pour CoinDesk;BestPhotoPlus/Shutterstock.com