Deux poids, deux mesures : la future avancée vers l'interopérabilité de la blockchain

Tout le monde ne souhaite pas copier la blockchain la plus performante au monde.

Bien que le registre public et immuable de Bitcoin se soit avéré résistant aux attaques (et à unprincipalement fiablemoyen de réaliser des transactions peer-to-peer), les entreprises recherchent toujours autre chose pour répondre à leurs besoinsvolume et Politique de confidentialité exigences.

Pourtant, cette recherche d’alternatives a suscité ses propres problèmes. Dans un effort pour construire des produits qui répondent à des demandes diverses, en utilisant des technologies variées et souvent incompatibles,consortiumsse sont formés pour aider à normaliser la manière dont les institutions financières et les entreprises construisent avec la blockchain.

Au CORE de cet effort se trouve un conflit sur la question de savoir si de nombreuses blockchains dotées de caractéristiques technologiques différentes pourraient reproduire la complexité et les inefficacités du système actuel, ou au contraire ralentir l’innovation.

Dans les coulisses de ce délicat exercice d'équilibre, de nombreux organismes de normalisation du monde entier, ainsi que des startups et des entreprises, travaillent. Cependant, il reste à voir si ces efforts produiront les résultats escomptés.

Ajit Tripathi, directeur des services financiers chez PwC à Londres, a expliqué que l'enjeu de l'élaboration d'une norme est potentiellement plus important que la simple rationalisation des flux de travail.

Tripathi a déclaré à CoinDesk:

Dans tout consortium, les participants privilégieront toujours les normes qui leur sont les plus avantageuses. Si vous privilégiez une norme dont les coûts d'intégration sont inférieurs à ceux des autres, vous en tirerez profit. Même si vous êtes dans un consortium où vous êtes censé coopérer, il existe une part de concurrence.

Dans l'acte

En effet, Tripathi a noté qu’il existe même une certaine concurrence entre les organismes de normalisation eux-mêmes.

Parmi les efforts auxquels PwC a participé, on peut citer l'organisme européen de normalisation ESMAconsultationsur les applications de la DLT ; leConsortium du World Wide Webles ateliers de 's sur la blockchain et les registres distribués ; et l'Object Management Group (OMG) basé aux États-Unis Groupe de travail sur le domaine Finance, qui explore la blockchain dans le secteur financier.

Cela ne compte pas les deuxOrganisation internationale de normalisation(ISO) et leAssociation internationale des valeurs mobilières pour la communication commerciale institutionnelle(ISITC), qui ont formé des comités de normalisation de la blockchain.

Plus récemment, le coprésident du groupe de travail Blockchain DLT de l’ISITC, Gary Wright, a noté que les organismes de normalisation cherchent même à synchroniser leurs différents projets en réaction aux types de projets créés jusqu’à présent par les institutions financières.

« La plupart des initiatives de normalisation que nous avons vues jusqu'à présent ont tendance à se concentrer sur des domaines cibles particuliers et à se limiter aux besoins des juridictions locales », a déclaré Wright à CoinDesk, ajoutant :

« Il faudra un certain temps avant que toutes les initiatives en matière de normes soient harmonisées. »

Il a noté, par exemple, que le groupe a contacté le British Standards Institute pour discuter de la manière dont la normalisation de la blockchain pourrait arriver à maturité.

Organique vs ordonné

Mais malgré ces efforts de coopération, Tripathi souligne que la concurrence elle-même – à la fois au sein des consortiums et à l’extérieur – est un élément crucial du processus.

Il cite le HTML développé en privé comme exemple d'une norme formée de manière plus organique par la force de la survie.

« Mais supposer que les normes ne viendront que d'organismes ou de consortiums est une erreur », a déclaré Tripathi. « Les normes viendront de la concurrence. Google est une référence pour la recherche, mais c'est aussi une entreprise. »

C'est cet équilibre entre les organismes de normalisation, la « coopétition » au sein des consortiums et la concurrence pure et simple qui, selon Tripathi, est essentiel aux blockchains interopérables et aux registres distribués.

D'autres, en revanche, T voient aucun risque immédiat. Elisa Kendall, coprésidente de OMG , a expliqué que son organisation travaille actuellement à la normalisation du langage utilisé pour évoquer divers concepts financiers, notamment la description des devises, des indicateurs et de la valeur marchande.

Elle a ajouté que même si elle ne croit T qu'il y ait une urgence à normaliser dans les deux prochaines années, certaines parties pourraient être incitées à le faire le plus tôt possible.

« Parfois, il est dans l'intérêt d'un fabricant de retarder la normalisation le plus longtemps possible, jusqu'à ce qu'il domine un marché », a-t-elle déclaré à CoinDesk. « D'autres fois, la situation est telle qu'il est préférable de normaliser rapidement. »

Désordre à venir

Le Secret de cet équilibre réside dans la manière dont les parties prenantes réussiront à évaluer leur capacité à bénéficier d'un effort avec le besoin global de l'industrie de progresser, a déclaré William Mougayar, auteur de La blockchain d'entreprise, dit.

Mougayar soutient qu’il existe de nombreuses autres raisons pour lesquelles une entreprise ou une organisation pourrait rejoindre un consortium ou vouloir influencer les normes, notamment pour mieux comprendre le fonctionnement de la Technologies , éduquer le public et supprimer d’autres obstacles au développement.

À mesure que de plus en plus de ces conversations ont lieu et que de véritables changements se produisent — quelles qu’en soient les motivations —, « l’astuce » va consister à trouver cet équilibre sain.

« Tout repose sur la décentralisation, donc l'écosystème tout entier va résister à toute centralisation. C'est la nature même de la blockchain », a déclaré Mougayar. « Oui, ce sera un peu chaotique. »

Et Mougayar n'est T le seul à partager cette opinion. ONEun des critiques les plus virulents des premiers consortiums blockchain est Preston Byrne, fondateur et directeur opérationnel de Monax, anciennement Eris Industries, rebaptisée plus tôt ce mois-ci.

Byrne est bien connu sur Twitter pour faire ses propres annonces ironiques qui reflètent les titres trouvés sur CoinDesk et ailleurs, il soutient que les efforts de normalisation concernent aujourd'hui principalement la publicité.

Plus récemment, ildévoiléDans un tweet, le « Projet Hypermarmot » est décrit comme « un consortium d'écureuils ronds, non grimpeurs et incapables de voler, se préparant à creuser les jardins du futur ».

Byrne soutient que la normalisation de la manière dont les entreprises utilisent la blockchain aujourd’hui aurait un impact comparable sur l’innovation, comme si quelqu’un avait essayé de contrôler la blockchain Bitcoin à ses débuts.

Au lieu de cela, Byrne a déclaré que les consortiums devraient limiter leurs efforts à minimiser les efforts en double tout en se concentrant sur la création d'innovations individuelles.

Byrne a conclu :

« Je pense que lorsqu'un consortium se forme, c'est parce qu'il recherche la visibilité et ne veut T être l'exception. Cela dit, je pense que la plupart des travaux passionnants ne sont T réalisés en comité. »

Image de fraisesvia Shutterstock