Bitcoin, Blockchain et la planification centralisée de la monnaie numérique

Kristov ATLAS est un chercheur en sécurité des réseaux et Politique de confidentialité qui étudie les cryptomonnaies. Il est actuellement ingénieur en sécurité chez Blockchain, fournisseur de portefeuilles Bitcoin , et cofondateur de l'Open Bitcoin Politique de confidentialité Project.

Dans cet article Analyses , ATLAS discute du débat actuel sur la taille des blocs de Bitcoin, affirmant que l'analyse économique des changements potentiels du système a été largement ignorée par les développeurs du réseau.

Alors que de nombreux auteurs ont proposé leurs suggestions à court terme pour améliorer le débit des transactions du Bitcoin, j'aimerais prendre du recul et explorer la manière dont nous pensons, discutons et planifions l'avenir du Bitcoin.

À ce jour, une grande partie des discussions autour de l’évolutivité de Bitcoin a souffert de deux problèmes majeurs :

• Il nous manque un processus systématique pour fixer et atteindre des objectifs en matière de sécurité, de résistance à la censure et du terme surchargé de « décentralisation ».
• Nous avons une mauvaise compréhension de la relation entre les décisions d'ingénierie et leurs conséquences économiques (« cryptoéconomie »). Par « nous », j'entends moi-même avant tout, mais je peux assez bien inclure de nombreuses parties prenantes de l'écosystème, notamment certains développeurs de protocoles, fournisseurs de portefeuilles, mineurs, opérateurs d'échange, écrivains et passionnés.

Parce que nous manquons de ces outils, nous sommes mal équipés pour prendre des décisions en matière de protocole et pour planifier l’avenir du logiciel Bitcoin.

Dans cet article, j’aimerais me concentrer sur le deuxième déficit de la liste : l’économie.

Qu'est-ce que la crypto-économie ?

Je définis la crypto-économie comme l'étude de la production, de la distribution et de la consommation de biens et de services dans les réseaux de consensus cryptographiques. Plus précisément, il s'agit de l'étude des implications économiques des choix de conception cryptographique dans ces réseaux (comme Bitcoin).

Par exemple, supposons que vous ayez créé une Cryptomonnaie qui n’avait pas d’algorithme d’approvisionnement prédéterminé pour les unités monétaires, mais qui était plutôt déterminée sur une base mensuelle par un vote majoritaire parmi quelques détenteurs de clés Human .

Comment ce système se comparerait-il au Bitcoin?

Autre exemple : un client de portefeuille qui envoie une transaction Bitcoin doit communiquer les données de la transaction aux mineurs Bitcoin pour qu'elles soient incluses dans un bloc. Quel intérêt les nœuds non rémunérés ont-ils à transmettre ces données du client au mineur ?

Ce sont des questions de cryptoéconomie.

Le bouton snooze

Tout d'abord, je tiens à souligner que l'économie, comme d'autres domaines d'études, peut être très ennuyeuse. Je comprends ceux qui préfèrent éviter le sujet et se concentrer sur d'autres aspects des cryptomonnaies. Ces systèmes sont si complexes que, moins de dix ans après leur création, une spécialisation est nécessaire.

Je recommanderais cependant à ceux qui évitent la cryptoéconomie d'y goûter, simplement pour qu'ils puissent rester conscients des limites du sujet qu'ils souhaitent éviter.

L’économiste autrichien Murray Rothbard l’a très bien dit :

Ce n'est pas un crime d'ignorer l'économie, qui est, après tout, une discipline spécialisée et que la plupart des gens considèrent comme une “science lugubre”. Mais il est totalement irresponsable d'exprimer haut et fort son Analyses sur des sujets économiques tout en restant dans cet état d'ignorance.

L'économie a jusqu'à présent été un domaine d'étude bien particulier. Il s'agit d'une étude de l'action Human , ONE par une société profondément déniée quant à l'impact profond de quelques planificateurs économiques sur les décisions du plus grand nombre.

Les économistes sont comme des médecins chargés d’étudier et d’optimiser la santé d’une salle pleine de lépreux, puis de conseiller le reste du monde sur la meilleure façon de maintenir la santé.

La minorité d'économistes qui ont osé remettre en question les conditions préalables de la planification centralisée ont eu peu d'occasions de tester leurs théories, car il n'existe aucun endroit au monde où l'on puisse trouver des êtres humains pratiquant le commerce en son absence. Cette confusion scientifique persistante a ébranlé la confiance des technologues dans cette étude.

Les économistes ont néanmoins eu plusieurs siècles pour élaborer des principes et des modèles de base de l’interaction économique, tels que les lois de l’offre et de la demande, l’élasticité et l’utilité marginale.

Même si les nombreuses heures gaspillées par les économistes sur la meilleure façon de diriger le pouvoir accordé aux planificateurs centraux Human seront inutiles pour Bitcoin, de nombreux principes fondamentaux de l'économie serviront de phares pour allouer efficacement les ressources dans Bitcoin.

Pourquoi maintenant ?

Le créateur du Bitcoin, Satoshi Nakamoto, a créé un précédent puissant pour le Bitcoin en faisant de la pensée économique une pièce maîtresse de sa conception.

Par exemple, Satoshi a amélioré la conception des monnaies fiduciaires en établissant une offre monétaire prévisible. Cependant, il a également introduit de nombreux points de rigidité économique dans la conception initiale.

Ces points de rigidité ont bien fonctionné, mais ils se révéleront de plus en plus à mesure que le nombre de participants au système augmentera. ONEun d'eux, introduit comme mécanisme de sécurité temporaire, a été transformé en contrôle économique. Malgré l'héritage de Satoshi, qui a fait des considérations économiques une valeur primordiale, cette position n'a pas persisté chez tous ses successeurs.

Avant 2009, pratiquement tous ceux qui, dans l’histoire, prenaient des décisions sur la conception de la monnaie d’autrui y parvenaient par le biais d’un processus politique.

Bitcoin a été le premier projet logiciel à succès permettant une interaction économiquement significative selon des règles définies dans un écosystème logiciel open source. Cet avènement n'est pas seulement une opportunité, mais une obligation d'appliquer les principes du libre marché aux règles de consensus logiciel.

D’autres devises peuvent concurrencer le Bitcoin à un coût historiquement bas ; toute devise qui ne parvient pas à appliquer des mécanismes de marché efficaces sous-performera et finira par disparaître.

Le problème de calcul

Les Marchés fonctionnent moins bien lorsque quelques personnes tentent d’allouer des ressources à un grand nombre de personnes contre la volonté du groupe plus large.

Ce problème a été décrit par l'économiste autrichien Ludwig von Mises comme le « problème du calcul économique ». Mises, et ses successeurs, comme Friedrich Hayek, estimaient que la valeur économique des biens et services était mieux estimée à l'aide des prix du marché, et que les méthodes bureaucratiques ou technocratiques ne permettaient pas d'allouer rationnellement les ressources.

Cela signifie que lorsque nous confions à des bureaucrates la responsabilité de la répartition des biens tels que les vêtements, les ordinateurs et la nourriture, nous nous retrouvons avec des vêtements plus laids, des ordinateurs plus lents et de la nourriture plus chère.

De même, une crypto-monnaie conçue uniquement par des moyens technocratiques aura un débit de transaction inférieur, une évolutivité moindre, une sécurité inférieure et sera évaluée à un prix inférieur.

Dans ce dernier contexte, la planification centralisée intervient non pas lorsqu'une minorité d'humains établit des règles que la majorité doit Réseaux sociaux – les humains ont toujours la possibilité de choisir de ne pas utiliser Bitcoin, après tout – mais lorsque les développeurs imposent des contraintes à l'allocation des ressources et des services. Nous devrions privilégier cette alternative chaque fois que possible, afin de permettre aux mécanismes du marché de déterminer les prix et d'allouer les ressources en fonction de ces informations.

Voici un exemple simple de planification centralisée de protocole qui pourrait rapidement devenir désastreux.

Imaginez que les développeurs de Bitcoin imposent un nombre spécifique de transactions qui doivent être effectuées dans chaque bloc Bitcoin (par exemple 100 transactions par bloc) et des frais de transaction fixes (par exemple 1 BTC).

Dans ce système, tant que le réseau n'atteignait pas 100 transactions de demande, aucun bloc ne pouvait être miné, ce qui rendait les intervalles de temps entre les blocs encore moins prévisibles que pour le Bitcoin actuel. Si les utilisateurs souhaitaient effectuer plus de 100 transactions sur une période donnée, ils n'auraient pas eu de chance et devraient attendre que la demande diminue suffisamment pour se faufiler.

Étant donné que les frais seraient fixés à 1 BTC par transaction, les utilisateurs ayant des préférences différentes sur les délais de confirmation ne pourraient pas négocier des frais plus ou moins élevés pour leurs transactions individuelles.

Enfin, comme le prix d'un BTC fluctuerait probablement par rapport à celui des autres devises, les frais de transaction fluctueraient en fonction de la valeur spéculative de la devise à ce moment-là, plutôt que de répondre à l'offre et à la demande d'espace en blocs. Dans le meilleur des cas, ce système ne prendrait en charge qu'environ 5 millions de transactions par an, avec des frais de transaction de 5 millions de BTCpar an. Ce système ne serait pas très utile, que la majorité des parties prenantes approuve ou non cette conception.

Heureusement, le Bitcoin d’aujourd’hui est tellement plus flexible économiquement qu’il pourrait vaincre cette monnaie bossue.

Pourtant, les développeurs Bitcoin sont régulièrement tentés de répondre aux défis du protocole par une planification centralisée. Début 2013, un chercheur en sécurité Bitcoin a révélé un moyen permettant à un attaquant de créer une transaction dont la validation par la plupart des nœuds du réseau prendrait un temps considérable.

Sa première suggestion était de planifier de manière centralisée la taille maximale d'une transaction Bitcoin en modifiant les règles de consensus du protocole. Une planification centralisée est toujours la solution la plus rapide et la plus simple pour résoudre un problème.

La planification centralisée du protocole de consensus présente des parallèles avec le phénomène appelé « centralisation » dans l’écosystème Bitcoin dans la mesure où les deux représentent le chemin de moindre résistance à court terme.

Il est beaucoup plus simple de créer une banque Bitcoin que de créer un véritable portefeuille ou un échange décentralisé ; un site Web bancaire est relativement simple et familier pour nous, permettant beaucoup de recyclage conceptuel et nécessitant peu d'innovation, même s'il comporte des risques beaucoup plus importants en matière de sécurité et de censure.

L'avenir

À l’avenir, j’aimerais voir la communauté Bitcoin adopter ces deux valeurs :

• La recherche économique doit être prise au sérieux et faire l’objet d’une réponse.Par exemple, si nous prenons des décisions de conception pour créer un marché des frais, et qu'un économiste rédige un article présentant des arguments solides en faveur de l'existence d'un tel marché, étayés ultérieurement par des données empiriques supplémentaires, il est nécessaire de traiter ce point. Si nous introduisons une constante pour favoriser la santé économique d'un service dans le système (le minage) et que quelqu'un souligne à juste titre qu'il s'agit d'un type de contrôle économique au passé profondément problématique, nous devons revoir cette approche et envisager d'autres options. L'économie ne doit pas être traitée comme un citoyen de seconde zone par rapport à l'informatique, mais doit être considérée en parallèle.2. Nous devons chercher à éliminer les points de planification centrale dans la conception du Bitcoin.Lorsque nous introduisons de tels contrôles, il convient de reconnaître leur caractère sous-optimal et temporaire, et idéalement d'élaborer un plan concret pour leur suppression. S'il est tentant pour le régime le plus influent de l'écosystème d'utiliser les contrôles économiques pour atteindre ses objectifs, il doit garder à l'esprit qu'il ne sera pas toujours le plus influent. Il est impératif d'inscrire la résistance à la planification économique centralisée dans l'ADN du bitcoin, non seulement pour l'aider à fonctionner efficacement dans le présent, mais aussi pour le protéger des tentations de ses futurs gardiens. Lorsque la planification centralisée représente simplement la « voie de moindre résistance » à un problème, nous devons considérer cela comme une forme de dette technique qui devra être résolue ultérieurement. Aucune de ces valeurs ne sera facile à adopter. La crypto-économie est un domaine nouveau, avec peu ou pas d'autorités établies. La sécurité des protocoles est un défi, même en ignorant largement l'économie. Concilier deux préoccupations avec nos modèles actuellement limités sera difficile, et il faudra beaucoup de travail pour élever ces comparaisons du domaine des intuitions d'experts à un système de pensée structuré.

À première vue, on pourrait croire que sécurité et efficacité économique sont incompatibles. Je ne le pense T . Ces considérations sont étroitement liées à bien des égards. Un système de consensus peu sécurisé a peu de valeur économique ; de même, un système de consensus peu efficace économiquement ne mérite pas d'être sécurisé.

Aussi difficile que cela puisse être, il n’y a pas de véritable alternative.

La plupart des meilleurs esprits du secteur des cryptomonnaies travaillent dans le Bitcoin, mais les avantages offerts par un vivier de talents d'ingénierie supérieur ne peuvent surmonter l'inconvénient de l'inefficacité du marché que pendant un certain temps.

Cet article a été initialement publié surSite Web de Kristov Atlas, et a été republié ici avec la permission de l'auteur.

Photo de paysagevia Shutterstock