Bitcoin, Blockchain y la Planificación Central del Dinero Digital

Kristov ATLAS es investigador de seguridad y Privacidad de redes y estudia criptomonedas. Actualmente es ingeniero de seguridad para Blockchain, proveedor de billeteras Bitcoin , y cofundador del Proyecto Open Bitcoin Privacidad .

En este artículo de Opinión , ATLAS analiza el actual debate sobre el tamaño de los bloques de Bitcoin, argumentando que los desarrolladores de la red han ignorado en gran medida el análisis económico de los posibles cambios en el sistema.

Dado que muchos escritores han presentado sus sugerencias a corto plazo para abordar el rendimiento de las transacciones de Bitcoin, me gustaría dar un paso atrás y explorar cómo pensamos, discutimos y planificamos el futuro de Bitcoin.

Hasta la fecha, gran parte del debate en torno a la escalabilidad de Bitcoin se ha visto afectado por dos problemas importantes:

• Carecemos de un proceso sistemático para establecer y alcanzar objetivos con respecto a la seguridad, la resistencia a la censura y el término sobrecargado "descentralización".
• Tenemos una comprensión deficiente de la relación entre las decisiones de ingeniería y sus consecuencias económicas ("criptoeconomía"). Por "nosotros", me refiero a mí mismo en primer lugar, pero puedo incluir con bastante justicia a muchas partes interesadas en el ecosistema, incluidos algunos desarrolladores de protocolos, proveedores de billeteras, mineros, operadores de intercambio, escritores y entusiastas.

Debido a que carecemos de estas herramientas, estamos mal equipados para tomar decisiones de protocolo y planificar el futuro del software de Bitcoin.

En este post me gustaría centrarme en el segundo déficit de la lista: la economía.

¿Qué es la criptoeconomía?

Defino la criptoeconomía como el estudio de la producción, distribución y consumo de bienes y servicios en redes criptográficas de consenso. En particular, es el estudio de las implicaciones económicas de las decisiones de diseño criptográfico en dichas redes (como Bitcoin).

Por ejemplo, supongamos que usted creó una Criptomonedas que no tenía un algoritmo de suministro predeterminado para las unidades monetarias, sino que estaba determinado mes a mes por votación mayoritaria entre unos pocos poseedores de claves Human .

¿Cómo se compararía este sistema con Bitcoin?

Otro ejemplo. Un cliente de billetera que envía una transacción de Bitcoin debe comunicar los datos de la transacción a los Bitcoin para que se incluyan en un bloque. ¿Qué incentivo tienen los nodos no compensados ​​para transmitir estos datos del cliente a un minero?

Éstas son preguntas para la criptoeconomía.

El botón de repetición

En primer lugar, quiero reconocer que la economía, al igual que otras disciplinas, puede ser muy aburrida. Entiendo a quienes prefieren evitar el tema y centrarse en otros aspectos de las criptomonedas. Estos sistemas son tan complejos que, menos de una década después de su creación, necesitamos especialización.

Recomendaría, sin embargo, que quienes evitan la criptoeconomía prueben un poco, simplemente para que puedan seguir siendo conscientes de los límites del tema que desean evitar.

El economista austriaco Murray Rothbard lo expresó mejor:

No es un delito ignorar la economía, que, después de todo, es una disciplina especializada y la mayoría de la gente la considera una ciencia lúgubre. Pero es totalmente irresponsable Opinión con vehemencia sobre temas económicos mientras se permanece en este estado de ignorancia.

Hasta la fecha, la economía ha sido un campo de estudio muy peculiar. Se trata del estudio de la acción Human , pero ONE a cabo por una sociedad que niega profundamente el profundo impacto de unos pocos planificadores económicos en las decisiones de la mayoría.

Los economistas son como médicos encargados de estudiar y optimizar la salud de una sala llena de leprosos y luego asesorar al resto del mundo sobre la mejor manera de mantener la salud.

La minoría de economistas que se han atrevido a cuestionar las condiciones previas de la planificación centralizada han tenido pocas oportunidades de poner a prueba sus teorías, ya que no hay lugar en el mundo donde se puedan encontrar personas que comercien en ausencia de ella. Este prolongado estado de confusión científica ha socavado la confianza de los tecnólogos en el estudio.

Aun así, los economistas han tenido varios siglos para construir principios y modelos básicos de interacción económica, como las leyes de la oferta y la demanda, la elasticidad y la utilidad marginal.

Aunque las muchas horas desperdiciadas por los economistas sobre cuál es la mejor manera de dirigir el poder otorgado a los planificadores centrales Human serán inútiles para Bitcoin, muchos de los principios fundamentales de la economía actuarán como faros para asignar eficientemente los recursos en Bitcoin.

¿Porque ahora?

El creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, sentó un poderoso precedente para Bitcoin al hacer del pensamiento económico una pieza central de su diseño.

Por ejemplo, Satoshi mejoró el diseño de las monedas fiduciarias al establecer un suministro predecible de divisas. Sin embargo, también introdujo muchas rigideces económicas en el diseño inicial.

Estos puntos de rigidez han funcionado bastante bien, pero se harán cada vez más evidentes a medida que aumente el número de participantes en el sistema. ONE de ellos, introducido como mecanismo de seguridad temporal, se ha reutilizado como control económico. A pesar del legado de Satoshi de considerar las consideraciones económicas como un valor primordial, esto no se ha mantenido con todos sus sucesores.

Antes de 2009, prácticamente todos los que en la historia tomaban decisiones sobre el diseño de la moneda de otros países llegaban a ellas mediante un proceso político.

Bitcoin fue el primer proyecto de software exitoso que permitió una interacción económicamente significativa según las reglas establecidas en un ecosistema de software de código abierto. Esta llegada no es solo una oportunidad, sino un mandato, para aplicar los principios del libre mercado a las reglas de consenso del software.

Otras monedas pueden competir con Bitcoin a un costo históricamente bajo; cualquier moneda que no aplique mecanismos de mercado eficientes tendrá un desempeño inferior y eventualmente se volverá obsoleta.

El problema del cálculo

Los Mercados funcionan peor cuando unas pocas personas intentan asignar recursos a un gran número de personas en contra de la voluntad del grupo más grande.

Esto fue descrito por el economista austriaco Ludwig von Mises como el problema del cálculo económico. Mises, y sus sucesores, como Friedrich Hayek, argumentaron que el valor económico de los bienes y servicios se estima mejor utilizando los precios de mercado, y que los métodos burocráticos o tecnocráticos no pueden asignar racionalmente los recursos.

Esto significa que cuando ponemos a burócratas a cargo de asignar bienes como ropa, computadoras y alimentos, terminamos con ropa más fea, computadoras más lentas y alimentos más caros.

Del mismo modo, una criptomoneda diseñada puramente a través de medios tecnocráticos tendrá un peor rendimiento de transacciones, menor escalabilidad, menor seguridad y tendrá un precio más bajo.

En este último contexto, la planificación central no ocurre cuando una minoría de humanos establece reglas que la mayoría debe Síguenos (después de todo, los humanos siempre pueden optar por no usar Bitcoin), sino cuando los desarrolladores imponen restricciones a la asignación de recursos y servicios. Deberíamos buscar la alternativa siempre que sea posible: permitir que los mecanismos del mercado determinen los precios y asignen recursos en función de esta información.

He aquí un ejemplo sencillo de planificación centralizada de protocolo que rápidamente se volvería desastrosa.

Imaginemos que los desarrolladores de Bitcoin impusieran un número específico de transacciones que deben realizarse en cada bloque de Bitcoin (por ejemplo, 100 transacciones por bloque) y una tarifa de transacción fija (por ejemplo, 1 BTC).

En este esquema, hasta que la red acumulara una demanda equivalente a 100 transacciones, no se podían minar bloques, lo que resultaba en intervalos de tiempo entre bloques aún menos predecibles que los del Bitcoin actual. Si los usuarios querían enviar más de 100 transacciones en un período determinado, no tendrían suerte y tendrían que esperar hasta que la demanda disminuyera lo suficiente como para poder acceder a ellas.

Dado que las tarifas se fijarían en 1 BTC por transacción, los usuarios con diferentes preferencias en los tiempos de confirmación no podrían negociar tarifas más altas o más bajas para sus transacciones individuales.

Por último, dado que el precio de 1 BTC probablemente fluctuaría en relación con otras monedas, las comisiones por transacción subirían y bajarían según el valor especulativo de la moneda en ese momento, en lugar de responder a la oferta y la demanda de espacio en bloques. En el mejor de los casos, este sistema solo admitiría unos 5 millones de transacciones al año, con comisiones de... 5 millones de BTCpor año. No sería un sistema muy útil, independientemente de si la mayoría de las partes interesadas aprobaran este diseño.

Afortunadamente, el Bitcoin actual es mucho más flexible económicamente y podría derrotar rotundamente a esta jorobada de moneda.

Aun así, los desarrolladores de Bitcoin se ven tentados a menudo a responder a los desafíos del protocolo con planificación centralizada. A principios de 2013, un investigador de seguridad de Bitcoin reveló una forma en que un atacante podía crear una transacción cuya validación tardaría muchísimo tiempo en ser validada por la mayoría de los nodos de la red.

Su primera sugerencia fue planificar centralmente el tamaño máximo de una transacción de Bitcoin con un cambio de bifurcación suave en las reglas de consenso del protocolo. Cuando se puede planificar centralmente, siempre es la forma más rápida y sencilla de abordar un problema.

La planificación central del protocolo de consenso tiene paralelismos con el fenómeno conocido como "centralización" en el ecosistema de Bitcoin , en el sentido de que ambos representan el camino de menor resistencia en el corto plazo.

Es mucho más sencillo crear un banco de Bitcoin que diseñar una billetera real o un intercambio descentralizado; un sitio web bancario es comparativamente simple y familiar para nosotros, permite mucho reciclaje conceptual y requiere poca innovación, incluso si conlleva riesgos mucho mayores relacionados con la seguridad y la censura.

El futuro

En el futuro, me gustaría ver que la comunidad Bitcoin adopte estos dos valores:

• La investigación económica debería considerarse seriamente y responderse.Por ejemplo, si tomamos decisiones de diseño para crear un mercado de tarifas, y un economista escribe un artículo con argumentos sólidos de por qué ya existe dicho mercado, respaldado posteriormente con datos empíricos adicionales, esto debe procesarse. Si introducimos una constante para fomentar la salud económica de un servicio en el sistema (minería) y alguien señala acertadamente que se trata de un tipo de control económico con un pasado profundamente problemático, debemos revisar este enfoque y considerar otras opciones. La economía no debe considerarse un ciudadano de segunda clase frente a la informática, sino que debe considerarse en conjunto.2. Debemos buscar eliminar puntos de planificación central en el diseño de Bitcoin.Cuando introduzcamos dichos controles, debemos reconocerlos como subóptimos y temporales, e idealmente, con un plan concreto para su eliminación. Si bien es tentador para el régimen más influyente del ecosistema usar controles económicos para alcanzar sus objetivos, deben recordar que no siempre serán los más influyentes. Es imperativo que incorporemos la resistencia a la planificación centralizada económica en el ADN de Bitcoin, no solo para que funcione eficientemente en el presente, sino también para protegerlo de las tentaciones de sus futuros guardianes. Cuando la planificación centralizada simplemente representa la "vía de menor resistencia" a un problema, debemos reconocerlo como una forma de deuda técnica que deberá resolverse más adelante. Ninguno de estos valores será fácil de adoptar. La criptoeconomía es un campo nuevo con pocas o ninguna autoridad establecida. La seguridad de los protocolos es un desafío incluso ignorando en gran medida la economía. Sopesar dos preocupaciones con nuestros modelos actualmente limitados será difícil, y requerirá mucho trabajo elevar tales comparaciones del ámbito de las intuiciones expertas a un sistema de pensamiento estructurado.

A primera vista, podría parecer que la seguridad y la eficiencia económica están en un punto intermedio. No lo creo. Estas consideraciones están entrelazadas de muchas maneras. Un sistema de consenso con poca seguridad tiene poco valor económico; del mismo modo, no vale la pena proteger un sistema de consenso con baja eficiencia económica.

Por difícil que parezca, no hay alternativa real.

La mayoría de las mentes más brillantes en el espacio de las criptomonedas trabajan en Bitcoin, pero las ventajas que ofrece un grupo de talentos de ingeniería superior solo pueden superar la desventaja de la ineficiencia del mercado por un tiempo.

Este artículo apareció originalmente enEl sitio web de Kristov Atlas, y se ha vuelto a publicar aquí con el permiso del autor.

Fotografía de paisajevía Shutterstock