Quatre affaires judiciaires qui ont contribué à façonner la position américaine sur le Bitcoin

Bien que l'économie du Bitcoin soit actuellement soutenue par 284 millions de dollars de capital-risque et dispose d'un BAND croissant de partisans de premier plan, elle opère toujours dans une zone grise réglementaire sur son plus grand marché.

Sans surprise, la manière dont les États-Unis choisiront et devraient choisir de réglementer la monnaie numérique fait l’objet d’un débat permanent dans tous les secteurs de l’écosystème.

Mais, alors que les médias se concentrent largement sur les décideurs politiques comme ceux qui sont actuellement au pouvoir,faire des WAVES à New York, les tribunaux du pays pourraient encore s'avérer avoir une influence décisive sur l'avenir juridique du Bitcoin.

Plus tôt ce mois-ci, Trendon Shavers a fait la une des journaux lorsqu'il a étécondamné à une amende de 40 millions de dollars pour avoir fraudé des investisseurs dans une escroquerie de type Ponzi en Bitcoin . L'affaire, portée devant la Securities and Exchange Commission (SEC) en juillet 2013, a créé un premier précédent majeur pour le Bitcoin lorsque le juge a statué que le Bitcoin était une monnaieet une forme d'argent.

D'autres affaires pourraient également avoir des répercussions considérables sur le monde des Cryptomonnaie. Vous trouverez ci-dessous les principales affaires et décisions judiciaires rendues à ce jour qui contribuent à façonner la position américaine sur le Bitcoin.

SEC contre Trendon Shavers

Rasoirs, l'opérateur duÉpargne et fiducie Bitcoin (BTCST), a été critiqué dans l'affaire contre la SEC pour avoir sollicité des investissements illicites dans des opportunités liées au bitcoin auprès d'un certain nombre de prêteurs. Au total, il a accumulé frauduleusement700 000 BTCen fonds, un montant d'environ 64 millions de dollars au moment de l'arrestation.

La décision défie la décision de mars 2013.Orientations du FinCENdéclaration selon laquelle le Bitcoin n'est pas considéré comme une monnaie en vertu de la loi sur le secret bancaire car il n'a pas cours légal.

Dans undocument judiciaireLe juge magistrat du Texas Amos L Mazzant a déclaré :

Il est clair que le Bitcoin peut être utilisé comme monnaie. Il peut servir à acheter des biens ou des services et, comme l'a expliqué Shavers, à payer les dépenses courantes. […] Il peut également être échangé contre des devises traditionnelles, telles que le dollar américain, l'euro, le yen et le yuan. Par conséquent, le Bitcoin est une monnaie, ou une forme de monnaie, et les investisseurs souhaitant investir dans le BTCST ont investi de l'argent.

L'affaire a également permis de mieux comprendre comment les dommages et intérêts libellés en bitcoins pourraient être évalués à l'avenir, le juge utilisant le prix quotidien moyen du Bitcoin au moment où le stratagème a été découvert.

États-Unis contre Faiella

En août, le juge de district américain Jed Rakoff a statué que le Bitcoin était de l'argent lors d'une affaire qui cherchait à évaluer si Charlie Shrem, PDG de l'échange de Bitcoin BitInstant, aurait agi avec Robert Faiella pour fournir des bitcoins aux utilisateurs de Silk Road.

Les deux ont été inculpés

avec deux chefs d'accusation d'exploitation d'une entreprise de transfert d'argent sans licence, un chef d'accusation de complot de blanchiment d'argent et un chef d'accusation de défaut volontaire de déposer un rapport d'activité suspecte.

Rakoffa rejeté le raisonnement de Faiellaque les bitcoins ne sont pas de l'argent et que ses frais de transfert d'argent devraient donc être compensés, en disant :

« Au sens courant, l'argent désigne un élément généralement accepté comme moyen d'échange, mesure de valeur ou moyen de paiement. » Le Bitcoin est clairement qualifié d'« argent ».

Les deux accusés ont plaidé coupables aux accusations, acceptant finalement de payer près de1 million de dollars d'amendes.

État de Floride contre Espinoza

Le mois dernier, la Fondation Bitcoin déposé un mémoire d'amicus curiaedans le cas de Pascal Reid, résident de Floride, cherchant à faire rejeter une accusation de transmission d'argent.

En février, Reid et Michell Abner Espinoza ont été arrêtés àopérations d'infiltration dans lesquels ils se sont livrés à de fausses transactions avec des agents infiltrés via le marché en ligne LocalBitcoins.com et ont converti 30 000 $ en espèces en Bitcoin.

Ils ont été inculpés en vertu de la loi anti-blanchiment d'argent de Floride, qui interdit les échanges et les transactions commerciales de plus de 10 000 $, et de la loi sur les transferts d'argent sans licence, qui autorise les devises ou les instruments de paiement jusqu'à un maximum de 20 000 $ sur une période de 12 mois.

La fondation estime que, puisque la loi sur les transferts d'argent s'applique spécifiquement aux sociétés et entités autorisées à exercer leurs activités dans l'État, Reid devrait être innocenté. De plus, la Floride n'ayant pas encore décidé comment réglementer le Bitcoin, l'État ne devrait pas appliquer une « loi pénale ambiguë ».

Le mémoire d'amicus curiae permet à la Fondation Bitcoin de contribuer à garantir une issue favorable à l'affaire qui crée un précédent favorable pour la communauté Bitcoin au sens large, et ne signifie pas que l'organisation soutient directement Reid.

Les deux accusés ont déposé une demande d'abandon des accusations de blanchiment d'argent, invoquant les directives de l'Internal Revenue Service (IRS) selon lesquellesle Bitcoin n'est pas de l'argent.

États-Unis contre Ross William Ulbricht

Le camp de Ross Ulbricht a lancé un appel similaire fin mars, invoquant des failles dans la définition juridique du blanchiment d'argent.

Ulbricht est accusé d'avoir dirigé le marché noir en ligne Silk Road, aujourd'hui disparu. En février, il a été inculpé de piratage informatique, de trafic de drogue, de blanchiment d'argent et de participation à une entreprise criminelle.

La juge Katherine Forrest a rejeté l'argument selon lequel le Bitcoin n'est pas de l'argent, en déclarant :

Les bitcoins ont une valeur – c'est leur raison d'être et leur fonction – et servent de moyen d'échange. Ils peuvent être échangés contre des devises ayant cours légal, qu'il s'agisse de dollars américains, d'euros ou d'une autre monnaie. Par conséquent, l'argument de la défense est rejeté.

Contestant l'argument selon lequel le Bitcoin ne correspond T à la définition de monnaie légale, elle a écrit plus tard :

Il ne fait aucun doute que si une transaction de stupéfiants était payée en espèces, puis échangée contre de l'or, puis reconvertie en espèces, cela constituerait une opération de blanchiment d'argent. On peut blanchir de l'argent en utilisant des Bitcoin.

Ulbricht fait face à une série de nouvelles accusations portées contre lui le 21 août, notamment pour trafic de stupéfiants, complot en vue de trafic de faux documents d'identité et distribution de stupéfiants par Internet.

Ulbricht a plaidé non coupable de tous les chefs d'accusation. Son procès est prévu pour le 3 novembre.

Image du tribunal américain via Shutterstock