Rencontrez Roger Dickinson, l'homme derrière le projet de loi californien visant à légaliser le Bitcoin.

Dans le monde de la monnaie numérique, la désinformation se propage rapidement, et il n'y a peut-être pas de meilleur exemple récent que le projet de loi 129 de l'Assemblée de Californie, un projet de loi qui a été annoncé de manière quelque peu erronée comme une initiative déjà réussie de l'État visant à «légaliser les crypto-monnaies".

Bien que le projet de loi reconnaisse les monnaies numériques comme de la « monnaie légale », il garantirait également la légalité d’autres formes de monnaie légale telles que les points et les coupons, et est actuellement en vigueur.à mi-chemin seulement pour devenir une loi.

Quoi qu'il en soit, de nombreux membres de la communauté des monnaies numériques ont de grands espoirs que les projets de loi AB 129 et AB 786 (un projet de loi adopté en septembre quiexigences de fonds propres réduites pour les émetteurs de fonds) signal que la Californie sera l’une des juridictions américaines les plus progressistes en matière de monnaie numérique.

Dans cet esprit, CoinDesk a décidé de s'adresser au membre de l'Assemblée de Californie. Roger Dickinson, l’homme qui a introduit les deux lois, afin de déterminer dans quelle mesure les projets de loi ont été conçus pour une industrie encore naissante.

Cependant, si les bitcoiners espéraient une alternative plus progressiste à celle de New YorkBenjamin LawskyDickinson ne correspond T exactement au manteau.

Défenseur d'un large éventail de questions, de la création d'emplois au changement climatique, Dickinson n'est T vraiment un expert du Bitcoin . Il précise que les lois n'ont pas été conçues spécifiquement pour les monnaies virtuelles. Il affirme plutôt qu'elles visent à répondre aux profonds changements apportés par les paiements mobiles et numériques, sous toutes leurs formes.

Dickinson a expliqué :

« Il ne s’agissait T tant d’examiner la question des monnaies alternatives, mais plutôt d’une démarche évolutive, menant à l’ampleur du sujet qui nous a suggéré que l’on ne pouvait T ignorer les monnaies alternatives. »

Une approche neutre

Dickinson a décrit l'approche de son État à l'égard de la monnaie numérique comme « neutre », affirmant que les projets de loi ne préconisent T expressément la survie ou la disparition du Bitcoin.

Dickinson a déclaré :

« Nous ne cherchons pas à décourager ou à promouvoir le développement de monnaies alternatives. Nous souhaitons simplement affirmer que, dans la mesure où des monnaies alternatives seront développées et utilisées, nous considérerons qu'il s'agit d'une activité légalement acceptable en Californie. »

Le plus notable est un autre point que l'AB 129 ne fait T : la réglementation des monnaies numériques alternatives. Dickinson a indiqué que toute réglementation devrait provenir du Département de surveillance des entreprises de Californie et commissaire Jan Owen, qui a notamment travaillé pourPomme et JPMorgan.

Dickinson a suggéré que la question pourrait être abordée plus en détail par la Californie, mais a déclaré qu'il pensait que la réglementation de la monnaie numérique pourrait nécessiter une attention fédérale.

Exploration personnelle

Nouveau venu dans le domaine, Dickinson a déclaré avoir découvert le Bitcoin lors de l'élaboration de la loi AB 786. À l'époque, le Comité californien des banques et des Finance avait commencé à s'intéresser de près aux systèmes de paiement numérique, mais il a déclaré que les monnaies numériques étaient « intrigantes et incontournables ».

Le législateur a révélé qu'il était surpris par la recherche, déclarant :

« Même s'il existait en réalité une réglementation relativement récente en 2009 établissant des lignes directrices et des exigences pour le transfert d'argent, la pratique du transfert d'argent avait évolué si rapidement au cours des trois dernières années qu'il était nécessaire de réexaminer le sujet. »

Il en a résulté deux projets de loi visant à actualiser les directives. Pourtant, Dickinson ne considère T sa législation comme faisant partie du mouvement plus vaste des monnaies numériques, affirmant qu'il n'a T examiné l'action des régulateurs new-yorkais sur la question.

Il a également déclaré qu'il T parlé à aucune entreprise locale de Bitcoin , bien que la Californie soit un foyer d'innovation dans ce domaine.

L'avenir de l'AB 129

Le député a déclaré que même si les monnaies numériques sont devenues un paratonnerre de controverse, les Événements concernant Mt. Gox, la plateforme d'échange de Bitcoin basée au Japon, aujourd'hui en faillite, ne risquent pas de menacer le projet de loi.

Cependant, Dickinson n'a T exclu qu'un autre événement puisse potentiellement Compound la situation et soulever des questions supplémentaires avant la fin mars ou avril, date à laquelle il devrait être entendu au Sénat.

« Je pense qu'au final, les gens verront que ce que nous faisons, c'est simplement que les monnaies alternatives sont quelque chose que nous devons reconnaître dans le monde, et que nous ne devrions T avoir une prescription archaïque qui s'applique. »

Même si le Bitcoin s'effondre, estime Dickinson, cela ne signifie pas que les autres monnaies numériques ne survivront T . Pour l'instant, il semble que la Californie se prépare à toutes les conséquences.