Bitcoin fait face à une pression réglementaire lors d'une audience devant la commission bancaire du Sénat

Visionnez la vidéo complète de l'audience du Comité sénatorial des banques, du logement et des affaires urbaines sur les monnaies virtuelles.ici.

C'était rafraîchissant de voir une audience du Sénat débuter une demi-heure plus tôt, pour une fois, et dans un lieu bien plus spacieux que la salle 538 du Dirksen Senate Office Building. Peu avant 15 h HE, alors que les assistants préparaient encore cette salle pour la séance de deux heures, le sénateur Jerry Moran a publié un message.question sur reddit:

« Je suis ONEun des sénateurs présents aujourd'hui à l'audition de la commission bancaire du Sénat américain sur le Bitcoin. Que souhaitez-vous que je sache ? »

Il souhaitait une contribution plus large sur ce dont les sénateurs discuteraient hier après-midi : les promesses et les menaces des monnaies virtuelles, et la manière dont le système bancaire pourrait les gérer.

Alors que des universitaires, des régulateurs et des représentants du secteur bancaire donnaient leur avis à un panel de sénateurs, les redditors ont réagi. La différence d' Analyses et de ton était flagrante. La majeure partie des discussions lors de l'audition (hormis les commentaires de Tony Gallippi, PDG de BitPay) a porté sur les risques liés au Bitcoin et sur la meilleure façon de le réguler pour les atténuer. Mais, comme pour Gallippi, une grande partie des commentaires sur Reddit ont porté sur la nécessité de laisser le bitcoin respirer.

« La situation des entrepreneurs qui cherchent à créer des startups autour du Bitcoin semble plutôt sombre ici aux États-Unis. » dit Un commentateur Reddit, développeur à San Francisco et participant régulier à des rencontres Bitcoin , a déclaré : « Il semble que la décision la plus rationnelle pour créer une entreprise soit de décider qu'il faut quitter les États-Unis pour y parvenir. »

Il y a juste un problème, dit-il.Dax Hansen, avocat àPerkins Coie LLP, devenu spécialiste du droit des monnaies virtuelles : « Ce n’est pas une discussion très rationnelle en ce moment. »

Une discussion irrationnelle

De nombreuses entreprises Bitcoin sont préparées et ont de bonnes réponses, explique Hansen. Si les banques les écoutaient, elles auraient des arguments convaincants à faire valoir. Mais beaucoup d'entre elles ne les écoutent T . « Le problème n'est même pas la réglementation. Ce sont les relations bancaires qui posent problème », explique-t-il.

L'audience d'hier n'a peut-être pas beaucoup encouragé les partisans du Bitcoin . Paul Smocer, président de Bitcoin, était celui qui prônait une réglementation plus stricte du Bitcoin et qui semblait le plus prudent à l'égard des monnaies virtuelles. MORCEAUX, la division de Juridique Technologies de la Financial Services Roundtable – un organisme industriel créé par le secteur des services financiers pour explorer les approches des nouvelles technologies.

Smocer n'a T répondu aux demandes de commentaires de CoinDesk, mais son témoignage d'hier a appelé à plus de réglementation, plutôt qu'à moins.

Lors de la séance de questions-réponses, il a félicité Gallippi pour avoir mis en place les contrôles nécessaires afin de connaître l'identité de ses clients et de prévenir les transactions illicites. Il a toutefois nuancé ses propos :

« Je me demande si cela s’applique à l’ensemble du secteur et s’il existe des mesures que nous pouvons prendre pour garantir que les types de litiges et de contrôles qu’il a mis en place s’appliquent à tous. »

Auparavant, il avait appelé à davantage de réglementation pour « légitimer » l’industrie de la monnaie virtuelle, arguant queOrientations du FinCEN en mars ce n'était T suffisant.

Les directives du FinCEN expliquent quels types d'activités liées aux monnaies virtuelles sont soumises aux directives de la loi sur le secret bancaire et renvoient à des définitions bien établies des activités de transfert de fonds. Alors, qu'est-ce qui inquiète les banques ?

Stephen Pair, cofondateur de BitPay et directeur technique de Gallippi, a affirmé qu'une plus grande clarté était nécessaire. « C'est précisément le manque de clarté réglementaire qui incite les banques à adopter une approche très prudente à l'égard du Bitcoin », explique-t-il. « De nombreuses banques souhaitent utiliser la Technologies Bitcoin, mais elles ignorent la réaction des régulateurs. »

La réglementation étatique est un obstacle

La réglementation au niveau des États est également BONE de controverse. David Cotney, commissaire des banques du Commonwealth du Massachusetts, est également vice-président du Conférence des superviseurs des banques d'État(CSBS), qui regroupe tous les régulateurs bancaires des États américains, a énuméré une liste d'initiatives et d'outils utilisés par le CSBS pour simplifier le processus d'octroi de licences aux MSB au niveau des États.

Le Association des régulateurs des émetteurs de fonds(MTRA), une organisation à but non lucratif qui contribue à la régulation du secteur des transferts de fonds aux États-Unis, a créé un accord de coopération entre les régulateurs des émetteurs de fonds en 2002, suivi du protocole d'examen MTRA (protocole MTRA) en 2010, a-t-il déclaré. Ce protocole facilite le processus de demande de licences d'État pour les entreprises grâce à la coordination des examens conjoints. Un groupe de travail et une base de données permettent également au public de suivre l'évolution de ces licences.

Mais rien de tout cela ne semble aider les entreprises Bitcoin qui souhaitent opérer dans plusieurs États. Une fois la Californie, le Texas et New York conquises, il leur reste encore 75 % de la population américaine à conquérir, et chaque ONE doit composer avec des règles, des normes et des politiques différentes. Chaque ONE prendra jusqu'à deux ans. Il n'est donc pas étonnant que Circle Internet Financial y ait consacré 2 millions de dollars sur les 9 millions de dollars qu'elle a financés.

Les autorités fédérales pourraient apporter leur aide, si elles le souhaitaient, a déclaré Jon Matonis, directeur exécutif de la Fondation Bitcoin et rédacteur collaborateur chez CoinDesk. Il a soutenu :

Ce ne sera pas un processus simple et rapide, mais ils pourraient adopter des lois fédérales qui prévaudraient sur les lois des États.

Des décisions de justice et des arrêts de la Cour suprême pourraient passer outre certaines questions des États, et ils pourraient adopter une approche unifiée sur ce sujet s'ils le souhaitaient.

Quoi qu'il en soit, dit-il, cela ne devrait peut-être T être un problème du tout pour le MSB.

Mais l'unification suscite une certaine opposition. Sarah Jane Hughes, chercheuse et chargée de recherche en droit commercial à la Maurer School of Law de l'Université d'Indiana, estime que les monnaies virtuelles devraient être traitées comme tout autre instrument financier en matière de réglementation. Elle a formulé quatre recommandations lors de son témoignage, dont ONEune préconisait de ne pas créer de réglementation unifiée au niveau des États et du gouvernement fédéral, ni de leur accorder un traitement réglementaire particulier afin de favoriser l'innovation.

Convaincre les banques

Outre le défi de la réglementation au niveau de l’État et le danger d’une réglementation plus stricte pour une monnaie volatile, il y a le problème de savoir si cela vaut la peine pour les banques face à l’incertitude réglementaire.

« Les banques ont besoin d'une analyse de rentabilité, honnêtement. Elles doivent savoir qu'elles vont gagner de l'argent grâce à cela, et pour l'instant, cela semble être un secteur naissant », a soutenu Hansen.

Le problème pour les banques est que le Bitcoin flirte peut-être avec une valorisation de 600 dollars, mais elles n'en verront pas grand-chose, du moins à court terme, suggère-t-il, même si elles s'ouvrent aux entreprises du Bitcoin . « Comment les banques gagnent-elles de l'argent là-bas ? »

Les banques gagnent généralement de l'argent grâce aux dépôts, mais elles ne sont pas bien équipées pour gérer les transactions en monnaie virtuelle. Elles évoluent dans l'univers des cartes de crédit et des ACH, où les frais sont excessivement élevés, tandis que dans l'univers du Bitcoin , les faibles frais sont une caractéristique du système.

[post-citation]

Si la carotte ne fonctionne T , pourquoi pas le bâton ? « Les grands commerçants pourraient donner un nouvel élan à leurs banques pour les aider à utiliser le Bitcoin», a déclaré Dax. BitPay compte désormais 12 000 commerçants et je viens de lancer un répertoire d'entre eux – mais les banques ont besoin soit de quelques gros acteurs pour promouvoir le Bitcoin, soit d’un en masse Request de nombreuses petites entreprises – avant qu’elles n’en prennent note.

En supposant que tout cela puisse être résolu, les banques devront simplifier l'ouverture de comptes pour les entreprises utilisant le Bitcoin. Dans son interview lors deAudience de lundi sur la sécurité intérieure et la surveillance gouvernementale En ce qui concerne la monnaie virtuelle, le conseiller juridique de la Fondation Bitcoin , Patrick Murck, a appelé à un processus d'« intégration ».

« Il y a actuellement un ralentissement dans le secteur bancaire qui empêche les entreprises d'accéder même à de simples comptes courants », a déclaré Murck lundi. « Il paraît que si vous avez des Bitcoin à votre nom ou sur vos documents, votre demande est classée dans le dossier circulaire. »

Une liste de contrôle des mesures de diligence raisonnable serait utile ici, affirme Hansen. « De nombreuses entreprises Bitcoin sont prêtes et attendent. »

Enfin, une entreprise de monnaie virtuelle attend avec impatience de s'allier aux banques et institutions financières. La Fondation Ripple, dont le PDG Chris Larsen devait initialement témoigner lors des audiences, prend le temps de préciser qu'elle est prête.

Une déclaration de la société a déclaré :

« Ripple est particulièrement bien adapté à la réglementation actuelle, car de nombreuses passerelles sur nos systèmes seront probablement des banques et d'autres institutions financières qui fonctionnent déjà dans le cadre de cet ensemble de réglementations. »

Mais l'absence de Ripple a fait de Gallippi la seule personne exploitant une entreprise de monnaie virtuelle à témoigner à l'audience. Il s'est opposé à toute nouvelle réglementation du Bitcoin.

« Les directives de l'IRS, du ministère du Trésor, du ministère de la Justice et de la SEC ont toutes établi que les bitcoins sont légaux et que ceux qui les utilisent doivent simplement Réseaux sociaux les lois fiscales existantes et les réglementations anti-blanchiment d'argent », a-t-il déclaré.

Mais une réglementation plus stricte pourrait se profiler à l'horizon. Hughes et Mercedes Kelley Tunstall, associée et responsable du groupe Politique de confidentialité et sécurité des données chez Ballard Spahr LLP, a témoigné hier que les monnaies virtuelles sont confrontées à des problèmes de volatilité. Le Bitcoin ne parvient pas à suivre les autres devises, a déclaré Hughes, soulevant la question de sa réglementation sur les valeurs mobilières ou les matières premières.

Catch-22

La volatilité de la monnaie s'explique en partie par son manque de liquidité. Cette volatilité est le résultat de Marchés étroits, et l'augmentation de la liquidité contribuerait à réguler les prix. L'incertitude réglementaire et le conservatisme des banques sont précisément ce qui empêche les bourses américaines d'accroître cette liquidité en participant pleinement aux Marchés des devises virtuelles.

« La ONE plateforme d'échange de Bitcoin au monde se trouve en Chine. La deuxième est au Japon. Les troisième, quatrième et cinquième places sont en Europe. La sixième est au Canada. Les États-Unis ne sont pas actuellement leaders en termes de liquidité sur le marché des Bitcoin», a déclaré Gallippi.

Alors, que faut-il ? Une approche souple est cruciale, a déclaré Stan Stalnaker, membre fondateur de l'Autorité de transfert d'actifs numériques(DONNÉES). « Cela permettra à l'écosystème des actifs numériques de développer pleinement son potentiel », a-t-il déclaré. « Une création de richesse considérable est possible, ainsi qu'une réduction de la fraude et du blanchiment d'argent grâce à l'identification numérique liée à ces actifs. »

On ignore encore quelle sera l'ampleur des mesures législatives qui découleront de ce processus, le cas échéant, mais une chose est sûre : les sénateurs ont reçu hier un message clair du secteur bancaire, indiquant leur scepticisme à l'égard du Bitcoin. Ce n'était pas le dialogue que beaucoup sur Reddit auraient espéré.

Crédit image :Sénat bancaire