Que Bitcoin en ait besoin ou non, les régulateurs vont réguler

MISE À JOUR : La vidéo complète de l'audience d'aujourd'hui du Comité sénatorial de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales peut être visionnéeici.

————————————————–

En tant que Comité sénatorial de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementalescommence son audience Concernant les monnaies virtuelles aujourd'hui, une question se pose : en avons - nous besoin ?

Un commentateur sur bitcointalk.org dit:« Perte de temps. Une monnaie décentralisée n'a T besoin de ça. »

Après tout, l'intérêt du Bitcoin réside dans sa conception visant à usurper le contrôle central. Comme Internet lui-même, il contourne la réglementation. Pourtant, des défenseurs du Bitcoin , dont Jeremy Allaire, fondateur de Circle Internet Financial, une société de services de paiement pour commerçants, se sont réunis à Washington pour tenter d'aider les régulateurs à le comprendre. Pourquoi ?

« C'est une vision à court terme de la part des membres de la communauté de penser que le Bitcoin peut être autre chose qu'un outil de niche en échappant aux décideurs Juridique et aux gouvernements », a déclaré Allaire à CoinDesk. Il devrait le savoir : sur les 9 millions de dollars levés par Circle, environ 2 millions de dollars seront probablement consacrés à la conformité réglementaire.

[post-citation]

« Que ONEon le veuille ou que l'on pense que la monnaie en a besoin ou non, le fait est que le Sénat tiendra des audiences et que les régulateurs réglementeront », a convenu Jerry Brito, chercheur principal à l'Centre Mercatus de l'Université George Masonet directeur de son programme de Juridique Technologies , qui témoigne également aujourd'hui.

«Le Bitcoin T difficilement contrôlable par les gouvernements, voire impossible, mais le développement de son infrastructure par les entrepreneurs et les innovateurs peut certainement être entravé par une législation et une réglementation inadéquates », a déclaré Brito. « Alors, si cela devait se produire de toute façon, quel mal y aurait-il à être là pour présenter une perspective rationnelle et raisonnable ? »

Ces auditions sont généralement des missions d'information visant à informer les sénateurs sur les détails d'un sujet et à les préparer à d'éventuelles mesures législatives ultérieures. Cependant, la plupart des personnes interrogées par CoinDesk ne pensaient T que de nombreuses décisions seraient prises à l'issue de cette audition. Les législateurs cherchent simplement à comprendre le fonctionnement du système.

« C'est l'occasion pour le Congrès de Guides sur le sujet, de Guides ce que font les agences, de Guides sur les actions du secteur privé et de proposer la meilleure approche à son avis », a déclaré Brito. « Je doute que nous voyions une législation spécifique aux monnaies virtuelles de sitôt. »

En fait, c'est peut-être l'objectif des intervenants de l'industrie lors de cette audience : apaiser les sénateurs et éviter des réactions impulsives commecelui ONE, dans lequel le sénateur Chuck Schumer a fustigé la « monnaie de substitution », en la liant directement à Silk Road.

Meilleure compréhension

Même le sénateur Tom Carper, qui préside l’audience, admet que les législateurs ont besoin d’une meilleure compréhension des monnaies virtuelles.

« Les monnaies virtuelles, et plus particulièrement le Bitcoin, ont captivé l'imagination de certains, semé la peur chez d'autres et semé la confusion chez beaucoup d'entre nous », dira-t-il aujourd'hui. « En effet, d'après les conversations que mon équipe et moi-même avons eues avec des dizaines de personnes, tant au sein qu'à l'extérieur du gouvernement, il est clair que les écarts de connaissances et d'attentes sont importants. »

Patrick Murck, conseiller juridique de la Fondation Bitcoin, T le seul à penser que la réglementation est déjà suffisante. Dans son témoignage d'aujourd'hui, il affirmera que la Fondation a vu dans l'introduction des directives du FinCEN sur les monnaies virtuelles en mars le signe que « la réglementation existante couvre la majeure partie des activités commerciales de l'écosystème Bitcoin ».

Aujourd'hui, il dira :

Les caractéristiques particulières du Bitcoin en font potentiellement une classe d'actifs différente de celle reconnue par la réglementation actuelle. Cependant, il s'intègre parfaitement dans les régimes juridiques et réglementaires qui interdisent les fraudes comme le système de Ponzi en cause dans cette affaire.

Certains s'inquiètent davantage de l'utilisation du bitcoin à des fins criminelles. Dans son discours d'ouverture, Carper s'inquiète de l'anonymat des monnaies virtuelles, qui peut compliquer la traque des criminels par les forces de l'ordre. Il révélera également que l'expéditeur de ricine au président Obama était un vendeur de Silk Road.

« Qu'il s'agisse du Bitcoin ou de toute autre monnaie virtuelle, le gouvernement fédéral et la société dans son ensemble doivent s'unir pour déterminer comment gérer efficacement ce problème », dira-t-il, ajoutant que « quelques pommes pourries » ne devraient T être autorisées à gâcher tout le lot.

Ernie Allen, président-directeur général du Centre international pour les enfants disparus et exploités, témoignera également aujourd'hui. Il est à mi-chemin d'une enquête sur les monnaies virtuelles et les économies criminelles, dont la publication est prévue pour février. Il affirme avoir déjà constaté des cas d'utilisation de Bitcoin dans des réseaux de pédopornographie.

Bitcoin et Tor sont tous deux utilisés à cette fin, dit-il. Bien que le marché soit restreint comparé à l'utilisation du Bitcoin pour le trafic de drogue et autres produits illicites, il souligne que ceux qui acceptaient les monnaies numériques pour la pornographie infantile étaient souvent les producteurs du contenu. Dans son témoignage, il cite plusieurs sites appartenant à un opérateur arrêté en août (Freedom Hosting), qui, selon lui, acceptaient le Bitcoin.

Mais de tels propos laissent Jon Matonis furieux. « Je ne sais même T pourquoi ils sont invités », a déclaré Matonis, directeur exécutif de la Fondation Bitcoin et rédacteur en chef de CoinDesk.

« Personne n'est en désaccord sur ce point », affirme Matonis à propos du risque d'exploitation des enfants, arguant que la Fondation Bitcoin n'est T un organisme chargé de l'application de la loi. Mais les cryptomonnaies n'ont T de morale, affirme-t-il, citant le vieil adage de la NRA : « Ce ne sont T les armes qui tuent, ce sont les gens qui tuent. »

Les avantages pour l'inclusion financière, pour les personnes non bancarisées, pour la Politique de confidentialité financière personnelle et le contrôle individuel, dépassent largement les effets négatifs de la monnaie, prévient Matonis. « La société doit décider d'accepter certains aspects négatifs pour en tirer des avantages. »

Contrôles

Au cœur de cette audience sur la sécurité se trouve donc le même argument séculaire qui accompagne toute Technologies habilitante : faut-il la réglementer parce que des criminels peuvent l’utiliser ? Phil Zimmerman, l’inventeur du protocole de chiffrement PGP, a été confronté aux mêmes problèmes lorsque le gouvernement américain a porté plainte contre lui (et l'a ensuite abandonné) dans les années 90.

La nouvelle génération de technologies porteuses se heurte aux mêmes questions, explique Matonis. « Tor existe aussi. Que pensez-vous que le projet Tor dira lorsqu'on lui demandera : "Comment suivre ces transactions pour éviter que les gens T Tor anonymement ?" ? Sortiront-ils Tor Lite ? », rit-il. « Et que va faire Bitcoin ? »

Mais certains proposent déjà des contrôles technologiques pour accompagner les mesures légales déjà imposées au niveau des plateformes d'échange, sous forme de mesures AML et KYC. Aujourd'hui, lors de son témoignage, Allen abordera le « clustering », l'analyse des schémas d'utilisation du Bitcoin pour identifier les contrevenants, et il en parlera explicitement lors de l'audience d'aujourd'hui.

Une autre idée est celle des pièces marquées, qui sont des sorties Bitcoin étiquetées de sorte que chaque sortie ultérieure porte également une étiquette. Elles permettraient à un client Bitcoin d'indiquer à un utilisateur qu'une sortie provient d'une monnaie précédemment « marquée », peut-être parce qu'elle est impliquée dans une activité criminelle. Mais Mike Hearn en a parlé la semaine dernière. a provoqué un tollé de la communauté Bitcoin .

« Je sais que les membres de la Fondation Bitcoin souhaitaient dépasser les audiences publiques avant que nous en discutions, mais c'est la prochaine étape importante à franchir », déclare Matonis à propos du marquage des pièces. Mais la majorité de la communauté T cette idée, ajoute-t-il.

Brito n'est T certain qu'un tel projet soit réalisable, ni d'un point de vue technique ni d'un point de vue réglementaire. Il a déclaré :

« Ce serait comme retirer de la circulation tout billet de banque ayant servi à un trafiquant de drogue. Plus important encore, comment déterminera-t-on quelles utilisations sont légitimes et lesquelles ne le sont pas ?

Et comment obtenir l'adhésion massive nécessaire des utilisateurs de bitcoins ? Je suis sceptique. »

Et puis, bien sûr, il y a l'idée de lier les adresses Bitcoin aux identités, comme proposé par Validation des piècesLa Fondation elle-même n’est pas convaincue par l’idée même de rendre les pièces plus identifiables.

« La Fondation Bitcoin ne soutient pas l'utilisation de l'argent pour le suivi d'identité », a déclaré le porte-parole Jinyoung Englund ce matin, quelques heures avant le début de l'audience au Sénat.

Tensions et dissensions

L'aspect le plus intéressant de cette audience sénatoriale n'est T tant ce qui se passe à l'intérieur de la salle. La communauté s'efforce simplement de sensibiliser les régulateurs à la question du Bitcoin afin d'éviter toute mesure irréfléchie.

Ce sont plutôt les tensions et les dissensions au sein de la communauté Bitcoin qui sont peut-être les plus révélatrices. D' un côté, ceux qui tentent de bâtir de grandes entreprises durables à partir du Bitcoin font de leur mieux pour apaiser les régulateurs en collaborant avec eux afin d'éviter tout risque commercial à long terme.

De l'autre côté, nous avons un groupe d'utilisateurs qui rappellent l'éthique originelle exposée dans le livre blanc de Satoshi. Cette faction est farouchement opposée au contrôle central et défendra avec acharnement toute tentative d'imposer un tel contrôle sur la monnaie.

Et puis, il y a des gens comme Roger Ver, qui se situe quelque part entre les deux. Ver, surnommé le « Jésus Bitcoin », est un ardent défenseur de Silk Road pour des raisons libertariennes. Mais il est également investisseur dans une douzaine d'entreprises Bitcoin , dont beaucoup doivent rivaliser avec les régulateurs pour réussir.

« L’approche que je préfère est de me conformer à toutes les exigences réglementaires, mais de souligner à chaque occasion que la seule raison pour laquelle je m’y conforme, c’est parce que ces étrangers, que je n’ai jamais rencontrés, me feront du mal si je ne m’y conforme T », dit-il.

Quoi qu'il advienne lors de ces audiences, le Bitcoin perdurera. La question est de savoir s'il continuera à exister sans entrave aux États-Unis ou si des outils clés comme les mécanismes À découvrir des prix seront délocalisés, conclut Matonis.

« Il n'existe pas beaucoup d'options pour modifier la gravité », conclut Matonis. « Cela équivaudrait à modifier la trajectoire d'un astéroïde en approche. »

Image en vedette : Mesun Dogan / Shutterstock