Déplateformés par PayPal, les journalistes anti-guerre s'expriment

Plus tôt ce mois-ci, nous avons souligné la décision de PayPal (PYPL) deinterdire deux organisations de médias indépendantes, Mint Press et Consortium, d'utiliser la plateforme de paiement. Ces sites sont gérés et affiliés à des journalistes de grande réputation, et tous deux estiment avoir été pris pour cible pour avoir refusé de répéter les récits des médias grand public sur des sujets tels que les opérations de renseignement américaines et la guerre en Ukraine.

Selon les deux organisations, l'interdiction de PayPal reste en vigueur. PayPal a également gelé les fonds des points de vente, notamment9 348,14 $ sur le compte du Consortium, et a menacé de saisir l'argent à titre de « dommages et intérêts ». Ces fonds ont depuis été débloqués, bien que le directeur du Consortium, JOE Lauria, ait déclaré croire que cela avait été fait uniquement pour empêcher les sites de se joindre à un recours collectif en cours contre PayPal.un groupe de joueurs de pokerdont les comptes ont été également saisis.

Pour couronner le tout, personne ne veut dire aux médias pourquoi exactement ils ont été interdits.

« J'ai contacté PayPal à plusieurs reprises, mais un représentant m'a répondu qu'il ne comprenait T et ne savait pas pourquoi nous avions été bannis », a déclaré Mnar Adley, fondateur et rédacteur en chef de Mint Press. CoinDesk a également contacté PayPal à plusieurs reprises pour obtenir des éclaircissements, mais PayPal n'a pas répondu à nos demandes.

Il s'agit du dernier d'une longue série de cas de déplateformisation financière, devenue une nuisance constante et croissante pour diverses activités controversées mais légales, notamment le cannabis et le divertissement pour adultes. Mais comparé à l'herbe ou au porno, le fait que PayPal empêche les journalistes de gagner de l'argent a des conséquences sociales potentiellement bien plus graves.

Cela s'explique en partie par le fait que cela interférera directement avec le travail des médias interdits. Cela pourrait également avoir un effet dissuasif plus large sur la liberté d'expression en général : si PayPal semble prêt à interdire les contenus controversés, les auteurs et les éditeurs seront moins enclins à publier des faits ou des idées qui contredisent les puissantes institutions traditionnelles.

Des vérités qui dérangent

« C'est un avertissement lancé à quiconque est, même vaguement, anti-establishment », a déclaré Alan MacLeod, rédacteur en chef de Mint Press. « Les médias alternatifs fonctionnent avec des budgets serrés et dépendent d'énormes entreprises comme PayPal pour fonctionner correctement. S'ils peuvent nous faire ça, ils peuvent vous le faire. »

MacLeod, titulaire d'un doctorat en géopolitique de l'Université de Glasgow et qui a publié un livre sur la désinformation avec lepresse universitaire respectée Routledge, est représentatif du genre de voix que PayPal contribue à faire taire ici.

« Je pense qu'il s'agit d'un cas de "police idéologique" », a déclaré JOE Lauria, rédacteur en chef du Consortium. « Il s'agit bel et bien d'une censure de guerre, même si les États-Unis ne sont pas officiellement en guerre. »

Consortium et Mint Press ont tous deux récemment publié des articles quidéfier les récits soignésconcernant l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Soyons clairs : Mint et Consortium ne colportent pas d'excuses russes en soutien à uneavenir autoritaire–Fox News a couvert cela. Au contraire, les médias sont anti-guerre et largement de gauche, et leurs reportages révèlentvérités laidesqui surgissent inévitablement des deux côtés de tout conflit.

L'incident est également inquiétant car les interdictions de PayPal semblent coordonnées, Mint Press et Consortium ayant été sanctionnées à quelques jours d'intervalle. Cela suggère fortement une pression des autorités gouvernementales. Ces interdictions font sans doute suite à la déplateformisation de Wikileaks par PayPal il y a dix ans. à la Request du Département d'État américain. Le Consortium est connu depuis longtemps pour sa couverture des attaques incessantes de l'Amérique contreJulian Assange, éditeur de Wikileaksaprès avoir aidédénoncer les crimes de guerre américains en Irak.

La couverture de Mint Press semble également avoir irrité les autorités occidentales, comme le récent rapport de MacLeod selon lequel TikTok emploie unun nombre étrangement élevé de personnes affiliées à l'OTANMint Press publie également de nombreux articles sur les attaques des forces de défense israéliennes contre la Palestine et publie les travaux du journaliste anti-guerre lauréat du prix Pulitzer.Chris HedgesDans son reportage, Matt Taibbi souligne une récente annonce de PayPal qui reconnaîtpartage de données avec les gouvernements et l'application de la loi comme moyen de « lutter contre l'extrémisme et la haine ». Qualifier la critique de la Juridique israélienne d'antisémitisme est une tactique fréquente de ses alliés et partisans – une erreur de catégorie, quelle que soit votre opinion politique.

« Fake news » qui n'en sont T

Il existe une distinction importante entre Consortium et Mint Press d' une part, et d'autres types de médias qui ont été déplateformés en tant quedésinformation clickbaitou le gouvernementpropagande, d'autre part. Au cours des six dernières années, nous avons constaté une inquiétude justifiée face à la montée de faux contenus viraux conçus uniquement pour générer des clics et des vues publicitaires, à la diffusion de programmes officiels par des médias soutenus par l'État et à une rhétorique de plus en plus partisane qui déforme les Événements réels.

Mint Press et Consortium, en revanche, sont des sources indépendantes mais crédibles, axées sur un reportage minutieux d' Événements réels, même s'ils sont politiquement délicats. Tous deux sont principalement composés d'Américains et ne bénéficient du soutien d'aucun gouvernement.

« Cette lutte contre la soi-disant désinformation n'est qu'un prétexte pour cibler les dissidents et les médias qui dénoncent les profiteurs et l'obsession des deux partis pour les guerres éternelles », a déclaré Adley. « C'est exactement ce que nous faisons chez Mint Press. Nous identifions les noms, exposons leurs profits, mettons en lumière leurs déclarations et signalons les nombreux conflits d'intérêts qui existent au sein des médias et ces relations douteuses. »

De plus, ses collaborateurs et La rédaction comptent de nombreux journalistes chevronnés et reconnus. Lauria a collaboré avec le Boston Globe et le Wall Street Journal, et a coécrit un livre avec Mike Gravel, qui a représenté l'Alaska comme sénateur démocrate de 1969 à 1981. Consortium a été fondé en 1995 par Robert Parry, journaliste d'investigation primé qui a contribué àdécouvrir le rôle de la CIA dans le trafic de drogueet son recours intensif à la guerre psychologique à l'étranger. J'ai déjà mentionné Chris Hedges, éditeur chez Mint, qui aa démissionné du New York Timesaprès avoir critiqué sa couverture de la guerre en Irak – qui en fait était et continuait d’êtrecatastrophiquement défectueux.

Mint et Consortium bénéficient également de soutiens très réputés. Taibbi, qui a couvert avec sympathie les déplateformes de PayPal, reste ONEun des journalistes les plus influents de sa génération pour sa couverture de la crise financière de 2008, notamment sa description intemporelle de Goldman Sachs comme« un calmar vampire géant. »Robert Scheer, qui a récemmentinterviewéLauria, à propos de la lutte avec PayPal, est une journaliste avec un demi-siècle d'expérience et professeur de journalisme à l'USC-Annenberg.

Tout cela peut ressembler à un appel à l'autorité ou à la crédibilité, et c'est bien le cas. Vous êtes peut-être fan deEffets Lindy Dans le Crypto, et il n'y a T plus glorieux dans le journalisme que des gens comme Lauria et Scheer, qui ont réussi à maintenir Offres d’emploi pendant de longues décennies tout en refusant de se plier à la pensée de groupe de l'industrie médiatique. Ils devraient être des héros, en particulier pour les sceptiques du pouvoir d'État.

La censure financière reste une censure

Bien que Mint et Consortium soient tous deux ouvertement opposés à la guerre, leurs reportages ne constituent T une campagne politique. Ils exposent simplement des faits que les autorités préféreraient éviter, comme la forte présence d'unités fascistes comme leBataillon Azovdans l'effort de guerre ukrainien. En assimilant ces réalités inconfortables aux « fake news », PayPal assume son nouveau rôle de goulot d'étranglement du contrôle idéologique.

Je qualifierais cela de triste indicateur de la fragilité américaine, mais en réalité, il ne s'agit que d'un changement tactique en réponse aux nouvelles Technologies. Comme le souligne JOE Lauria, le contrôle de l'information fait partie intégrante de la démocratie américaine depuis au moins le début du XXe siècle.

« Avant Internet », a déclaré Lauria, « il était plus facile de contrôler indirectement le discours par le biais de trois chaînes de télévision ou de médias détenus plus tard par une poignée d'entreprises. Avec les réseaux sociaux, n'importe qui peut lancer une publication, une webdiffusion ou atteindre des milliers d'abonnés… Le discours échappe au contrôle du gouvernement, qui met donc en œuvre un programme de censure strict, d'abord en faisant pression sur les géants des réseaux sociaux, puis directement auprès du Conseil de gouvernance de la désinformation. » (Depuis l'interview, ce conseil, au sein du Département de la Sécurité intérieure, estmis en veilleuse.)

Le président américain Woodrow Wilson a perdu d' une voix au Sénat pour inscrire la censure gouvernementale dans la loi sur l'espionnage, a ajouté Lauria. « Son rêve se réalise désormais. »

Heureusement, il existe au moins une solution pour ces voix marginalisées et d’autres : la Cryptomonnaie.

"Nous accepter les Bitcoin [dons]« Ce qui a été un excellent soutien » lors de l'interdiction de PayPal, a déclaré Adley. « Cette interdiction nous a rappelé que nous ne devons T dépendre de ces géants de la finance technologique. Nous allons également travailler à ajouter des options pour d'autres cryptomonnaies, car il semble que nous devrions opter pour une solution financière plus décentralisée. Nous sommes encore novices dans le monde des Cryptomonnaie , mais il semble que nous n'ayons T d'autre choix que d'aller dans cette direction si nous voulons survivre en tant qu'entreprise médiatique. »

Sur le même sujet : La censure financière existe. Bitcoin y remédie.