Periodistas pacifistas denuncian la retirada de PayPal de su plataforma

A principios de este mes, destacamos la decisión de PayPal (PYPL) deprohibir dos organizaciones de medios independientesMint Press y Consortium, por usar la plataforma de pagos. Los sitios web están afiliados a periodistas de gran prestigio, y ambos creen haber sido atacados por negarse a repetir las narrativas de los principales medios de comunicación sobre temas como las operaciones de inteligencia estadounidenses y la guerra en Ucrania.

Según las dos organizaciones, la prohibición de PayPal sigue vigente. PayPal también congeló los fondos de los puntos de venta, incluyendo$9,348.14 en la cuenta del Consorcio y amenazó con incautar el dinero como "daños". Esos fondos ya han sido liberados, aunque el director del Consorcio, JOE Lauria, dijo que cree que eso se hizo solo para evitar que los sitios se unieran a una demanda colectiva en curso contra PayPal porun grupo de jugadores de póquercuyas cuentas fueron confiscadas de manera similar.

Para colmo, nadie le dirá a los medios exactamente por qué fueron prohibidos.

"He contactado a PayPal varias veces, solo para que un representante me dijera que T ellos mismos entienden ni saben por qué nos han prohibido", declaró Mnar Adley, fundador y editor jefe de Mint Press. CoinDesk también se ha comunicado con PayPal en repetidas ocasiones para solicitar aclaraciones, pero PayPal no ha respondido a nuestras consultas.

Este es el último de una larga serie de casos de desmantelamiento financiero, que se ha convertido en una molestia constante y creciente para diversos negocios controvertidos pero legales, como el cannabis y el entretenimiento para adultos. Sin embargo, en comparación con la marihuana o la pornografía, el hecho de que PayPal impida que los periodistas ganen dinero tiene consecuencias sociales potencialmente mucho más graves.

Esto se debe en parte a que interferirá directamente con el trabajo de los medios que ha prohibido. También podría tener un efecto disuasorio más amplio sobre la libertad de expresión en general: si PayPal parece estar dispuesto a prohibir contenido controvertido, es menos probable que escritores y editores publiquen hechos o ideas que contradigan a las poderosas instituciones tradicionales.

Verdades incómodas

“Esta es una advertencia dirigida a cualquiera, incluso remotamente, antisistema”, declaró Alan MacLeod, redactor senior de Mint Press. “Los medios alternativos operan con presupuestos limitados y dependen de grandes corporaciones como PayPal para su correcto funcionamiento. Si nos pueden hacer esto a nosotros, también pueden hacérselo a ustedes”.

MacLeod, quien tiene un doctorado en geopolítica de la Universidad de Glasgow y ha publicado un libro sobre desinformación con elRespetada editorial académica Routledge, es representativo del tipo de voces que PayPal está ayudando a silenciar aquí.

“Creo que esto es un caso de 'vigilancia ideológica'”, dijo JOE Lauria, editor del Consorcio. “De hecho, esto es censura de guerra, aunque Estados Unidos no esté oficialmente en guerra”.

Tanto Consortium como Mint Press han publicado recientemente artículos quedesafiar las narrativas ordenadassobre la invasión rusa de Ucrania. Para ser claros, Mint y el Consorcio no están difundiendo disculpas rusas en apoyo de unafuturo autoritario–Fox News lo tiene cubierto. Más bien, los medios son antibélicos y en gran medida izquierdistas, y sus informes revelan laverdades feasque surgen inevitablemente en ambos lados de cualquier conflicto.

El incidente también es preocupante porque las prohibiciones de PayPal parecen coordinadas, con Mint Press y Consortium recibiendo sus reprimendas con pocos días de diferencia. Esto sugiere claramente la presión de las autoridades gubernamentales. Es fácil ver las prohibiciones como una consecuencia de la expulsión de PayPal por parte de Wikileaks hace diez años, que se produjo... a Request del Departamento de Estado de EE.UU.El Consorcio ha sido reconocido durante mucho tiempo por su cobertura de los implacables ataques de Estados Unidos contra...El editor de Wikileaks, Julian Assangedespués de que él ayudóExponer los crímenes de guerra estadounidenses en Irak.

También parece probable que la cobertura de Mint Press haya irritado a los funcionarios occidentales, como el reciente informe de MacLeod de que TikTok emplea unUn número extrañamente grande de individuos afiliados a la OTANMint Press también informa extensamente sobre los ataques a Palestina por parte de las Fuerzas de Defensa de Israel y publica el trabajo del periodista antibélico ganador del Premio Pulitzer.Chris HedgesEn su cobertura, Matt Taibbi señala un anuncio reciente de PayPal que reconociócompartir datos con los gobiernos y la aplicación de la ley como forma de "combatir el extremismo y el odio". Tachar de antisemitismo las críticas a la Regulación israelí es una táctica frecuente de sus aliados y simpatizantes, un error de categoría, independientemente de la ideología política.

'Noticias falsas' que no lo son

Hay una distinción importante entre Consortium y Mint Press, por un lado, y otros tipos de medios que han sido desbancados comodesinformación clickbaito el gobiernopropagandaPor otro lado, en los últimos seis años, hemos visto una preocupación justificada por el auge de contenido viral falso, creado únicamente para generar clics y visualizaciones de anuncios, medios estatales que promueven agendas oficiales en redes sociales y una retórica cada vez más partidista que distorsiona la Eventos.

Mint Press y Consortium, en cambio, son fuentes independientes pero creíbles, centradas en la cobertura rigurosa de Eventos reales, incluso si resultan políticamente incómodos. Ambas están compuestas principalmente por estadounidenses y ninguna recibe apoyo de ningún gobierno.

“Esta lucha contra la supuesta desinformación es solo una excusa para atacar a los disidentes y a los medios que exponen a los especuladores y la adicción de ambos partidos a guerras eternas”, dijo Adley. “Que es exactamente lo que hacemos en Mint Press. Nombramos a los autores, mostramos sus ganancias, destacamos sus declaraciones e informamos sobre los numerosos conflictos de intereses que existen dentro de los medios y estas relaciones turbias”.

Además, entre sus empleados y Colaboradores se encuentran muchos periodistas veteranos muy elogiados. Lauria fue miembro del personal del Boston Globe y del Wall Street Journal, y coescribió un libro con Mike Gravel, quien representó a Alaska como demócrata en el Senado de 1969 a 1981. El Consorcio fue fundado en 1995 por Robert Parry, un galardonado periodista de investigación que ayudó a...Descubrir el papel de la CIA en el narcotráficoy su amplio uso de la guerra psicológica en el extranjero. Ya he mencionado a Chris Hedges, quien publicó Mint, quien es famosorenunció al New York Timesdespués de criticar su cobertura de la guerra de Irak –que de hecho fue y sigue siendocatastróficamente defectuoso.

Mint y Consortium también cuentan con simpatizantes de gran prestigio. Taibbi, quien cubrió con simpatía las desmovilizaciones de PayPal, sigue siendo ONE de los periodistas más influyentes de su generación por su cobertura de la crisis financiera de 2008, incluyendo la atemporal descripción de Goldman Sachs como“un calamar vampiro gigante”.Robert Scheer, quien recientementeentrevistadoLauria sobre la pelea con PayPal, es una periodista con medio siglo de experiencia y profesora de periodismo en USC-Annenberg.

Todo esto puede parecer una apelación a la autoridad o a las credenciales, y es porque lo es. Puede que seas fan deEfectos Lindy En el Cripto, y no hay nada más distinguido en el periodismo que personas como Lauria y Scheer, quienes han logrado mantener Empleo durante largas décadas sin ceder al pensamiento colectivo de la industria mediática. Deberían ser héroes, en particular para quienes se muestran escépticos del poder estatal.

La censura financiera sigue siendo censura

Si bien tanto Mint como el Consorcio se oponen abiertamente a la guerra, sus reportajes no constituyen una campaña política. Simplemente exponen hechos que las autoridades preferirían no tener que abordar, como la fuerte presencia de unidades afines al fascismo, como laBatallón AzovEn el esfuerzo bélico ucraniano. Al agrupar estas realidades incómodas con las "noticias falsas", PayPal acepta su nuevo papel como cuello de botella para el control ideológico.

Diría que esto es un triste indicio de la fragilidad estadounidense, pero en realidad, es solo un cambio de estrategia en respuesta a las nuevas Tecnología. Como señala JOE Lauria, controlar las noticias ha formado parte de la democracia estadounidense desde al menos principios del siglo XX.

“Antes de internet”, dijo Lauria, “era más fácil controlar indirectamente la narrativa a través de tres cadenas de televisión o medios que luego fueron propiedad de un puñado de corporaciones. Con las redes sociales, cualquiera puede iniciar una publicación, una transmisión web o llegar a miles de seguidores en las redes sociales… La narrativa está fuera de control desde el punto de vista [del gobierno], por lo que están implementando un estricto programa de censura gubernamental, primero presionando a los gigantes de las redes sociales y ahora directamente con la Junta de Gobernanza de Desinformación”. (Desde la entrevista, esa junta, en el Departamento de Seguridad Nacional, ha estadoen naftalina.)

El presidente estadounidense Woodrow Wilson perdió por un ONE voto en el Senado la posibilidad de incluir la censura gubernamental en la Ley de Espionaje, añadió Lauria. «Su sueño se está haciendo realidad».

Afortunadamente, existe al menos una solución para estas y otras voces marginadas: las Criptomonedas.

"Nosotros acepta Bitcoin [donaciones]", que ha sido un gran respaldo" durante la prohibición de PayPal, dijo Adley. "La prohibición nos ha recordado que no debemos depender de estos gigantes financieros tecnológicos. Trabajaremos para añadir opciones para otras criptomonedas también, ya que parece que deberíamos trabajar con una opción financiera más descentralizada. Aún somos nuevos en el mundo de las Criptomonedas , pero parece que no tenemos más remedio que avanzar en esta dirección si queremos sobrevivir como empresa de medios de comunicación".

Sigue leyendo: La censura financiera existe. Bitcoin la soluciona.