Bitcoin est bon pour PayPal, mais PayPal est-il bon pour Bitcoin?

Les chiffres augmentent ! On ne vit qu'une fois.

Ce sont deux mèmes Crypto pour décrire comment l'industrie de la Crypto a célébré L’annonce de PayPal selon laquelle, à partir de 2021, elle permettra à ses 345 millions de clients dans le monde d'acheter et de vendreBitcoinet d’autres devises de leurs comptes.

Ajit Tripathi, chroniqueur CoinDesk , est le co-animateur Crypto du podcast Breaking Banks Europe. Auparavant, il était associé Fintech chez ConsenSys et cofondateur du pôle Blockchain de PwC au Royaume-Uni.

Peu de temps après, l'euphorie Crypto a atteint de nouveaux sommets lorsque la plus grande banque d'Asie du Sud-Est, DBS, plans annoncés Lancer une plateforme d'échange de Crypto à part entière. L'annonce a ensuite été retirée par la banque, mais la communauté Crypto avait déjà trouvé suffisamment de raisons pour faire passer le Bitcoin de 10 000 à 14 000 dollars en deux semaines.

L'annonce de DBS a certainement été d'autant plus surprenante qu'elle présentait le service comme une plateforme d'échange de Crypto . Contrairement à l'application de trading de Crypto de Revolut, qui permet à ce dernier de négocier le capital de ses clients et de compenser le risque lié aux Crypto d'échange réalisant une marge, l'annonce de DBS faisait référence à une plateforme d'échange plutôt qu'à une application ou une fonctionnalité. Ayant été témoin de la réticence de plusieurs banques traditionnelles à ouvrir un compte bancaire à Coinbase en 2017, la nouvelle (bien que rétractée) a été d'une émotion extrême, d'un point de vue professionnel.

Bon pour le Bitcoin?

Les commentateurs, qu'ils soient partisans ou non de la cryptomonnaie, se sont montrés sceptiques quant aux premiers pas de PayPal. Les partisans sont déçus que les clients de PayPal ne puissent transférer des Crypto qu'au sein de son réseau (il est T de retirer ou de déposer des Bitcoin). Les sceptiques se demandent si l'intégration des Crypto par PayPal a véritablement révolutionné l'expérience de paiement des clients. Certains ont reconnu qu'un géant comme PayPal ne pouvait procéder que par étapes et qu'autoriser les retraits de Crypto depuis son réseau serait toujours trop risqué du point de vue de la lutte contre le blanchiment d'argent.

Deux commentateurs de la fintech sont toutefois allés droit au but, soulignant que Bitcoin est bénéfique pour PayPal. D'abord, le Financial Times Simon Taylor a souligné comment le Bitcoin avait augmenté l'engagement des clients pour l'application Cash de Square, puis Ron Shevlin, écrit dans Forbes, a souligné que la nécessité de concurrencer Cash App a probablement poussé PayPal à adopter Bitcoin.

Voir aussi : Noelle Acheson -Pourquoi le Rally PayPal n'est T ce qu'il semble être

J'ai également salué l'annonce de PayPal, mais pour une raison différente. Le véritable intérêt de cette annonce ne réside T dans la possibilité d'acheter et de vendre des Crypto. Il est déjà possible d'acheter et de vendre des Crypto sur des plateformes peer-to-peer comme Paxful et sur les nombreuses plateformes d'échange de Crypto mondiales et locales à travers le monde. Il s'agit plutôt de la motivation d'un faible pourcentage des 345 millions de clients de PayPal à Guides aux Crypto, et d'une forte proportion de ses concurrents à voir le secteur sous un angle totalement différent. Combinés, ces deux facteurs généreront des dizaines de milliards de dollars d'actifs de détail dans les Crypto au cours des deux prochaines années, transformant les petits poissons en thons et les thons en baleines.

Maintenant que nous savons ce qui nous attend, ne devrions-nous T tous quitter nos emplois de l’ère COVID et prendre notre retraite ?

Régulation 10x

Non, et voici pourquoi. Là où vont les banques, la réglementation suit. Hors des États-Unis, les régulateurs ont eu une influence relativementlaissez-faire Approche du secteur des Crypto . La Chine et l'Inde, qui ont interdit le Bitcoin ou les monnaies virtuelles à différents moments, n'ont pas appliqué ces interdictions dans la pratique. Même les États-Unis ont fait preuve de souplesse dans l'interprétation de la notion de valeurs mobilières et dans la réglementation relative à la protection des consommateurs. Cela s'explique par deux raisons : premièrement, la plupart des régulateurs considèrent les Crypto comme une activité marginale réservée aux nerds. Deuxièmement, ils sont convaincus que le système bancaire fiduciaire n'est pas exposé aux risques liés à l'écosystème des Crypto .

Jusqu'en 2018, les régulateurs décourageaient les banques de collaborer avec les entreprises de Crypto . Les plateformes d'échange de Crypto ont adopté des stablecoins comme Tether En 2016-2017, elle a franchi la barrière réglementaire « fiat-crypto » en 2019 en s'associant à des petites et moyennes entreprises de paiement dépourvues de licence bancaire. Aujourd'hui, les principales plateformes d'échange comme Coinbase, Kraken, Blockchain.com et Binance comptent trois ou quatre partenaires bancaires dans les principales juridictions, avec de nouveaux canaux de paiement fiat-crypto mis en ligne chaque semaine. En effet, les banques proposent des paiements qui utilisent des Crypto , mais rarement des Crypto directement.

Où les régulateurs tracent la ligne

C'est pourquoi l'annonce de DBS est bien plus significative que celle de PayPal. L'annonce ne nous permet T de savoir si DBS détiendra des Crypto à son bilan. Mais si la banque exploite une plateforme d'échange, ce sera probablement le cas.

Contrairement à PayPal, qui propose principalement des paiements et des petits prêts à la consommation, DBS est une banque qui collecte les dépôts assurés de ses clients et accorde des prêts importants aux particuliers et aux institutions. Bien que toutes deux revêtent une importance systémique différente, depuis la débâcle de Lehman Brothers en 2009, les activités de collecte de dépôts et de prêts institutionnels requièrent le respect de règles prudentielles beaucoup plus strictes.

Là où les banques vont, les régulateurs les Réseaux sociaux et apportent avec eux toute une montagne d’exigences de conformité et de gestion des risques.

En clair, il ne s'agit plus seulement de conformité à la lutte contre le blanchiment d'argent ou d'interprétations favorables aux jetons des lois sur les valeurs mobilières. Il s'agit d'un vaste éventail d'exigences et de contrôles de gestion des risques auxquels les entreprises de Crypto ne sont pas actuellement confrontées. Par exemple, les banques doivent détenir des capitaux et mettre en œuvre un large éventail de contrôles Technologies, cybernétiques et liés aux données, qui coûtent de l'argent, des heures de travail, des audits et des processus, ce qui se traduit par une baisse des bénéfices et un ralentissement des évolutions. Les banques suisses spécialisées dans les Crypto , qui ont été les premières à détenir des Crypto dans leurs bilans, sont tenues de faire tout ce que font les banques et que les entreprises de Crypto ne font tout simplement T.

Pour simplifier encore une fois, les régulateurs Réseaux sociaux les banques et imposent avec eux toute une série d'exigences en matière de conformité et de gestion des risques. Ainsi, lorsque les banques commenceront à proposer des services de Crypto , elles seront non seulement tenues d'appliquer l'ensemble de la réglementation bancaire aux Crypto, mais les entreprises de Crypto seront également de plus en plus contraintes d'appliquer la réglementation bancaire.

Des banquiers expérimentés comme Caitlin Long comprennent cette dynamique et ont travaillé d'arrache-pied pour influencer les régulateurs et attirer les banques vers des entreprises de Crypto comme Kraken. Deux des grandes entreprises de Crypto que j'ai consultées ont cherché à acquérir des banques et n'ont été freinées que par le coût et les efforts considérables nécessaires pour se conformer à la réglementation bancaire.

Maintenant que le chat est sorti du sac, cette histoire ne peut se terminer que d' une ONE façon. Au cours des cinq prochaines années, la plupart des entreprises de Crypto deviendront des banques et les banques deviendront des entreprises de Crypto . Il n'y aura pas d'industrie monétaire fiduciaire et d'industrie Crypto . Il n'y aura qu'une ONE industrie bancaire, de paiements et de Marchés de capitaux, servant à la fois les monnaies fiduciaires et les Crypto.

Ce que cela signifie pour la Crypto

Quatre choses : premièrement, pour les consommateurs, cela signifie moins de risques et de meilleures normes de protection des actifs et des consommateurs. Lorsque KuCoin a été piraté, il n'y a eu aucune réaction réglementaire majeure. Mais si KuCoin avait été une banque britannique et avait été piratée, nous aurions eu une armée d'auditeurs examinant chaque document interne de la banque et annonçant une lourde amende et de nouveaux contrôles.

Deuxièmement, cela signifie une rentabilité bien moindre pour les Crypto et moins d'actifs de meilleure qualité. Aujourd'hui, un développeur peut lancer un service d'emprunt et de prêt sans conformité aux exigences de connaissance du client, sans capital, sans gestion des risques et sans responsabilité personnelle. Un tel jeton est rapidement listé sur les plateformes d'échange et, s'il tombe à zéro en deux semaines et que les clients sont REKT, les régulateurs n'interviennent pas. Une fois les règles bancaires appliquées, une telle entreprise sera rapidement fermée. En résumé, le coût du lancement de nouveaux services, c'est-à-dire de l'innovation, augmentera 100 fois moins vite. C'est le coût de l'innovation qui est le plus élevé, c'est ce que nous payons en tant que société pour la protection des consommateurs et la réduction du risque systémique.

Voir aussi : Archives PayPal

Troisièmement, les rendements immédiats et les cycles de capital-risque des Crypto s'aligneront sur le long cycle de capital-risque de huit ans du reste de la fintech. Harvest Finance, qui a récemment été privée de 24 millions de dollars de fonds clients, aimait à décrire la croissance beaucoup plus rapide de ses dépôts que MonzoCe que l'équipe de Harvest Finance ne comprend manifestement T , c'est que le simple lancement de Monzo coûte entre 50 et 100 millions de dollars, alors que le coût de lancement de Harvest Finance équivaut à deux personnes vivant de nouilles ramen dans un garage. De plus, Monzo n'a pas le droit de perdre 24 millions de dollars de dépôts clients et de s'en tirer avec de simples excuses sur Twitter. Au Royaume-Uni, les dirigeants de Monzo peuvent être sanctionnés et pénalisés pour ce type de manquement en vertu du régime britannique des « cadres supérieurs ».

Quatrièmement, si tout le monde est une banque et qu'il y a beaucoup moins d'actifs à négocier à des coûts bien plus élevés, tout le monde, sauf les dirigeants de banque, gagnera beaucoup moins d'argent, et ceux qui perdent aujourd'hui perdront beaucoup moins. Il y aura beaucoup moins de piratages boursiers, de tirages au sort, d'escroqueries artisanales et autres rappels du Wall Street d'avant 1934.

La fête de la Crypto est-elle terminée maintenant ?

Non, en réalité, le marché est sur le point de prendre beaucoup d'ampleur, mais il est moins divertissant. Les banques ont gagné. Les adeptes des Crypto ont peut-être le sentiment d'avoir occupé Wall Street, et c'est peut-être le cas depuis un certain temps, mais l'inverse est en train de se produire. Les banques vont de plus en plus occuper la Crypto Street. Si l'annonce de la Securities & Futures Commission de Hong Kong mardi est une indication, l'ère des entreprises Crypto opérant sans licence, sans enregistrement et sans le poids des contrôles de conformité et de risque prendra fin dans quelques années. Les entreprises Crypto comme Coinbase, Kraken et Binance, qui semblent prendre des mesures actives pour anticiper cette convergence et obtenir des licences de paiement et bancaires, WIN gros, et celles qui ne le feront T auront bien du mal à survivre en tant qu'entreprises indépendantes au-delà de 2025.

On ne vit qu'une fois ! Devenez banque.