Ang Securities Clarity Act ay Simple at Lohikal (at Masamang Balita para sa mga Abugadong Katulad Ko)

Noong Setyembre 24, 2020, si US REP. Tom Emmer (R-Minn.) ipinakilala ang isang panukalang batas na tinatawag na Securities Clarity Act "upang magbigay ng landas sa katiyakan ng regulasyon para sa mga digital na asset at iba pang mga umuusbong na teknolohiya sa ilalim ng securities law." Hindi tulad ng mga nakaraang pagtatangka sa crypto-friendly na pederal na batas, naniniwala ako na ang Securities Clarity Act ay nararapat ng suporta mula sa Crypto community sa pangkalahatan, para sa mga sumusunod na dahilan.

Ang Securities Clarity Act ay gumagawa ng dalawang bagay:

1. Tinutukoy nito ang isang "aset ng kontrata sa pamumuhunan" bilang:

isang asset, nasasalat man o hindi nasasalat, kabilang ang mga asset sa digital form— (A) ibinenta o kung hindi man ay inilipat, o nilalayong ibenta o kung hindi man ay ilipat, alinsunod sa isang kontrata sa pamumuhunan; at (B) iyon ay hindi isang seguridad [sa ilalim ng seksyon 2(a)(1) ng Securities Act of 1933].

2. Kabilang dito ang sumusunod na wika sa lahat ng naaangkop na pambatasan na kahulugan ng isang seguridad:

Ang terminong "seguridad" ay hindi kasama ang isang asset ng kontrata sa pamumuhunan.

Iyon lang.

Iyan ang buong panukalang batas.

Ang Securities Clarity Act ay Technology- at asset-agnostic

Ang Securities Clarity Act ay T pakialam kung ang iyong digital asset ay nasa Bitcoin network, ang Ethereum network o anumang iba pang blockchain network. Sa katunayan, T ito mahigpit na nalalapat sa mga digital asset. Tulad ng mga tract ng bukirin na may mga orange groves SEC laban sa W. J. Howey Co. (na nagbigay sa amin ng HoweyTest, ang default na paraan upang matukoy kung ang isang bagay ay isang "kontrata sa pamumuhunan") ay T mga securities, maliban kung mayroon silang mga espesyal na katangian, anumang iba pang mga asset na ibinebenta o inilipat alinsunod sa "mga kontrata sa pamumuhunan" ay hindi maituturing na mga securities sa ilalim ng Securities Clarity Act.

Ang Securities Clarity Act ay hindi masyadong malawak

Nakaraang pederal na lehislatura at regulasyong “mga hakbangin sa blockchain” (kabilang ang Token Taxonomy Act at ang Token Safe Harbor) ay masyadong malawak, sa Opinyon ko , epektibong nag-ukit ng mga espesyal na eksepsiyon para sa pagbebenta ng mga digital na asset na maaaring ituring na mga transaksyon sa seguridad at iginiit na "T nalalapat ang mga batas sa seguridad dahil ... well, blockchain." Ang mga pagsisikap na ito ay naging mas kumplikado sa pamamagitan ng pag-asa sa mga teknikal na konsepto tulad ng "ipinamahagi na digital ledger" at "desentralisasyon" bilang bahagi ng kanilang balangkas. Kahit sa sarili nating industriya, madalas mayroong maraming kalituhan tungkol sa tamang kahulugan ng "desentralisasyon." Gusto ba talaga nating sabihin sa atin ng mga pederal na hukom at burukrata kung ano ang ibig sabihin nito?

T binabago ng Securities Clarity Act ang aplikasyon ng Howey Test

ONE sa mga pinakadakilang bagay tungkol sa HoweyTest, hindi bababa sa aking Opinyon, ay ang kakayahang umangkop nito. T iyon binabago ng Securities Clarity Act. Halimbawa, kahit na ang Securities Clarity Act ay pinagtibay at may bisa sa lahat ng nauugnay na oras, ang kamakailan pinasiyahan ng korte ng pederal na ang pagbebenta ng token ni Kik ay lumabag sa batas ng securities ng U.S hindi sana lalabas nang iba. Ang batas ay hindi sinusubukan at tugunan ang mga benta ng token na paksa ng kaso, kundi ang katayuan lamang ng mga token mismo.

Read More: Grant Gulovsen - Mga Masternode sa Legal na Limbo dahil Nabigong Kumilos ang mga Regulator

Bagama't ang mga token ng KIN ay maituturing na "mga asset ng kontrata sa pamumuhunan" sa ilalim ng Batas (at samakatuwid ay hindi mga securities, dahil ang mga token ng KIN mismo ay walang mga tampok ng stock, utang o iba pang uri ng mga enumerated securities sa Securities Act of 1933), sa ilalim ng mga katotohanan ng kaso, sinabi ni Kik sa mga mamimili ng token na ang KIN ay tataas ang halaga kung ang Kik ay magtatayo ng sapat na pera mula sa Kinosystem mula sa Kik. Kung hindi iyon nagpo-promote ng "isang pamumuhunan ng pera sa isang karaniwang negosyo na may inaasahan ng kita mula sa mga pagsisikap ng iba" kung gayon T ko alam kung ano iyon.

Mga nanalo at natalo

Tulad ng lahat ng pederal na batas, magkakaroon ng mananalo at matatalo kung magiging batas ang Securities Clarity Act.

Una, ang mga palitan ng Cryptocurrency ang magiging pinakamalaking mananalo dahil ang kanilang pagsusuri kung ang isang naibigay na digital na asset ay (o hindi) isang "seguridad" ay magiging mas tapat. Ito ay magiging, "Ang digital asset ba mismo (hiwalay sa paraan kung saan ito ibinenta) ay kahawig ng alinman sa mga mas tradisyonal na uri ng mga securities na nakalista sa Securities Act?" Kung hindi, hindi magiging "seguridad" ang digital asset.

Pero okay lang, dahil napakabuti ng industriya ng Crypto sa akin nitong mga nakaraang taon. Kung mawalan ako ng negosyo dahil sa pagpasa ng panukalang batas na ito, wala akong posisyon na magreklamo.

Pangalawa, WIN rin ang mga nagbebenta ng mga digital asset dahil mas madaling makakuha ng mga token na nakalista sa mga palitan (bagama't tulad ng ipinapakita ng Kik na halimbawa sa itaas, dahil lang ang mga token ng nagbebenta ay T mga securities, ay T nangangahulugan na ang nagbebenta ay T pa rin nag-aalok ng mga kontrata sa pamumuhunan at – kung ang mga alok na iyon ay ginawa sa pangkalahatang publiko nang walang pagpaparehistro o isang available na exemption ay lalabag sa mga transaksyon13).

At tatlo, dahil ang mga nagbebenta ng mga digital na asset ay magkakaroon ng mas madaling panahon sa pagkuha ng kanilang mga token na nakalista sa mga palitan, ang pinakamalaking matatalo sa ilalim ng Securities Clarity Act ay mga abogado - tulad ng aking sarili - na ang pagsasanay ay kinabibilangan ng pagbalangkas ng mga liham ng Opinyon para sa mga tagapagbigay ng token na naghahangad na mailista ang kanilang mga token sa mga palitan.

Pero okay lang, dahil napakabuti ng industriya ng Crypto sa akin nitong mga nakaraang taon. Kung mawalan ako ng negosyo dahil sa pagpasa ng panukalang batas na ito, wala akong posisyon na magreklamo. Kasunod ng legal na one-two na suntok na dinanas ng Crypto sa nakalipas na ilang linggo (ibig sabihin, ang naunang nabanggit na desisyon ni Kik at ang pagsasampa ng mga pederal na singil laban sa BitMEX para sa pagtatangkang iwasan ang mga regulasyon ng U.S), ang ating industriya ay lubhang nangangailangan ng kalinawan at ang panukalang batas na ito, kung pinagtibay, ay malaki ang maitutulong sa pagkamit niyan.