Ang likas na panganib sa merkado ng desentralisadong Finance (DeFi) ay ONE sa mga pinaka-tinalakay na paksa sa huling ilang buwan sa merkado ng Crypto . Pakiramdam nito ay hindi lumipas ang isang linggo kung saan ang mga mamumuhunan ay hindi dumaranas ng matinding pagkalugi sa DeFi sa pamamagitan ng mga teknikal na pagsasamantala o hindi proporsyonal na kahinaan sa ekonomiya. Ang matatag na pamamahala sa peligro ay higit sa lahat upang ma-catalyze ang pag-aampon ng DeFi, partikular na mula sa isang institusyonal na pananaw.

Si Jesus Rodriguez ay ang CEO ng IntoTheBlock, isang blockchain analytics provider.

Ang mga modelo ng seguro ay ONE sa pinakamahalagang elemento na kinakailangan upang makabuo ng matibay na pundasyon para sa pangunahing paggamit ng DeFi. Bagama't maliit ang konsepto, ang mga mekanika ng pagbuo ng mga mekanismo ng seguro para sa espasyo ng DeFi ay hindi kapani-paniwalang mapaghamong at T lubos na naaayon sa nakikita natin sa mga tradisyonal na capital Markets.

Gumagamit ang DeFi ng mga matalinong kontrata para i-automate ang mga serbisyo sa pananalapi. Ang paunang wave ng mga DeFi protocol ay nakatuon sa dalawang pangunahing primitive: pagpapautang at paggawa ng merkado. Ang dalawang lugar na ito ay tumutukoy sa karamihan ng value na naka-lock sa mga DeFi protocol, bagama't nagkaroon ng nauugnay na pag-unlad sa mga derivatives at insurance. Sa huli, ang mga protocol tulad ng Nexus Mutual o InsurAce ay gumawa ng isang makabagong diskarte upang matugunan ang problemang ito (tingnan sa ibaba) sa unang wave ng mga DeFi protocol. Ngunit medyo malinaw na ang problema ay mas kumplikado at ang mga solusyon ay nangangailangan ng higit na pag-unlad.

Ang insurance ay maaaring ituring na nawawalang LINK sa DeFi. Ang bawat merkado sa pananalapi sa kasaysayan ay may mga mekanismo ng seguro. Totoo, sa tradisyunal Finance ang karamihan sa mga modelo ng seguro ay naka-target na protektahan ang mga tagapamagitan na sumisipsip ng malaking bahagi ng panganib sa mga transaksyon. Ang mga modelo ng insurance para sa DeFi ay maaaring ibang-iba, at iyon ang dahilan kung bakit ito ay isang kamangha-manghang paksa.

Teknikal kumpara sa pang-ekonomiyang insurance sa DeFi

Ang pagtatatag ng mga modelong mahusay sa insurance sa DeFi ay nagsisimula sa pamamagitan ng pag-unawa sa mga pangunahing uri ng mga panganib sa espasyo. Bagama't maraming uri ng mga panganib sa DeFi, mula sa pananaw ng seguro, maaari silang mauri sa dalawang pangunahing grupo: teknikal at matipid.

Direktang tina-target ng teknikal na insurance ang potensyal ng mga pagkabigo o pag-atake ng matalinong kontrata. Ang mga pagsasamantala sa matalinong kontrata ay ang pinakakilalang anyo ng teknikal na panganib sa mga protocol ng DeFi. Ang Nomad, Wormhole, Cream, Ronin, Badger DAO, Horizon bridge at Beanstalk ay ilan sa mga kapansin-pansing pagsasamantala ng DeFi nitong mga nakaraang buwan. Ang mga ganitong uri ng pagsasamantala ay malinaw na hindi inaasahan at regular na nagreresulta sa hindi maibabalik na mga pagkalugi sa mga protocol ng DeFi. Ang mga ito ay natural na kandidato para sa mga modelo ng seguro.

Ang panganib sa ekonomiya ay kumakatawan sa ONE sa mga pangunahing hadlang sa pagpasok para sa mga mamumuhunan sa mga protocol ng DeFi. Araw-araw, milyun-milyon ang nawawala sa mga kakulangan sa ekonomiya sa mga protocol ng DeFi, at ito ay nananatiling isang hindi natugunan na problema.

Read More: Jesus Rodriguez – Ang Matalinong Crypto Thesis

Ang isang klasikong halimbawa sa DeFi ay nangyari noong ang mga pangmatagalang may hawak ng ether (ETH) ay kumikita ng mga yield sa mga ETH-stETH pool sa mga protocol tulad ng Curve o Balancer. Ang layunin ng marami sa mga namumuhunan ay makakuha ng karagdagang ani sa ETH. Ngunit ang mga kamakailang Events na humahantong sa staked ether (stETH) de-pegging ay nagdulot ng mga imbalances sa mga pool na iyon, na nag-iiwan sa mga mamumuhunan na may makabuluhang mga hawak sa stETH na may kaugnayan sa kanilang orihinal na mga posisyon sa ETH . Ang isang katulad ngunit mas matinding halimbawa ay kapag ang mga malalaking may hawak na lumalahok sa isang automated market Maker (AMM) pool ay nag-withdraw ng kanilang buong posisyon sa isang transaksyon, na nagdulot ng napakalaking slip sa mga natitirang mamumuhunan sa pool. Mula sa isang pananaw sa seguro, ang pagtugon sa parehong pang-ekonomiya at teknikal na panganib ay lubhang nauugnay.

Mukhang mas mahalaga ngayon ang pag-insure ng teknikal na panganib dahil sa likas na katangian ng DeFi kung saan maaaring mawala ang mga posisyon sa isang kisap-mata. Ang isang tipikal na modelo ng teknikal na seguro ay magagarantiya ng pagbabalik ng isang posisyon ng mamumuhunan sa kaso ng pagsasamantala laban sa isang partikular na protocol o iba pang mga teknikal na bahagi ng imprastraktura tulad ng mga tulay. Habang tumatanda ang DeFi at nagiging mas matatag ang mga protocol, dapat na hindi gaanong nauugnay ang teknikal na panganib na, mula sa pananaw ng insurance, ay isinasalin sa mas murang mga patakaran.

Ang seguro laban sa pang-ekonomiyang panganib sa DeFi ay mas mahirap makuha at kailangang umalis sa mga tradisyonal na modelo. Ang desentralisadong katangian ng DeFi ay nangangahulugan na ang panganib sa ekonomiya ay T maaaring makuha ng mga pinagkakatiwalaang tagapamagitan. Samakatuwid, ang mga patakaran sa seguro sa DeFi ay dapat tumuon sa pagpapagana ng proteksyon laban sa hindi permanenteng pagkawala o pagkadulas sa mga AMM, mga pagpuksa sa mga protocol ng pagpapautang o kahit na mga sitwasyong de-pegging na nakakatulong sa mga pagkalugi sa ekonomiya sa mga posisyon ng DeFi. Ang panganib sa ekonomiya na naroroon sa mga sitwasyong iyon ay malamang na tumaas habang nagbabago ang DeFi, na ginagawang mas mahalaga ang mga patakaran sa seguro sa ekonomiya sa mga protocol sa mga kalahok na mamumuhunan.

DeFi insurance na may programmability

Iangkop ang mga tradisyunal na istruktura ng insurance sa pananalapi sa mga protocol ng DeFi ay nangangahulugan ng pag-asa sa mga static na pagsusuri ng mga panganib sa DeFi at mga tagapamagitan na nagsusuri ng mga claim na nauugnay sa mga protocol ng DeFi. Ang mga benepisyo ng modelong ito ay maaari itong magamit sa imprastraktura ng seguro na ginagamit ng mga tradisyonal Markets sa pananalapi at magkakaroon ng madaling landas mula sa isang institusyonal na pag-aampon at pang-regulasyon na pananaw. Ang mga disbentaha ay T ito angkop sa mga prinsipyo ng DeFi.

Read More: Naging Live ang DeFi Insurance Protocol Solace

Patuloy na hinahamon ng programmable at desentralisadong katangian ng mga imprastraktura ng DeFi ang mga naitatag na konsepto sa tradisyonal Finance. At kung paanong dinala sa amin ng DeFi ang mga natatanging konsepto tulad ng mga flash loan sa lending space, may pagkakataon na muling isipin ang mga tradisyonal na modelo ng insurance. Mag-isip tungkol sa isang uniberso kung saan ang mga patakaran sa pang-ekonomiya at teknikal na insurance para sa mga protocol ng DeFi ay binuo sa anyo ng mga matalinong kontrata. Ang mekanismong iyon ay nagbibigay-daan sa mga dinamika na hindi maisip sa mga tradisyonal na modelo ng insurance.

Halimbawa, ang isang investor na nagde-deploy ng capital sa isang AMM tulad ng Curve o Balancer ay maaaring Request ng programmatically ng isang insurance Policy na nagpoprotekta sa kanya laban sa whale manipulation attack sa isang partikular na pool at isang potensyal na hack sa pinagbabatayan na AMM. Ang Policy ay maaaring awtomatikong mabayaran at wakasan pagkatapos niyang umalis sa posisyon. Kung ang isang malaking may hawak ng token ay lumabas sa pool na nagiging sanhi ng pagkadulas ng aming investor na lampas sa mga limitasyon ng panganib, maaari siyang awtomatikong maghain ng claim at mababayaran kaagad ng insurance smart contract. Ang mga karagdagang claim na T maproseso kaagad ay maaaring masuri sa pamamagitan ng mga boto sa pamamahala. Ang lahat ng mga pakikipag-ugnayang ito ay ganap na naa-program at T nangangailangan ng mga pinagkakatiwalaang tagapamagitan.

Ang DeFi ay lubhang nangangailangan ng mahusay na seguro

Ang DeFi market ay dumanas ng napakalaking pagkabigla sa nakalipas na ilang buwan, na humahantong sa kawalan ng tiwala sa halaga nito. Kinakailangan ngayon ang insurance upang pamahalaan ang panganib at maibalik ang tiwala sa DeFi sa mga institusyonal at retail na mamumuhunan. Ang pagdidisenyo ng mga patakaran sa seguro na nagta-target sa parehong pang-ekonomiya at teknikal na panganib ay mahirap ngunit tiyak na magagawa. Ang higit pang kapana-panabik ay ang DeFi ay nag-aalok ng isang blangkong canvas upang muling isipin ang insurance na may programmability at desentralisasyon bilang mga CORE konstruksyon.