Ang Pag-takeover ni Tron sa Steemit ay Paulit-ulit na Kasaysayan ng Internet

Si Valerian Bennett ay managing director ng ang Pop Network Foundation, na nakatuon sa pagtulong sa mga creator at komunidad na mahanap ang kanilang kalayaan sa pamamagitan ng pag-desentralisa sa streaming ekonomiya. Siya ay nagtapos ng BoostVC accelerator (Tribe 8) at limitadong kasosyo sa Amentum Capital.

Noong Dis. 23, 2019, dahil marami sa buong mundo ang naninirahan sa Christmas holiday, isang Crypto disaster ang dumating. Nagsimula ang YouTube na pag-aari ng Google, ang pinakamalaking streaming media site sa web pagbabawal sa mga score ng content creator nauugnay sa blockchain at Cryptocurrency.

Ang galit ay mabilis at makatwiran.

Marami sa Crypto YouTube, tulad ng Chris Dunn at IvanOnTech, ay gumugol ng maraming taon sa pagbuo ng kanilang mga tatak at pagbuo ng malalaking library ng nilalaman habang umaakit ng malaking bilang ng mga tagasunod ... lahat ay magkakaroon ang resulta ng kanilang sariling paggawa arbitraryong kinuha sa kanila. Para sa ilan, tulad ng Alex Saunders, ang paglilinis ay nagkaroon ng epekto ng pagsasara ng kanyang pangunahing negosyo at pananalapi na pagbabanta sa kanyang pamilya.

Kahit na tagalikha ng Ethereum Vitalik Buterin inalis ang ilan sa kanyang mga video sa pagsasaliksik ng Cryptocurrency sa ilalim ng kakaibang label na "Mapanganib o mapanganib na nilalaman."

Pagkatapos, tulad ng mabilis na nangyari ang paglilinis, huminto ito. Pagkatapos ng mga araw ng kaguluhan, YouTube inihayag na ang buong bagay ay isang pagkakamali at babalik na sa normal ang lahat.

Q: Kaya, bakit nangyari ang pagbabawal sa unang lugar?

A: ONE nakakaalam, maliban sa Google at YouTube.

Q: Bakit T nila sinasabi sa amin?

A: Dahil T nila kailangan. Ito ang kanilang plataporma, ang kanilang mga patakaran at kung T mo gusto ay maaari kang umalis.

T: Ngunit ang halaga ng YouTube ay nakabatay sa mga video na isinumite ng mga user. Tiyak na dapat managot ang YouTube sa mga gumagamit nito, tama ba?

A: Mali.

Ito ang katangian ng sentralisasyon. Kapag ang sapat na kapangyarihan ay pinagsama-sama sa isang sentral na awtoridad, ang awtoridad na iyon ay hindi maiiwasang maalis mula sa kumakatawan sa pinagmumulan ng kapangyarihan nito at magtatapos na umiiral lamang upang mapanatili at mapalawak ang kapangyarihan para sa sarili nito. Sa kaso ng Crypto YouTube, nangangahulugan ito ng arbitraryong pananakit sa mga creator at sa kanilang mga komunidad nang hindi nagbibigay ng anumang paraan para sa karaingan.

Ang pangunahing atraksyon ng isang desentralisadong ekonomiya ay ang pagkuha ng kapangyarihan at kita mula sa malalaking institusyon at korporasyon, at inilalagay sila sa mga karapatan ng mga tao.

Bilang Charles Hoskinson, lumikha ng Cardano, summarized ang episode, "Ang ganap na kapangyarihan at sentralisasyon ay LAGING nagiging ganito."

Kaya kung ang ganap na kapangyarihan ay nakatakdang ganap na masira, kung gayon paano tayo makakakuha mula sa ilalim ng hinlalaki ng puro awtoridad at, sa halip, lumikha ng isang sistema na binuo para sa, ng at nananagot sa mga gumagamit nito higit sa lahat?

Ang 'freedom protocol'

Nagbigay ang Bitcoin ng ONE sagot para dito sa pagpapakilala nito ng peer-to-peer electronic cash. Bilang sukatan ng paglaban sa hindi napigilang kapangyarihan ng mga bangko at pamahalaan sa sistema ng pananalapi na ginagamit nating lahat, lumikha ang Bitcoin ng isang desentralisadong sistema ng pera. Sa sistemang ito na nakabatay sa blockchain, ang mga pamahalaan at mga bangko ay hindi lamang hindi kailangan upang maglipat ng pera, sila ay walang kaugnayan.

Ang transformative power na ito na inilapat sa napakaraming industriya ay ONE sa mga dahilan kung bakit napakaraming tunay na enerhiya sa paligid ng blockchain.

Maaari bang gawin ng Technology blockchain ang mga sentral na awtoridad ng social media, tulad ng YouTube, na hindi kailangan at walang kaugnayan habang lumilikha ng isang sistema na binuo para, ni, at nananagot sa mga gumagamit nito higit sa lahat? Oo!

Lubos kaming naniniwala sa hinaharap na ito. Dahil itinatayo namin ito.

Ang aming misyon sa POP Network, isang blockchain media platform, ay upang tulungan ang mga creator at komunidad na mahanap ang kanilang kalayaan sa pamamagitan ng desentralisa sa streaming ekonomiya.

Hindi tulad ng YouTube, gumagana ang POP Network ng peer-to-peer na may mga blockchain crypto-economic na insentibo. Ang mga node ay nagbabahagi ng media nang nakapag-iisa sa halip na umasa sa isang sentral na server. Ang pakinabang ng desentralisasyon ay ang mga creator at kanilang mga komunidad ay hindi na maaaring "de-platform" dahil, sa esensya, sila ang plataporma.

Dahil ang Bitcoin ay para sa pera, ang POP Network ay para sa media. Parehong tampok ang prinsipyo ng desentralisasyon na sinamahan ng Technology ng blockchain upang lumikha ng isang sistema na nilalayong gantimpalaan ang mga kalahok para sa halaga na kanilang nilikha habang pinapanatili ang sariling soberanya.

Sa pananaw na ito ng hinaharap, mahalagang tandaan na ang parehong network ay gumawa ng ONE malaking palagay: na ang "blockchain" at "desentralisasyon" ay patuloy na umuunlad nang magkasama.

Ngunit, paano kung ang isang kahaliling hinaharap ay magbubukas?

Kung ang Bitcoin ay inilarawan bilang bukas, desentralisado, walang pahintulot, at lumalaban sa censorship at ang PRIME halimbawa ng blockchain at desentralisasyon na magkasamang umuusbong sa sektor ng pananalapi, kung gayon ang kabaligtaran na halimbawa nito ay nabubuhay na ngayon. Nasa amin ang unang pananaw kung ano ang magiging hitsura ng isang sarado, sentralisado, censorable na digital na pera na inisponsor ng estado.

Kamustahin ang digital yuan.

Noong nakaraang taglagas, sinabi ng People’s Bank of China (PBOC), ang sentral na bangko ng bansa layunin ng proyekto nito ay upang palitan ang lahat ng pisikal na pera ng isang bagong digital na pera. Bagama't ang nakasaad na layunin ay bigyan ang pamahalaan ng real-time na impluwensya sa ekonomiya, ang pagganap na resulta ay pinahusay na pagsubaybay ng estado, advanced na social engineering, at ganap na sentral na kontrol.

Ito ang Panopticon ni Jeremy Bentham na binuhay.

Ngayon isipin ang kahaliling pagtatapos na ito na inilapat sa aming halimbawa ng censorship sa YouTube.

Hindi lamang aalisin ng mga creator ang kanilang mga video, ipapasara nila ang kanilang mga bank account at kukumpiskahin ang kanilang mga ipon. At, sinuman na nanood o nagbahagi ng mga video na iyon ay maaari ding isara ang kanilang mga account at masamsam ang pera. Tutol sa Policy ito at hulaan kung ano ang mangyayari sa iyo?

Dahil sa potensyal na resulta na iyon, may manonood ba muli ng isang blockchain o Cryptocurrency na video?

Ang ganitong uri ng economic censorship at social engineering ay ang bangungot na senaryo sa umuusbong na desentralisadong streaming ekonomiya.

Sa kasamaang palad, ang senaryo na ito ay hindi napakalayo.

Ang Muling Kapanganakan o Kamatayan ng STEEM?

kay Tron kamakailang pagkuha ng Steemit, isang blockchain-based na blogging at social media website na binuo sa ibabaw ng pampublikong STEEM blockchain, muling itinaas ang tanong kung ang desentralisadong media ay maaaring manatili sa ganoong paraan. Pati si TRON bumili ng BitTorrent, isang kumpanyang binuo sa ibabaw ng open BitTorrent peer-to-peer file sharing protocol.

Sinisingil TRON ang sarili bilang "isang ambisyosong proyekto na nakatuon sa pagbuo ng imprastraktura para sa isang tunay na desentralisadong Internet." Pero parang Nakipagsabwatan TRON sa mga nangungunang palitan Binance, Huobi, at Poloniex upang i-stake ang custodial STEEM (ibig sabihin, ang mga pondo ng mga user) at palitan ang mga nahalal na saksi ng DPoS sa STEEM blockchain ng kanilang sarili. Sa epektibong paraan, sila ay naglalagay ng pagalit na pagkuha sa isang pampublikong blockchain, na ginagawa itong sunud-sunuran sa isang pribadong korporasyon.

Bago pa man ito, ang TRON ay nagkaroon ng hindi nasabi na kasaysayan ng pag-alis ng mga kakumpitensya sa mga katutubong aplikasyon nito sa antas ng proyekto. Ang POP Network ay may unang-kamay na karanasan tulad noon orihinal na binuo sa TRON bago ibinukod dahil sa masyadong malakas na pakikipagkumpitensya sa katutubong BitTorrent Token ng Tron.

Ang mahigpit na kontrol na ito ay napupunta hanggang sa mga indibidwal na tagalikha ng nilalaman habang binabati ng dalawang flagship streaming na produkto ng Tron BitTorrent Live at ang bagong nakuhang DLive ang mga bisita nang may nagbabala na babala: Walang Pagsasalitang Pampulitika.

Ang mga dating desentralisadong proyekto ng media BitTorrent, DLive at ngayon ay Steemit, ay kinokontrol ng mga korporasyon na nagpakita ng parehong kakayahan at pagpayag na pamahalaan batay sa parehong mga pamantayan tulad ng mga lumang-linya na sentralisadong proyekto. Namamahala sila sa kanilang sariling mga interes kaysa sa mga interes ng gumagamit at walang pananagutan.

Bagama't T tayo makatitiyak sa hinaharap, ang pagsasama-sama ng pinakamalalaking piraso sa isang desentralisadong kilusan ay dapat maging dahilan para sa malalim na pagmumuni-muni.

Nauulit ang kasaysayan

Siguro T tayo dapat mabigla sa pangako ng kalayaan, pagiging bukas at neutralidad ng mga pampublikong blockchain na pinagsama-sama. Nakita namin ang kwentong ito noong 1990s dahil ang mga mithiin ng orihinal na internet ay natakpan ng mga interes na pera.

Malinaw na ang mga institusyong naghahangad na gamitin ang Technology ng blockchain para sa kanilang sariling kapakinabangan, habang hawak ang mga halaga sa pagsalungat sa nilalayong pagtulak tungo sa desentralisasyon, ay patuloy na lalago sa bilang. Ngunit lalago ba ang halaga ng mga institusyong iyon?

Ang pangunahing pang-akit ng isang desentralisadong ekonomiya ay inaalis nito ang kapangyarihan at kita mula sa malalaking institusyon at korporasyon, at inilalagay sila sa mga nararapat na kamay ng mga tao. Ang panukalang ito ay karaniwang makikita sa halaga ng katutubong Cryptocurrency ng network. Kung ang mga pampublikong blockchain ay ginagamit lamang upang muling pagsamahin ang kapangyarihan at kita sa mga pribadong korporasyon o sentral na pamahalaan, ano ang halaga ng mga ito sa mga gumagamit ng mga sistemang iyon?

"Sa huli, sa tingin ko ang patuloy na kalakaran patungo sa pagtaas ng sentralisasyon ay hindi maiiwasang humahantong sa isang sitwasyon kung saan ang isang blockchain ay nawawala ang buong raison d'etre nito bilang isang walang pahintulot na platform na may malakas na mga katiyakan at ang natitira sa amin ay isang pinahintulutang network na kahawig ng mga sentralisadong network ngayon ngunit binuo sa hindi gaanong mahusay na imprastraktura. Iyon ay T masyadong kawili-wili o kapana-panabik sa akin,” sabi ni Spencer Bogart, kasosyo sa Blockchain Capital, ng ang likas na tunggalian na ito.

Ang Blockchain na walang desentralisasyon ay T rin kawili-wili sa akin.