La adquisición de Steemit por parte de Tron es una repetición de la historia de Internet

Valerian Bennett es director general dela Fundación Pop Network, que se dedica a ayudar a creadores y comunidades a encontrar su libertad mediante la descentralización de la economía del streaming. Es graduado de la aceleradora BoostVC (Tribe 8) y socio comanditario de Amentum Capital.

El 23 de diciembre de 2019, mientras muchos en todo el mundo se preparaban para las vacaciones de Navidad, se produjo un desastre Cripto . YouTube, propiedad de Google, el sitio de transmisión multimedia más grande de la web, comenzó... Prohibiendo a decenas de creadores de contenido Relacionado con blockchain y Criptomonedas.

La indignación fue rápida y justificada.

Muchos en Cripto YouTube, como Chris Dunn y IvanOnTech, han pasado años desarrollando sus marcas y creando bibliotecas de contenido masivas mientras atraen a una gran cantidad de seguidores… todo para tenerel resultado de su propio trabajoles fue quitado arbitrariamente. Para algunos, comoAlex SaundersLa purga tuvo el efecto de cerrar su negocio principal y amenazar financieramente a su familia.

Incluso el creador de Ethereum Vitalik Buterin le eliminaron algunos de sus videos de investigación Criptomonedas bajo la extraña etiqueta de "Contenido dañino o peligroso".

Luego, tan rápido como ocurrió la purga, se detuvo. Tras días de disturbios, YouTube...anunció que todo fue un errory que todo volvería a la normalidad.

P: Entonces, ¿por qué se produjo la prohibición en primer lugar?

R: ONE lo sabe, excepto Google y YouTube.

P: ¿Por qué no nos lo dicen?

R: Porque no tienen por qué hacerlo. Es su plataforma, sus reglas, y si no te gusta, puedes irte.

P: Pero el valor de YouTube se basa en los videos que suben los usuarios. YouTube debe rendir cuentas a sus usuarios, ¿verdad?

A: Incorrecto.

Esta es la naturaleza de la centralización. Cuando una autoridad central concentra suficiente poder, esta inevitablemente deja de representar la fuente de su poder y termina existiendo únicamente para preservar y expandir su propio poder. En el caso de Cripto YouTube, esto implica perjudicar arbitrariamente a los creadores y sus comunidades sin ofrecer ningún recurso para reclamar.

El principal atractivo de una economía descentralizada es que quita poder y ganancias a las grandes instituciones y corporaciones, y las pone en las manos legítimas de la gente.

Como dijo Charles Hoskinson, creador de Cardano, resumió el episodio“El poder absoluto y la centralización SIEMPRE se convierten en esto”.

Entonces, si el poder absoluto está destinado a corromper absolutamente, ¿cómo podemos liberarnos de la autoridad concentrada y, en cambio, crear un sistema construido para, por y responsable ante sus usuarios por sobre todas las cosas?

El 'protocolo de la libertad'

Bitcoin ofreció una respuesta a esto con la introducción del dinero electrónico entre pares. Como medida de resistencia al poder descontrolado de los bancos y los gobiernos sobre el sistema financiero que todos usamos, Bitcoin creó un sistema monetario descentralizado. En este sistema basado en blockchain, los gobiernos y los bancos no solo son innecesarios para mover dinero, son irrelevantes.

Este poder transformador aplicado a una gran variedad de industrias es una de las razones por las que hay tanta energía genuina en torno a blockchain.

¿Podría la Tecnología blockchain hacer innecesarias e irrelevantes las autoridades centrales de redes sociales, como YouTube, y, al mismo tiempo, crear un sistema diseñado para, por y responsable ante sus usuarios, por encima de todo? ¡Sí!

Creemos firmemente en este futuro. Porque lo estamos construyendo.

Nuestra misión enRed POP, una plataforma de medios blockchain, tiene como objetivo ayudar a los creadores y las comunidades a encontrar su libertad al descentralizar la economía del streaming.

A diferencia de YouTube, POP Network funciona entre pares con incentivos criptoeconómicos basados en blockchain. Los nodos comparten contenido multimedia de forma independiente, en lugar de depender de un servidor central. La ventaja de la descentralización es que los creadores y sus comunidades ya no pueden ser descentralizados porque, en esencia,ellos son la plataforma.

Así como Bitcoin es al dinero, POP Network es a los medios de comunicación. Ambos se basan en el principio de descentralización combinado con la Tecnología blockchain para crear un sistema que recompensa a los participantes por el valor que generan, conservando al mismo tiempo su soberanía.

En esta visión del futuro, es fundamental tener en cuenta que ambas redes parten de un supuesto importante: que “blockchain” y “descentralización” continúan evolucionando juntas.

Pero ¿qué pasaría si se desarrollara un futuro alternativo?

Si Bitcoin se describe como abierto, descentralizado, sin permisos y resistente a la censura, y es el PRIME ejemplo de la evolución conjunta de blockchain y descentralización en el sector financiero, su ejemplo inverso cobra vida. Tenemos la primera visión de cómo sería una moneda digital cerrada, centralizada y censurable, patrocinada por un Estado.

Salude al yuan digital.

El otoño pasado, el Banco Popular de China (PBOC), el banco central del país, dijoel objetivo de su proyectoSu objetivo es reemplazar todo el dinero físico con una nueva moneda digital. Si bien el propósito declarado es otorgar al gobierno influencia en tiempo real sobre la economía, el resultado funcional es una mejor vigilancia estatal, ingeniería social avanzada y un control central absoluto.

Éste es el Panóptico de Jeremy Bentham hecho realidad.

Ahora imaginemos este final alternativo aplicado a nuestro ejemplo de censura de YouTube.

No solo se eliminarían los videos de los creadores, sino que también se les cerrarían las cuentas bancarias y se les confiscarían sus ahorros. Y a cualquiera que viera o compartiera esos videos también se le podrían cerrar las cuentas y confiscar su dinero. Si te opones a esta Regulación , ¿adivina qué te sucederá?

Dado ese resultado potencial, ¿alguien volvería a ver un vídeo sobre blockchain o Criptomonedas ?

Este tipo de censura económica e ingeniería social es el escenario de pesadilla en la creciente economía de streaming descentralizado.

Lamentablemente, este escenario no es tan descabellado.

¿El renacimiento o la muerte de STEEM?

Tron'sreciente adquisición de Steemit, un sitio web de blogs y redes sociales basado en blockchain, creado sobre la blockchain pública de STEEM , vuelve a plantear la pregunta de si los medios descentralizados pueden seguir siendo así. TRON también compró BitTorrent, una empresa construida sobre el protocolo abierto de intercambio de archivos peer-to-peer BitTorrent .

TRON se promociona como “un proyecto ambicioso dedicado a construir la infraestructura para una Internet verdaderamente descentralizada”. Pero parece TRON coludió con los principales exchanges Binance, Huobi y Poloniex apostarán por STEEM en custodia (es decir, los fondos de los usuarios) y reemplazarán a los testigos DPoS elegidos en la blockchain de STEEM por los suyos. En efecto, están organizando una adquisición hostil de una blockchain pública, subordinando a una corporación privada.

Incluso antes de esto, TRON tenía un historial tácito de eliminar competidores de sus aplicaciones nativas a nivel de proyecto. POP Network tiene experiencia de primera mano, ya que fue desarrollado originalmente en TRON antes de ser excluido por competir demasiado con el token nativo BitTorrent de Tron.

Este control férreo llega hasta los creadores de contenido individuales, ya que los dos productos de streaming estrella de Tron, BitTorrent Live y el recientemente adquirido DLive, saludan a los visitantes con una advertencia siniestra: Sin discurso político.

Los proyectos de medios anteriormente descentralizados, BitTorrent, DLive y ahora Steemit, están controlados por corporaciones que han demostrado capacidad y disposición para gobernarse con los mismos estándares que los proyectos centralizados tradicionales. Gobiernan en beneficio propio, por encima de los intereses de los usuarios, y sin rendir cuentas.

Aunque no podemos estar seguros del futuro, la consolidación de las piezas más grandes en un movimiento descentralizado debería ser motivo de profunda contemplación.

La historia se repite

Quizás no debería sorprendernos que la promesa de libertad, apertura y neutralidad de las cadenas de bloques públicas se esté apropiando de ellas. Vimos esta historia en la década de 1990, cuando los ideales del internet original fueron superados por intereses adinerados.

Es evidente que las instituciones que buscan utilizar la Tecnología blockchain para su propio beneficio, manteniendo valores que se oponen al impulso previsto hacia la descentralización, seguirán creciendo. Pero ¿aumentará su valor?

El principal atractivo de una economía descentralizada reside en que priva de poder y ganancias a las grandes instituciones y corporaciones, poniéndolas en manos legítimas de la ciudadanía. Esta medida suele reflejarse en el valor de la Criptomonedas nativa de la red. Si las cadenas de bloques públicas se utilizan únicamente para reasignar poder y ganancias a corporaciones privadas o gobiernos centrales, ¿cuál es su valor para los usuarios de esos sistemas?

“En última instancia, creo que la tendencia actual hacia una mayor centralización conduce inevitablemente a una situación en la que una cadena de bloques pierde toda su razón de ser como plataforma sin permisos confuertes garantías y lo que nos queda es una red con permisos que se asemeja a las redes centralizadas actuales, pero construida sobre una infraestructura menos eficiente. Eso no me suena muy interesante ni emocionante”, dice Spencer Bogart, socio de Blockchain Capital, de este conflicto inherente.

Blockchain sin descentralización tampoco me T muy interesante.